Hej Petersh

Nej absolut ikke, når jeg tolker dem på min måde

Med kærlighed

Lars

Hej Petersh

Det jeg synes er ærgeligt er at vi ser ud til at have tabt Bjarne - en ny skribent der af en eller anden grund kom forbi dette forum og nu ikke ser ud til at deltage længere.

Jeg synes kun vi kan spørge os selv om vi ville have følt os velkommen.

Med kærlighed

Lars

Øh, "tabt Bjarne"? Hans seneste indlæg er fra lørdag morgen - synes du ikke, det lidt vel tidligt at afskrive ham? 

vh. Petersh

Petersh wrote:

Øh, "tabt Bjarne"? Hans seneste indlæg er fra lørdag morgen - synes du ikke, det lidt vel tidligt at afskrive ham? 

Hej Bjarne

Du skal bare lige vide at du er velkommen, hvis du har lyst

Med kærlighed

Lars

Hej Lars

Hvis du kigger tilbage i tråden så har Bjarne kun debatteret med mig, ikke med de to indlæg som Holger og Jan har skrevet.Mærkeligt synes jeg...

Havde Bjarne ment noget seriøst med emnet, med sit indlæg ville han vel have debatteret mere med dem end med mig,synes du ikke.. ???

Da det jo pt. er weekend , ;kunne det jo være at han var til fest eller andet. Så jeg vil give Peter ret.

Ville du have ligeså mange samvittighedskvaler hvis f.ex jeg eller andre trak sig fra Forummet,fordi vi synes forrummet efterhånden ikke handler så meget om kosmologien.. ???

Jeg ved ikke om Bjarne er så motiveret til dette Forum,da han jo mener at dette forum indeholder tom snak,bla bla bla,som han selv skriver...

Kærlig hilsen Cai

Hej Cai

Ja, jeg ville også synes det var ærgeligt hvis du forlod forummet

I øvrigt har jeg ikke opfattet det sådan at Bjarne mener at dette forum indeholder tom snak og jeg opfatter hans indlæg som fuldt seriøst.

Med kærlighed

Lars

Hej Lars

Så lad mig citere fra Bjarnes indlæg i går:

Kærlig hilsen Cai

Hej Cai

Som jeg vælger at forstå det taler Bjarne her om fora generelt og ikke om dette Martinus forum specifikt. Det står dig frit at opfatte det på en anden måde.

Jeg synes ikke det er ønskeligt at vi skriver om Bjarne som person (hvilket jo også er en af reglerne på dette forum), så jeg melder mig hermed ud af denne dialog.

Med kærlighed

Lars

Hej Lars1

Nu opstod der uklarhed  i emnet ,så jeg ville bare præcisere.Det er jo ikke Bjarne som person,men Bjarnes indlæg vi debatterede.Martinus forum er en delmængde af samtlige fora,så det må også gælde her...

Med hensyn til det sidste om ikke at fortsætte dialogen er helt fin med mig,det beskrives jo også i reglerne for MF,at man ikke behøver at svare på indlægene hvis man ikke vil. .Så du behøver ikke at melde dig ud af dialogen.

Kærlig hilsen Cai

Opdatering

Siden http://www.science27.com/DK/Sonde.htm er netop opdateret

Det nye er at et objekt der er på vej ud i rummet med en acceleration der er større en acceleration vendt mod Solen ikke længer er bundet eller knyttet til noget som helst andet end sin egen hastighed.

Hvad vil der ske når rummet roterer rundt om Solen, og gravitation (ækvivalens princippet ) er overvundet.
Der skal omtrent intet til at bevæge et sådant objekt. Derimod vil den mindste gravitionelle binding let kunne holde objektet bundet.

Man kan måske sammenligne det med at vi ikke påvirkes af blæsevejr. Vi bliver stående. Men dersom vi ikke havde tyngdekraften ville vi flyve med vinden.

Dette forklarer hele polemikken omkring hvorfor kun meget grove ellipsebaner påvirker en sonde. Og det forklarer at også i en galakse hvor de ydre stjerne "burde" blive slunget ud, pga. af galaksens hurtige rotaion er ækvivalens princippet overvundet, og derfor et let bytte for rumvinden. Mørkt stof er en KÆMPE misforståelse.

Jeg synes at denne Pioneer Anomali er så fyldt af noget der virker modstridende, men jeg synes jeg har en model, der kan er skabt til at knække den meget indviklede ”kode”

Med Venlig Hilsen
Bjarne Lorenzen

Hej Bjarne og velkommen igen.

Tillad mig her på Martinusforum at dreje dit indlæg over i retning af Martinus analyser af verdensrummet.

Vi har en søgemaskine på nettet over de fleste bind af Livets bog:

http://www.martinus.dk/content/dk/dtt-soegning/search.php Her kan du indtaste f.ex tomrum.

I livets bog 6 stk.2049 skriver han:

Dvs. at Martinus beskriver tomrummet som det der er kraften der holder himmellegemerne i den nøjagtige afstand fra hinanden,og som så påvirker dine sonder når menneskene sender dem ud i verdensrummet.
Men den fysiske videnskab (astronomien) hævder at det er partiklerne der påvirker "din" sonde + nogle mystiske kræfter, som du fremhæver i dit oprindelige indlæg.Disse "mystiske" kræfter har Martinus forklaret gennem sit omfattende værk,som et levende væsens livskraft eller vilje.
Tyngdekraften her på jorden er Jordklodevæsenets viljeskraft,og det samme gør sig gældende for alle mikrokosmiske og makrokosmiske partikler.(kloder,galakser osv.)
Et kuriosum er Månen ,som ifølge Martinus er et klodelig:derfor ingen tyngdekraft på Månen,den kan ikke "holde" på fysiske genstande,som Jordkloden er i stand til.

Kærlig hilsen Cai

Den kendte Ligning 1/√(1 - v²/c²) der bruges overalt i naturvidenskaben når energi, masse, afstand og tid skal transformers jvf. Den specielle relativitetsteori kan også bruges her:

Fx bruges ligningen nedenfor til beregning af kinetisk energi (KE) i forbindelse med bevægelser i rummet.

KE = (γ - 1) mc² - hvor γ = 1/√(1 - v²/c²)

Ligningen viser at når man nærmer sig lysets hastighed skal der bruges mere og mere energi for at opnå mindre og mindre hastighed.

Når man tænker lidt jordnært på ligningen så viser den åbenbart at der i forbindelse med rejse i rummet må være modstand, og at denne må være stadig større i takt med at man nærmer sig hastigheden ”c” .

Men desværre er der åbenbart aldrig nogen der har taget konsekvensen af denne matematiske virkelighed og forsøgt at se om den bare er noget af det vi alligevel ikke kan forholde os til når det gælder SR modsætninger eller om friktion virkelig skal tages helt bogstaveligt. Det har selvfølgelig ikke gjort det lettere at vi ikke har haft nogen indsigt i hvordan: stof når det bevæger sig kan skabe friktion med rummet.

Y i ligningen angiver modstand (friktion) der er per sekund.
Det eneste sted vi umiddelbart kan tjekke om der er modstand ved rejse i rummet er ved at se på Pioneer sonderne.

Baseret på formelen overfor og Pioneer 10 hastighed (12240 m/s) så får man..….y = 8.33 × 10-10m/s²
Sammenligner vi dette med den hastighed vi ved at Pioneer sonderne tabte.........…= 8.74 × 10-10m/s²

Den meget lille forskel der herefter er, kan skyldes mange forhold og bør være til at leve med. Samstemmigheden er iøjnefaldende. Denne teori påstår at der ikke er tvivl om at den matematiske modstand der er ved at rejse i rummet skal opfattes som friktion mellem stof og rum.
Vi har vidst i 100 år at her var der noget vi burde kigge nærmere på. Den teori jeg har lagt for dagen underbygger at den gamle ligning på et meget jordnært plan skal tages helt bogstaveligt. Årsags/virkningen er virkelig og ikke bare "abstrakte" relative modsætningen / transformationer vi dybest set ikke kan forstå alligevel.
Årsagen til denne stof / rum friktion skal findes i konsekvensen ved at stof sammentrækker rum, hvorved årsagen er til at føle på.

Flyby anomalierne opstår ved gravity assist.
Det meget mærkelige ved Flyby-anomalierne har især været at den kraft der måtte være ansvarlig kun påvirker små objekter som fx rumsonder, og ikke planeterne. Dette er virkelig noget der har sat grå hår verden rundt.
Årsagen til dette skal også findes i en konsekvens udledt af: at rum sammentrækkes af stof.
Når stof rotere vil rum omkring stof gøre det samme. Dette skaber rumvind.

Rumvindens styrke kan beregnes som følgende:

R x GM/r²

hvor:
R= Rumvindens styrke er radius fra et roterende objekt centrum, angivet i m/ s (*note1)
G = Gravitations konstanten 6,67*10-11 m/s²
r² = Afstandskvadratet

(*note1) Fx - i Månens bane beregnes rumvinden således: Månens baneomkreds delt med antal sekunder Jorden er om at foretage 1 rotation. Hvilket udgør rumvind: 27911 m/s

Resultatet bliver en kraft målt i Newton. Denne kraft skal sammenholdes med den kendte formel for massetiltrækningskraften hvis resultat også måles i Newton.

GMm/r²

Dersom Rumvindens styrke er identisk eller svagere end Massetiltrækningen vil den ikke kunne påvirke et objekt. Hvilket vil sige at et objekt i Månens bane skal have en masse mindre end 27911 Kg. Ellers vil det slet ikke kunne påvirkes af rumvinden.

Jo mindre objektet er, jo hurtigere vil det accelerere pga. at massetiltrækningen dermed er ringere og således ringere binding.

Et objekt i Månens bane vil maksimalt kunne opnå en hastigheden på 27911 m/s dog modregnet den friktion der vil være Jvf. Pkt. 2 overfor.

Større objekter end nævnte 27911 Kg , som fx Månen, påvirkes formentlig meget kortvarig og svagt af rumvinden i det korte tidsrum hvor apogæum nås , og hvor kræfterne der påvirker månen er modsatrettet og dermed svækket. Mere i kapitlet Pioneer Anomalien

Med venlig Hilsen
Bjarne

Kære Bjarne,

Vi er nødt til at skelne mellem Rum og rum-vind,
rum er ikke bevægelse, og rum-vind er bevægelse.

Kærlig hilsen
Holger

Ja det er rigtigt

PS!
Massetiltrækningen "ses" to dimensionalt
Derfor skal R være √R