Næsten alle sonder der er sendt ud i rummet påvirkes af en mystisk kraft der sætter dem en anelse ud af kurs.
Stof får rummet til at deformere. Når man et objekt bevæger sig ud i rummet, så: â€bevæges også deformeret rum â€. Sagt i et mere forståeligt sprog: når man sætter stof i bevægelse, sætter man også rum i bevægelse.
Dette er der jo egentligt ikke umiddelbart noget mærkeligt i, tænk fx på hvad der sker elementarpartikler bevæges. Der sker â€noget†med rummet, som vi kalder: magnetisme.
Tanken er at Solens rotation sætter rummet omkring stjernen i bevægelse (i rotation). Man kunne kalde dette for: â€rumvindâ€
Rumvinden vil påvirke sonder der bevæger sig ud af solsystemet, men en kraft fra siden ("sidevind"). Dette vil dog kun gælde Sonder der mere eller mindre kolliderer med rumvinden.
Sonder i stærkt elliptiske baner, og de som bevæger sig ud af solsystemet, (hvilket samlet set vil sige næsten dem alle) vil derfor i teorien mere eller mindre kollidere med rumvinden. Dette er helt i tråd med virkeligheden. Den â€mystiske kraft†påvirker netop de ovennævnte sonders rute.
Derimod, planeterne (som alle bevæger sig i samme retning som solens rotation) påvirkes ikke. Det synes logisk fordi de alle bevæger sig i samme retning som Solens rotation og dermed i samme retning som â€rumvindenâ€.
Når planeterne ikke får ekstra fart på er det så fordi at de alle er hurtigere end rumvinden. Kræfterne kan ikke forstærke hinanden, kun modvirke når de mere eller mindre kolliderer.
Heller ikke sonder i symmetriske (ikke elliptiske) kredsløb om Solen, (som alle følger planternes omløbsretning og Solens rotationsretning) vil blive påvirket, så længe disse bevæger sig hurtigere end â€rumvinden†hvilket de jo gør. Så blot sonderne følger rumvindens retning ligesom planeterne, så påvirkes de ikke. Også her er der så igen overensstemmelse mellem teori og virkelighed.
Den mystiske kraft (Pioneer Anomalien) er altså ikke rettet mod Solen, men omkring Solen. Dette i sig selv er et forhold (en forudsigelse / påstand) som ikke andet end må vække opmærksomhed dersom det viser sig at være korrekt.
Den overfor nævnte â€sidevind†som naturligt må påvirke et legemes bevægelse i stærkt elliptiske baner, kan let mistolkes derhen, at kraften må udspringe (tiltrække) fra Solens retning. – I givet fald ville virkningen ville være omtrent den samme som hvis der er tale om en kraft der virker rundt om Solen. I begge tilfælde ville resultatet blive en yderlig afbøjning af en sondes bane.
Den mystiske Kraft knyttet til Pioneer anomaliens årsag kan derfor (med god grund) være genstand for en alvorlig (officiel) fejltolkning, når det gælder forståelse af kraftens retning.
Endnu har vi ikke fuldstændige og præcise data over dette fænomen. Tusinde af forskere arbejder på at løse det, men indtil nu uden overbevisende resultat.
Det må være åbenbart at man (NASA eller ESA) må sende en sonde i kredsløb modsat Solens (eller Jordens) rotation.
Hvad vil der nu ske med vores sonde når det sker? - Vil en sonde på en sådan rute møde 100 % modvind fra rumvinden? – Svaret er definitivt JA det vil den.
Er dette korrekt, vil vi så stå overfor et fænomen som betyder: at dersom man sender en sonde den ene vej opfører den sig som forventet, men sendes den i akkurat samme bane den stik modsatte vej rundt: så mister den hastighed, og vil til sidst bremses helt af rumvinden, og dermed styrte mod Solen. Dermed er denne diffuse kraft noget lettere at overskue.
Årsagen til at man altid sender en sonde modsat uret, er at man udnytter Jordens rotation, for at spare brændstof.
Det er altså her at grundlaget for et bredere perspektiv for at kunne have set denne denne mystiske krafts virkemåde systematisk afskæres.
Vi kan nemt stå overfor et kommende gennembrud i naturvidenskabens verden. Den dybereliggende årsag til både Pioneer anomalien såvel som det faktum at stjernerne i en galakses periferi bevæger sig langt hurtige end forventet kan nemt vise sig at begge skyldes at rum der er knyttet til stoffet også bevæger sig, fordi deformeret (sammentrukket rum) selvfølgelig følger efter stof i bevægelse.
Hertil kommer at når man sætter elementarpartikler i bevægelse så er det jo en gammelt kendt sag at der sker â€noget†med rummet. Dette kalder vi elektromagnetisme. Det kan nemt vise sig at være den samme naturlov der er noget mere omfattende en vi så langt har troet.
Mesteren selv, Albert Einstein sagde engang: At dersom tingene blev for kompliceret, så var det nok fordi vi havde overset noget. – Har vi overset at deformeret rum (selvfølgelig) vil følge efter det stof (eller de partikler) det er knyttet til det eller disse, - hvorved også rummet sættes bevægelse i kølvandet af stoffet i bevægelse?
Sammenfattet: ’Pioneer Anomalien’, - samt en stor del af vores (manglende) forståelse af såkaldt ’Mørkt Stof’, - såvel som ’Magnetismens’ årsag, kan alt sammen vise sig at være: "en og samme pibe tobak", - uanset om man vil det eller ej, eller om man kan li det eller ej.
Du kan læse videre og se det hele illustreret her http://www.science27.com
MVH
Bjarne
Kære Bjarne,
Jeg har ikke fordybet mig i din tekst, men bare lige scannet den,
der er noget der ikke stemmer med mit lille rim, 'Rum er rum, bevægelsen er krum',
Einstein konkluderede at fordi bevægelsen er krum, så måtte rummet også være krumt,
men det er en forhastet konklusion,
i Ole. T's bog 'Darwin, ID & M.', spørger Ole.T. Martinus om dette, men M. afviser Einstein, og bekræfter mit rim,
titlen til Martinus foredrag, 'Partikler, Tomrum og Tankekraft', er et fint billede,
det er tomrummet, der med tankekraft, styrer partiklerne,
nyligt har Jeg nævnt at vind- og vand-møller er en analogi til el-møller, 'fri energi',
mit ærinde her er at udskifte 'rum-vind' med 'el-vind',
bare en kort kommentar,
Kærlig hilsen
Holger
Hej Bjarne
Bare en kort kommentar.
Hvad har dit indlæg her ,at gøre med Martinus eller hans lære. ???
Kærlig hilsen Cai
Svar til Cai
Den der ikke kan undres er så godt som død sagde A.Einstein.
Måske har Martinus aldrig sagt det, men hvem ved om han har tænkt det.
Med Venlig Hilsen
Bjarne
Jeg har ikke fordybet mig i din tekst, men bare lige scannet den,
der er noget der ikke stemmer med mit lille rim, 'Rum er rum, bevægelsen er krum',
Einstein konkluderede at fordi bevægelsen er krum, så måtte rummet også være krumt,
men det er en forhastet konklusion,
i Ole. T's bog 'Darwin, ID & M.', spørger Ole.T. Martinus om dette, men M. afviser Einstein, og bekræfter mit rim,
titlen til Martinus foredrag, 'Partikler, Tomrum og Tankekraft', er et fint billede,
det er tomrummet, der med tankekraft, styrer partiklerne,
nyligt har Jeg nævnt at vind- og vand-møller er en analogi til el-møller, 'fri energi',
mit ærinde her er at udskifte 'rum-vind' med 'el-vind',
bare en kort kommentar,
Kærlig hilsen
Holger
Hej Holger,
Det jeg har hørt Ole Therkelsen sige (i et foredrag) er, at Martinus var blevet spurgt, om det var rigtigt, at rummet krummer? Og så havde han svaret: "Nej, det er energierne, der går i kredsløb"
kærlig hilsen
Jan
Kære Jan,
Ja, det er helt rigtigt/præcist,
Kærlig hilsen
Holger
Svar til Cai
Den der ikke kan undres er så godt som død sagde A.Einstein.
Måske har Martinus aldrig sagt det, men hvem ved om han har tænkt det.
Med Venlig Hilsen
Bjarne
Hej Bjarne
Martinus har ved flere lejligheder fortalt os at døden er en illusion. 
Kærlig hilsen cai
Hej Bjarne
i fortsættelse..
Jo ,jeg kan godt undres...
Jeg undrer mig bl.a over hvorfor dit indlæg findes her på Martinus Forum og ikke på et Astronomi forum.
Du har ikke sat dit emne i forhold til Martinus Kosmologi som dette forum jo handler om.
Se under Velkommen til Martinus Forum under Generelt.Her står:
Siger en undrende Cai 
Cai
Jeg kan se der er masser af tråde her der falder helt uden for de rammer du undrer dig over ikke respekteres.
Hvad mener du og Martinus om ytringsfrihed?
Der er mange forum der tillader meget, men bare ikke at tanken er helt fri. I hvert fald ikke når det kommer til : videnskabelige udfordringer. Så længe snakken går om tom snak, bla. bla. bla. bla, - er alt ofte i sin skønneste orden.
Når du henviser til en siden med Astronomi, - fx http://www.astronomibladet.dk og en del andre forum, har disse slette mine artikler, - i Jantelovens navn.
Hvad tror du Martinus ville synes om det ?.
Ved lov tillader vi vanvittige ekstremister at ytre sig alt det de vil. - Men undren og fri-tænkning, over hvordan naturen, er skruet sammen (det vi kalder videnskab) er i manges øjne værre end komplette idioters vanvittige ytringer.
Det er som om at videnskab alt for ofte er blevet fastlås i stok konservative stive tankesæt og alt hvad der falder bare en smule udenfor skal omgående manes i Jorden. – Det er faktisk blevet værre en fanatisk blind middelalderlig religion.
Jooohh jeg undres også, ..... næsten hver dag…….
I min verden skal man skal ikke være 100 % enige med alt og alle.
Længe leve mangfoldighed.
Med venlig Hilsen
Bjarne
Hej Bjarne
Du kan for min skyld ytre dig ligeså meget du vil ,men synes du skulle sætte dit indlæg i forhold til Martinus åndsvidenskab,ved f.ex at spørge ud i forum om martinus har nævnt noget om Anomalien.
Sværere er det jo ikke
Det er jo det ,som dette forum har af mindste krav til brugerne.
For det første så har jeg reageret over for andre emner omkring dette senest i "Do alien eksist".
For det andet fortæller dit ovenstående citat mig ,at der opstår flere og flere tråde her i forum ,som ikke har ret meget at gør med Kosmologien. Det er det jeg oponerer imod.. .Men det glæder mig at du også har observeret det.
At du er slettet for et andet forum kan jeg af gode grunde ikke forholde mig til.Det må du jo rette til Astronomiforum for at få svar på.
Det er jo din mening,men det afslører mere ,at du ikke vil lade tanken være fri... :
Fint nok,i henhold til ytringfriheden,sålænge de ikke handler ekstremistisk.Eller hvad ???
Her giver netop Martinus en god forklaring om vore trængsler i en ragnarok tid.
Længe leve mangfoldighed.
Her er et punkt vi er fuldstændig enige i .. 
Kærlig hilsen Cai
Hej Bjarne
Velkommen til dette forum. Dejligt at høre en ny indfaldsvinkel til tingene. Personligt har jeg ingen forstand på eller speciel interesse i dette emne, men jeg synes det er dejligt at du er her og dejligt at du vil dele dine spørgsmål og tanker med os her på forummet.
Martinus sagde som bekendt om sine egne skrifter "tag hvad du kan bruge og lad resten ligge", så til dig og Cai vil jeg sige at det må efter min mening også gælde på dette forum, og da Martinus jo samtidig har beskrevet sammenhængen i hele verdensaltet og Guddommen, kan man jo logisk slutte at dit indlæg også må være en del af dette, så det må naturligvis så også være velkomment her.
Jeg er enig med Cai og andre i at det gerne skulle være så relateret til Martinus' kosmologi som muligt. Måden at lykkes med dette mener jeg må være at de af os andre på dette forum der måske er mere inde i Martinus' tankegang og tekster omkring et givet emne, så med fordel - hvis vi ellers har lyst - kan knytte et emne som dette mere direkte til Martinus i det konkrete, hvilket Jan og Holger jo netop også i denne tråd har gjort. For mig er det sådan vi bedst udnytter alle de forskellige evner der er på dette forum til at gøre det hele så Martinus orienteret som muligt.
Hvis der ikke er nogen der har lyst eller evne til at kommentere på et emne, ja så bliver det jo en kort tråd og så er det jo også såre godt.
Cai, hvorfor giver du et emne som dette energi, ved at skrive at du opponerer imod at der opstår flere og flere tråde her i forum, som ikke har ret meget et gøre med kosmologien. Hvis du er imod dette, hvorfor så give netop en tråd som denne energi ved at holde gang i den?
Med kærlighed
Lars
Hej Lars.
For at kommunikere må man bruge energi.Jeg tror en bruger her har et motto som lyder:
Jeg kommunikerer,altså er jeg (eller noget lignende).
Men omvendt hvorfor have regler (som er meget få) overhovedet. ???
Men realiteten er at vi her i forummet har disse få regler.Og det er ikke mig som lavet dem....
Desuden er der mange tråde her som jeg ikke har givet energi ,som du siger..
Til sidst mener jeg ikke det kan være så svært at sætte et emne i relation til Martinus Kosmologi
Kærlig hilsen Cai
Hej Cai
Tak for dit svar - vi ser nok lidt forskelligt på dette med den regel - gad vide hvor den kommer fra - reglen altså ??
Med kærlighed
Lars
Hej Lars
Det er forum moderatorerne,mener jeg.
Ellers kan du se under Nettikette.
Kærlig hilsn Cai
Hej Lars1
Her kan du læse de få retningslinjer, der er for dette forum:
https://www.martinusforum.dk/portal/index.php?option=com_smf&Itemid=28&topic=1697.0
Venlig hilsen
Petersh
Hej Lars1
Jeg kan ikke se nogen som helst logisk sammenhæng mellem Martinus' udtalelse - og så din mening om at det er relevant at poste hvad som helst i et Martinusforum? ???
Venlig hilsen
Petersh
Venlig
Hej Lars1
Jeg kan ikke se nogen som helst logisk sammenhæng mellem Martinus' udtalelse - og så din mening om at det er relevant at poste hvad som helst i et Martinusforum? ???
Venlig hilsen
Petersh
Venlig
Hej Petersh
Det er ok - det ser vi så forskelligt
Med kærlighed
Lars
Hej Lars1
Kan du måske prøve at forklare mig, hvordan du når frem til din opfattelse, for jeg kan ikke se logikken i den?
Venlig hilsen
Petersh
Hej Petersh
Hvad er det i min formulering som du ikke forstår?
Der er også nogle praktiske spørgsmål som, hvem skal vurdere hvad der "må" postes? Hvordan skal denne vurdering og godkendelse i praksis gennemføres?
Jeg går ud fra den antagelse at alle poster ting som de selv synes er relevante, så hvis det er korrekt så hjælper det jo ikke at appellere til folk at de skal følge den gældende regel for det gør vi jo så allerede allesammen ud fra vores egen forståelse.
Og hvad skulle formålet være? Alt kan efter min mening ses med en Martinus forståelse, så selvom den der poster noget ikke relaterer det til Martinus (af hviken som helst grund) så kan vi/de andre jo netop hjælpe med dette.
Kan du give mig et eksempel på en tråd, som efter din mening ikke burde være startet?
Og hvis man mest har lyst til at lade et emne ligge og synes det er helt irrelevant, ja så er der jo heldigvis ingen der tvinger nogen af os til hverken at læse det eller kommentere det.
Martinus praktiserer at alt er såre godt og næstekærlighed overfor alle levende væsener. Hvordan kan et forbud, en kontrol eller en kritik passe ind i "mennesket i guds billede", som Martinus selv jo netop var? Burde et Martinus forum ikke have netop dette som sit formål?
Med kærlighed
Lars
Hej Lars1
Mener du, at blot fordi Martinus har beskrevet livet, og livet rummer alt - så er det relevant at poste alle tænkelige emner her i Martinusforum?
Men Martinusforum er ikke selve livet, men et forum, der drives af frivillige private kræfter, og forummet har kun nogle ganske få retningslinjer, som jeg tidligere har henvist til: https://www.martinusforum.dk/portal/index.php?option=com_smf&Itemid=28&topic=1697.0
I denne sammenhæng er det vel først og fremmest flg. punkt fra forummets Netikette, der er mest interessant:
"Du kan skrive om alt, der vedrører Martinus' verdensbillede og hans livsværk "Det Tredje Testamente", men det primære formål med forummet er emner, som tager udgangspunkt i analyserne.
Lad derfor ikke andre emner fylde så meget, at emner der tager udgangspunk i analyserne â€druknerâ€."
Mener du, at disse retningslinjer udfordrer dit frihedsbegreb og er i strid med Martinus' budskab?
Venlig hilsen
Petersh
Skriv et svar