Martinus: Livets Bog 4
1065

Foriat forstå dette må man gøre sig klart, at "evigheden" er det samme som "det ubegrænsede". Ogida kun "det ubegrænsede" kan være lig "X", bliver dette, "det ubegrænsede", således identisk med det levende væsens første eller højeste analyse. Ligeledesimå man erindre sig, at "nuet" er det samme som "det begrænsede". Det vil altid udgøreiet stærkt afgrænset "midterparti" mellem fortid og fremtid. Da fortidiog fremtid ikke eksisterer for noget, der ikke har bevidsthed, vil det levende væsen være det absolut eneste eksisterende, der kan være "ét" med "nuet". "Nuet"ier således identisk med det førnævnte "nogets" eller "evighedens" "midlertidige" udslag. Da dette udslag i sin helhed kun kan finde sted i formiaf "det levende væsen", bliver det således her til urokkelig virkelighed, at dette væsen og "nuet" er identisk. Det levende væsens højeste kosmiske analyseier således det samme som "evigheden", medens dets højeste timelige analyse er det samme som "nuet".

****

1069. Er derida noget andet til end netop det nævnte treenige "nu"? – Ja, derier noget andet. Da alt, hvad derier tilgængeligt for sansning eller oplevelse, som vi her har set, er det samme som "tiden" eller "nuet", bliver det en kendsgerning, at der er "noget", der ikke er "tid" eller kan være "nuet", nemlig: "noget", der ikke forandrer sig og derfor kan opleve forandringen eller tiden. Dette "nogets" tilstedeværelse bliver til kendsgerning i selve "livets oplevelse" i formiaf det i denne eksisterende, oplevende centrum. En oplevelse kanijo kun ske i kraft af, at der er "noget", der oplever. En oplevelse kan ikke eksistere selvstændigt, menimå altid være noget, der er oplevet. Men noget, derier oplevet, forudsætter, at der forud eksisterede "noget", der kunne opleve. Og detier dette oplevende "noget", der fornemmes indeni enhver oplevelse som det oplevende centrum eller midtpunkt, vi kalder "jeget". "Jeget"ier altså ikke identisk med "tiden" og de her ind under hørende skabte eller timelige foreteelser. Det markerer denne sin adskilthed fra disse foreteelser ved begreberne "jeg"iog "det". Når dette "jeg" således eksistereriog dog ikke er identisk med "nuet" eller "tiden", kan det kun udgøre én ting, nemlig: "evigheden". Og detier i kraft af denne dets identitet med "evigheden", at "jeget" ingen som helst analyse kan have ud over denne ene, at det udgør: "noget, som er". "Evigheden" kan i sig selv ingen analyse have,ida den er uden begyndelse og afslutning. Og uden begyndelseiog afslutning kan begrænsning ikke markeres. Og der, hvor ingen begrænsning kan markeres, kan ingen skabelse eksistere. Og der, hvor ingen skabelse kan eksistere, kan der heller ikke eksistere noget, der kan sanses. Derier hverken materie, farve eller lys. "Evigheden" kan således kun udgøre "noget, som er", hvilken analyseijo er den samme som den, vi gennem "Livets Bogs" omfattende stof har lært at kende som "jegets".

Kære Steen2,

Du udtaler dig om noget, som Du ikke ved noget om, og henviser til en 'såkaldt videnskab', der heller ikke ved noget, en videnskabsmand m/k der ikke ved, er jo ikke nogen videnskabsmand, men bevidstløs, i det mindste på de områder hvor 'han' ikke har nogen viden,
hvis der er noget der bør få de røde lamper og alarmklokker til at ringe, så er det jo lige netop vendinger som fx. 'det er videnskabeligt bevist', som alt for ofte fremføres af bevidstløse sjæle,

'Tyv tror hver mand stjæler', - 'Jeg ved det ikke, altså kan ingen vide det',
som det fremgår af ordsproget er 'tyven' TROENDE, og må blive i 'TROEN' indtil de nødvendige erfaringer er indhøstet,
og det er som bekendt et udviklingsspørgsmål,

Pasteurs kollegaer nægtede at kigge i mikroskopet, 'De ville ikke vide', De ville forblive i troen,
hvis de havde været blinde, ville Pasteur jo aldrig have foreslået Dem at kigge,

Du bor i 'TROENS LAND', men din udprægede 'tvivle-evne', er et varsel om at Du er nødt til at emigrere,

at bade sig i facitter, medfører ikke i sig selv evnen til at regne,

Kærlig hilsen
Holger

Hej Holger

Jeg havde overset dit indlæg:

Kære Pondus,
Der er en gammel klassiker, 'Tyve tilfælde, der tyder på reinkarnation', (Ian Stevenson ?)
ud af tusinder af tilfælde, er nøje udvalgt nogle der 100% opfylder de såkaldte videnskabelige kriterier,
Kærlig hilsen
Holger

Jeg mener der er udkommet flere efter denne da matrialet er ret så fyldigt og der efterhånden er mange "oplevelser" af reinkarnation der kan sammenlignes med faktiske forhold.
For mit eget vedkommende er ingen tvivl da en af de måder jeg bliver konfronteret med "ubevidste" følelser og viden netop er ved at blive "sat tilbage" i en gammel inkarnation eller brudstykker af en sådan.
Det er heller ikke sjældent at klienter spontant oplever traumatiske oplevelser fra tidligere liv som når de bliver "konfronteret" med nuet mister deres magt.

Der er i de sidste mange år skrevet et hav af bøger (nogle mere seriøse end andre) men mange af disse bøger rummer nøgler som lagt sammen og krydset med hinanden rummer mange svar, jeg selv vil aldrig tage en oplevelse, eller en bog for gode varer før jeg kan sammenligne med minimum 3 kilder og min intuition.

Hej Steen2
Denne og andre tråde...Handler de om faktisk tvivl eller er drivkraften en anden?

Kh.Pondus