Kære Steen2,

Det minder mere om 'Dødens pølse', og det er nok fordi 'skindet bedrager',
men pølsesnak, det er det,
og så er der jo også rosinen i pølseenden,

Kærlig hilsen
Holger

Eller hvad med den gamle sang: "En pølse - ska' fortæres med føl'se".

Hej Steen2

Du skriver: Hvad der ligger FØR pølsen ved ingen (men mange gætter/tror)
og hvad der ligger EFTER pølsen ved ingen (mange gætter/Tror)

Måske er det for "alternativt" men vi er efterhånden en del der arbejder i de verdener og det er faktisk der livet leves, livet på jorden kan nærmest betragtes som en "aktiv ferie" hvor lærdom efterprøves, karma skabes/opløses etc.

Pondus

NOB der findes ingen som helst beviser for noget som helst

Kære Steen2,

Jo oftere Du benægter din egen eksistens, des mere bekræfter Du at, Du ER,
spørgsmålet er så bare, Hvem, Hvad, Hvor er Du,

Kærlig hilsen
Holger

Du at, Du ER

**
Selvfølgelig er jeg.. men når livets pølse er forbi er jeg ikke  ???

Beviser er der nok af, spørgsmålet er mere om vi tør tro dem.

Rent videnskabligt er der udgivet en bog om reinkarnation skrevet på baggrund af videnskablige undersøgelser eller rettere videnskabelige undersøgelsesmetoder. Desværre kan jeg ikke huske hvad den hedder eller fra hvilket universitet undersøgelserne udgår men den har været beskrevet i nyt aspekt indenfor de sidste 3-4 år.

Jeg har det fint med, at vide at "når livets pølse er forbi" er jeg stadig.

Vh.Pondus

Hej
Jeg kan komme i tanker om
Elizabeth Kübler Ross: "Livet efter døden"  ...!
Men det var måske ikke den bog du tænkte på Pondus ?
Kærlig hilsen Pipia

Hej steen

....men når livets pølse er forbi er jeg ikke  ???

Kan du bevise det...nej vel. Så det er noget du tror..

Kærlig hilsen Cai

Hej Pipia

Nej, der findes mange bøger der bringer beretninger af forskellig art som er ret gode og den du nævner er en af dem men den jeg tænker på er en afhandling grebet strengt videnskabligt an, vistnok den eneste.

Kh.Pondus

Kære Pondus,

Der er en gammel klassiker, 'Tyve tilfælde, der tyder på reinkarnation', (Ian Stevenson ?)
ud af tusinder af tilfælde, er nøje udvalgt nogle der 100% opfylder de såkaldte videnskabelige kriterier,

Kærlig hilsen
Holger

Når derfor Tina går ned til den lokale pølsevogn i Århus
og bestiller en pølse , så starter hun med at spise den
og holder ikke op før den er væk.
Det giver følgende reslutat :
1 Tina har en pølse
2 Tina spiser pølsen
3 Pølsen er væk.

Om pølsen bliver "gendannet" som en anden form for pølse er da ingen grund
til at mene en hel masse om.

Morlille er en sten! Bevis: hvis jeg kaster morlille op i luften falder hun ned, hvis jeg kaster en sten op i luften falder den ned, ergo = Morlille er en sten! (Holberg i Erasmus Montanus).

Pondus

Hej Steen2.

Du stiller mange spørgsmål, og det mener jeg er helt legalt. Men nu vil jeg prøve at stille dig et spørgsmål:

Den holdning du her giver udtryk for, er nok den de fleste mennesker i vor del af verden går ind for. Synes du så ikke du spilder tiden ved at diskutere Martinus kosmologi, du kunne jo bruge din tid på mange andre mere nyttige ting? Efter din mening er tiden knap, og bør udnyttes til mindste sekund, så er det vel overflødigt at tænke på andet end nuet eftersom du mener det er det eneste der eksisterer? Efter din mening har alt en begyndelse og en slutning, og når for eksempel din pølse er spist, så er den bare væk, og en ny pølse kan bare lige "fødes" ud af det bare intet? (Disse spørgsmål må du endelig ikke tolke som en bebrejdelse, jeg prøver bare at blive klog på din tankegang).

nuet eftersom du mener det er det eneste der eksisterer?
***

Rigtig set, nuet er det eneste der findes.

nuet er evigt.

Jeg tror ikke du kan bestemme hvad jeg skal bruge min tid på.

Hej Steen2.

Nej, jeg kan ikke bestemme hvad du skal bruge din tid på, heldigvis. Det har jeg heller ikke på noget tidspunkt givet udtryk for.  ???

Men der er vel ikke ret mange tilhængere af et-livsteorien, der overhovedet gider at beskæftige sig med Martinus. For disse mennesker må Martinus vel bare være en fantast, og noget uvidenskabeligt snak. Jeg var bare nysgerrig overfor, hvad der fik dig til at beskæftige dig med Martinus - på trods af det du ellers tror på. Du må vel trods alt have en eller anden form for nysgerrighed overfor, om der nu kunne være mere mellem himmel og jord end det man lige umiddelbart kan sanse? 

Livet består af ikke et men utallige nuer, spørgsmålet er hvilke "briller" vi betragter ethvert nu gennem, bitterhedens? nysgerrighedens? eller nogle helt andre?

Kh.Pondus

Jamen steen

Du kan vel huske nuet før dette nu;så det er da mindst to nuer og du kan nok også huske flere førnuer...
Kærlig hilsen Cai

Men der er vel ikke ret mange tilhængere af et-livsteorien, der overhovedet gider at beskæftige sig med Martinus. For disse mennesker må Martinus vel bare være en fantast, og noget uvidenskabeligt snak. Jeg var bare nysgerrig overfor, hvad der fik dig til at beskæftige dig med Martinus - på trods af det du ellers tror på. Du må vel trods alt have en eller anden form for nysgerrighed overfor, om der nu kunne være mere mellem himmel og jord end det man lige umiddelbart kan sanse?
***
Det er det da også svend. Det er Filosofi ikke videnskab og det er ikke bevist at der findes et liv efter livet.
Det findes masser af (Martinus) mf logiske argumenter for at det kan der være men bevises kan det ikke.
Fx de nærdøds oplevelser som så ofte nævnes. Kun 18% får de nærdøds oplevelser med ud
af kroppen oplevelse ? har de andre ingen sjæl ?
Mange har prøvet at lave beviser for det, fx vores ven Svend Åge Rossen som ville bevise det gennem bevistheden som
videnskaben heller ikke ved hvor sidder eller er for noget. Men Nej, det kunne ikke bevises.
Vi levet i et lukket rum , af bevægelige matrialer og har ikke de evner der skal til
for at se eller bevise noget før og efter "pølsen".