Hej Petersh

Ja god pointe. Som jeg ser det er de nuværende stater en slags automatfunktion, der som andre automatfunktioner er skabt ud fra hvad der var hensigtsmæssigt i en tidligere periode. På lidt samme måde som vores samfunds fokus på at spise kød, selvom vi nu som mennesker kan leve fint (bedre) uden.

Der er en række af disse automatfunktioner i vores samfund - det økonomiske system, det politiske system, magtfordelingen, militær/krigssystemet, medierne, energisystemerne, fødevaresystemerne osv osv og alle disse er en del af eller i det mindste stærkt sammenkædet med statssystemerne.

Det som jeg synes er spændende er hvordan statssystemerne vil udvikle sig gennem de forskellige udviklingstrin som du er inde på. Udvikler en automatfunktion sig til noget andet eller er det det nye der på et tidspunkt bliver til en ny automatfunktion? Martinus ville vel mene at det er det sidste, eller?

I øvrigt omkring hele dette emne med finanskrise, hvordan systemet hænger sammen, hvordan et ressourcebaseret system (til forskel fra et monetært system) kan/vil fungere og hvordan vi som menneskehed udvikler os videre fra hvor vi er nu, kan jeg varmt anbefale denne splinternye (og gratis) film: http://dprogram.net/2008/10/04/zeitgeist-addendum-released/

Det der beskrives her svarer efter min mening meget til det som Martinus beskriver om det fremtidige samfund. Hvad synes I andre (hvis I har tid og lyst til at bruge 2 timer på at se den)?

Med kærlighed

Lars

Hej Lars1

Er disse automatfunktioner ikke akkurat de samme automatfunktioner som vi ser hos støresteparten af jordmennesket i dag? Altså tyngdeenergiudfoldelser spædet op med en sjat intelligens? Derfor vil staternes udvikling være lig de levende væsens vej fra dyr til jordmenneske (hvor vi er nu) og videre til "rigtigt" menneske, som Martinus har beskrevet det.

Når jeg læser dine indlæg får jeg af og til den fornemmelse, at du forsøger at skyde skylden på finanssammenslutninger og stater. Men disse foretagender repræsenterer jo blot et særligt udviklingsafsnit, som er uundværligt på vejen frem mod fuldkommenhed. Disse foretagender har jo netop deres berettigelse, fordi de udgør interessefællesskaber for de af vores medvæsener, og de passer til lige netop til deres nuværende udviklingstrin. Men disse udviklingstrin er heldigvis kun midlertidige. I kraft af de kosmiske love (heriblandt karmaloven) vil disse individer med tiden udvikle sig til strålende næstekærlighedsudøvere - som du og jeg og alle andre levende væsener med tiden vil!

Venlig hilsen

Petersh

Hej Petersh

Tak for din kommentar. Du har nok ret i at der en del af mig der forsøger at skyde skylden på nogle af disse ting. Samtidig ved jeg også at alt er såre godt og opfylder et guddommeligt formål. Der er i mig en vis modsætning der trækker i hver sin retning, men som jeg dog også oplever bliver mindre og mindre som tiden går.

Den del af mig der ønsker at vi mennesker hurtigere udvikler os til alkærlige væsener ønsker at deltage i at tilbyde information til dem der er interesserede. For mit ejet vedkommende troede jeg for blot et år siden i overvejende grad på den information jeg blev fortalt af de normale medier, politikere osv. Jeg glæder mig over den forvandling der er sket i mig efter jeg har undersøgt mange af de spændende medier der findes på internettet og som tilbyder en helt anden "virkelighed" end den jeg ellers er blevet fortalt.

Naturligvis er alt såre godt og det skal altid være helt op til den enkelte hvad man ønsker at bruge disse ting til (om noget). Samtidig har jeg glædet mig over alle de ting der er blevet tilbudt mig gennem tiden og som har været med til at hjælpe til min udvikling og jeg vil gerne tilbyde andre denne opmærksomhed.

På et forum som dette kan jeg ikke vide hvad folk efterspørger, så derfor risikerer jeg naturligvis at støde nogen eller virke påduttende og det ønsker jeg absolut ikke. Samtidig er jeg åbenbart ikke nået så langt i min udvikling at jeg vælger at undlade at deltage med det jeg synes er vigtigt 

Omkring ovenstående så synes jeg det er interessant at se dette i lyset af automatfunktion som jeg tidligere var inde på. Hvis det er rigtigt at vores samfundsopbygning er en slags automatfunktion, så er det vel ikke helt rigtigt at samfundet altid passer til lige netop det nuværende udviklingstrin. Er det ikke mere rigtigt at sige at det passer til et tidligere udviklingstrin og at mættelsesprincippet drager os mod et nyt udviklingstrin fordi der er noget i det gamle som vi er blevet mætte af?

Er det ikke netop dette vi ser i disse tider, med finanssystemer der bryder sammen, hemmeligholdte informationer fra stater og andre organisationer, der nu spredes med lysets hast via internettet og mange tilsvarende ting? Er der ikke et stor og hastigt voksende antal mennesker som længes efter noget andet og som nu er ved at ændre hele menneskehedens bevidsthed?

Som jeg ser det er det du taler om omkring de kosmiske love netop det vi er vidne til i denne tid. Jeg synes det er kanon spændende og dejligt at være en del af 

Hvordan ser du og andre på det?

Med kærlighed

Hej Lars1

Jeg synes det er mere præcist at sige, at du - og ligesindende, der ønsker retfærdighed og fred i verden så hurtigt som muligt - blot er på et udviklingstrin, der ligger lidt længere fremme, end det trin, hvor hovedparten af befolkningen her på kloden befinder sig på nuværende tidspunkt. Og det er vil ikke så dårligt, vel?

Jeg forstår udmærket din utålmodighed, og hvis man følger med i medierne, er det endnu sværere ikke at blive frustreret over tingenes tilstand. Medicinen mod denne frustration er heldigvis lige ved hånden i form af Martinus' analyser, der på en logisk måde forklarer, hvorfor tingene er, som de er. 

I stk. 1505 fra fjerde bind af "Livets Bog" kommer Martinus nærmere ind på staternes forvandling fra "dyr" til "menneske":

"Staternes mentalitet er jo det sidste, der bliver færdigt i den store forvandlingsproces fra "dyr" til "menneske". Enhver stat eller nation repræsenterer en gruppe nationalt beslægtede, men ellers forskellige individer. Statens samlede mentalitet, moral og graden af humanitet vil altså kun kunne udgøres af nævnte gruppes mentalt set forskelligt indstillede individers "fællesbevidsthed". En sådan "fællesbevidsthed" er igen det samme som det, vi her i "Livets Bog" også udtrykker som "flokbevidsthed" eller "folkeånd". Enhver nationalitet udtrykker igennem individerne sin egen særlige "flokbevidsthed" eller "folkeånd". Ja, denne "folkeånd" er for de ældre nationers eller staters vedkommende endog så stærk, at den rent kropsligt eller animalsk præger de enkelte individer, således at man ligefrem i deres ansigter kan læse deres nationalitet. En fuldblods "dansker" vil således i sit ansigt være præget af den "danske" folkeånd, medens en fuldblods "svensker" i tilsvarende grad vil være præget af den "svenske" og en "nordmand" af den "norske" folkeånd, skønt alle tilhører den samme race.
      Ligesom de enkelte individer repræsenterer højst forskellige udviklingstrin og den heraf følgende tilsvarende højst forskellige moralske eller humane indstilling, således repræsenterer nationerne eller staterne også en højst forskellig "folkeånd" eller "flokbevidsthed". Nogle nationer har en højt udviklet "folkeånd", medens andre kun repræsenterer en temmelig primitiv "fællesbevidsthed" eller "folkeånd". Men dette betyder naturligvis ikke, at der indenfor samme primitive nationer ikke skulle findes enkelte fremragende eller højtudviklede individer, ligesom man naturligvis også kan finde primitive eller mindre udviklede væsener indenfor nationer med en meget højt udviklet "folkeånd". "Folkeåndens" eller "flokbevidsthedens" karakter eller moralske trin udgøres jo af det mentale ligevægtspunkt mellem statens eller nationens intellektuelle og uintellektuelle individer. Da de virkeligt intellektuelle som regel endnu kun udgør en meget lille brøkdel af statens samlede individantal, medens de uintellektuelle og primitive udgør den øvrige del af nævnte individantal og således udgør majoriteten og med deres stemmeret er medbestemmende i statens styrelse og ansigt udadtil overfor omverdenen eller andre nationer, er det klart, at "flokbevidstheden" eller statens "folkeånd" udadtil såvel som indadtil kun kan blive præget af primitivitet eller uintellektualitet i samme grad, som statens uintellektuelle individer er i flertal, og af intellektualitet og kultur i samme grad som dens intellektuelle individer er i flertal. At man i denne demokratiske styreform, som jo er fremtidens løsen, er klar over dette, bliver til kendsgerning igennem den kolossale energi, man udfolder med hensyn til at bygge skoler og læreanstalter og herigennem skabe undervisning og oplysning for almenheden. Og takket være denne indsigt, vil fremtidens "flokbevidsthed" komme til at ligge betydeligt højere både intellektuelt og kulturelt set, end den gør i dag, hvor det endnu i udstrakt grad er primitivitetens majoritet, der sidder i regeringens højsæde. Ikke således at forstå, at regeringsmedlemmerne, ministre og præsidenter er primitive og ukultiverede væsener, tværtimod, men de er bundet af den "flokbevidsthed", der har valgt dem. De udgør nærmest et kompromis mellem de intellektuelle og de uintellektuelle. Og da de uintellektuelle i kraft af deres majoritet er den stærkeste magtfaktor bag regeringsmedlemmerne, kan disse kun mildne primitivitetens magt og bestemmelsesret i statens anliggender i samme grad, som de med deres intellektualitet er i stand til at påvirke og overbevise den uintellektuelle magtgruppe i intellektualitetens favør. Den uintellektuelle magtgruppe bliver således i dominerende grad flokkens ansigt udadtil. Og således går det til, at flokbevidstheden som regel virker mere primitiv og uintellektuel end de enkelte af dens intellektuelle individer."

Venlig hilsen

Petersh

  Hej Lars1 og Petersh.

Vil da give jer begge medhold, udviklingen er ikke nogens "skyld" men blot en naturlig proces, men samtidigt vil vi jo gerne hurtigst muligt videre, og forsøger derfor individuelt at påpege, hvordan vi kommer videre, set lige fra vort individuelle udgangspunkt.

  Martinus har selvfølgeligt ret i at flokånden er afgørende for hvilke styrende organer vi underlægger os, som "flok", og flokånden skal derfor ændres først. før vore regeringer og styrende organer kan udskiftes med bedre "typer", og det er vel det vi oplever er ved at ske.

  Det med at etik og moral er ved at vokse i "flokånden" skulle jo så gerne være faktorerne der siden medfører at befolkningerne generelt vælger mere humane og etisk ansvarlige regeringsmedlemmer, og det medfører forhåbentligt også, at flere og flere nægter at tage del i inhumane og uetiske handlinger og styreformer, den bedste måde at forandre på, er jo ved ikke selv at deltage, fremfor at direkte modarbejde, så det at tillade andre at udleve (og derved lære via karmaen) negative lyster, skal man nok gøre, men personligt gælder det så blot om selv at undlade medvirken i disse sammenhænge, når man nu er blevet bevidst omkring det negative indhold, i visse forhold.

  Det er dog, som Lars1 er inde på, også set med mine øjne, væsentligt at vi mellem hinanden deler informationer, så vi på den måde kan blive bevidste om hvordan tingene hænger sammen, og individuelt derved har mulighed for at undgå de værste "vildfarelser", men dette kan nok godt gøres, uden at vi nedgør og skyder skylden på nogen, alle er vi jo mennesker på vej i udvikling, og derfor er ingen på mere "afveje" end godt er, for deres individuelle udvikling.

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

Hej Avatar

Ja, det er godt, at vi kan hjælpe hinanden - og dermed samfundet - på vej med information og udveksling af tanker, fx som vi gør her i forummet. Men jeg synes samtidig, det er vigtigt at tilføje, at vi først og fremmest bidrager til samfundsudviklingen gennem udviklingen af vores egen væremåde.

Når vi så - gennem øvelse, lidelser og erfaringer - er blevet gode til at efterleve livslovene, kan vi fremstå som gode eksempler for vores omgivelser - og det er her, vi virkelig har mulighed for at påvirke andre på en positiv og effektiv måde.

Venlig hilsen

Petersh

  Hej Petersh.

  Kan kun være enig med dig i, at vi skal ændre os selv først og fremmest.

  Og jo, vi er via udvekslingen af opfattelser og viden, med til at ændre samfundsbevidstheden, og netop det gør os jo i stand til intellektuelt at forstå "verdenaltet" og via denne forståelse, i stand til at ændre os selv.

  Så jeg oplever en stor sammenhæng, mellem det at udveksle opfattelser i et forum som dette, og så mellem selv at ændre egne opfattelser og derved ændres selv individuelt indefra.

  Min kontakt til jer herinde og til andre forummer hvori der udveksles opfattelser og infoirmationer, er netop det jeg føler har ændret mest ved min egen person, så "ændring" individuelt indefra, fordrer for mit vedkommende en stor grad af påvirkning udefra, via informationer og intellektuelle forståelser.

  Men det er så også rigtigt, at der sideløbende sker en følelsesmæssig udvikling, via de lidelser man uungåeligt må opleve, som fysiskt væsen i denne verden, men denne "karmalidelseslærdom" vi underlægges rent fysiskt, baseres jo på vore intellektuelle handlinger, altså på hvad og hvor meget forkert eller rigtigt vi gør/sender ud, så at have viden og kendskab til sammenhængene , både åndeligt via Martinusses verdensbillede, og fysiskt, i sammenhæng med økonomiske/ politiske og religiøse strukturer, kan jo skabe mulighed for en noget bedre "karma" individuelt.

  Kærlige hilsner fra Avatar.

Hej Petersh

Smukt citat fra Martinus. Jeg hæfter mig i denne forbindelse ved "Staternes mentalitet er jo det sidste, der bliver færdigt i den store forvandlingsproces fra "dyr" til "menneske" ", hvilket netop var det jeg mente omkring det med staternes automatfunktion.

Jeg er helt enig med dig i at det gælder om at se på sig selv først og fremmest og fokusere på sin egen udvikling og være opmærksom på hvordan man selv agerer.

Martinus siger jo også at vi skal ud og deltage i verden (min formulering - jeg kan ikke huske hvordan Martinus formulerer det), så det er vel fint nok at forsøge at sætte sig ind i hvordan verden hænger sammen, herunder omkring politik, økonomi, magt, sundhed, hjælp til fattige osv osv. Det gør vi vel alle går jeg ud fra?

Spørgsmålet er så hvilken information man lægger til grund for sine handlinger for det er ikke kun intentionen der bestemmer den karma man får lov til at opleve. Al karma er jo en kærlig vejledning og dermed et gode (omend ind i mellem et ubehageligt gode), så det er jo såre godt. Samtidig ønsker vi vel alle at skabe vores karma på et så højtudviklet niveau som muligt og det er her det for mig er vigtigt at have så god viden om tingene som muligt.

Hvis jeg f.eks støtter en organisation i den tro at de gør noget godt for nogen eller noget, men at de faktisk gør det modsatte, så giver det efter min forståelse "ubehagelig" karma, så jeg kan få lov til at lære at vælge alkærlige løsninger. Derfor ser jeg det som min opgave at sætte mig ind i tingene samtidig med at jeg har fuld fokus på at jeg selv optræder så alkærligt som det er mig muligt.

Med kærlighed

Lars

Hej Lasse

Jeg tror også at vi deler hinandens problemer og jeg kan i øvrigt ikke se nogen grund til at Danmark skulle være væsentlig bedre stillet end de fleste andre lande. Det er rigtigt at den danske økonomi lige nu ikke er så hårdt ramt, men det sagde man også om England for kort tid siden og om USA for lidt længere tid siden.

Krisen udspringer fra overdreven gældsætning som igen udspringer fra for voldsomt stigende huspriser (eller omvendt). Danmark ligger så vidt jeg ved meget højt hvad angår husprisstigninger de sidste omkring 15 år og vi var også så uforsigtige at indføre afdragsfrie lån, så jeg går ud fra at det danske husmarked kunne falde lige så meget som andre landes og hvis det sker så trækker det altid økonomien med ned. Derudover er vi ret eksportafhængige, så vi er ikke isoleret fra udviklingen i resten af verden.

Med kærlighed

Lars

I øjeblikket kører finanskrisen da vist på den store klinge, regeringen har måttet lave en hastemanøvre for at sikre danske bankers fortsatte mulighed for at skaffe kapital. Det hele virker meget sårbart i øjeblikket. Lene Espersen udtaler, at krisen stikker dybere end regeringen i første omgang havde troet.

Dagbladet "Børsens" hjemmeside kører langsomt i øjeblikket, der er sikkert mange der ryster i bukserne.

Ja, der er sikkert nogle mennesker med bomber rundt om livet, som er ved at "pakke rejsetasken" i disse tider 😮

Selvom er lidelse er vejen frem så at sige, så ønsker jeg ikke ligefrem, at samfundet/verdenen falder sammen, "bare" på grund af lidt lærdom :'(.......... Men hvem ønsker også det?

Vi må håbe at Raja Bjarne af Danmark, også kan heale vores økonomi.... 😮

I øjeblikket er der vist ingen der ved, hvordan denne krise vil ende. Aktier, råvarpriser, ejedomspriser, rentesatser osv. kører op og ned i rasende fart - lidt op den ene dag, meget ned den næste dag. Det virker helt kaotisk, ingen logik i noget som helst. Men der er ingen tvivl om, at det vil få konsekvenser mange år ud i fremtiden - det kan ikke undgås, at staten Danmark bliver fattigere i de kommende år. De massive skatteindtægter som staten har haft på pensionsordninger og aktiernes himmelflugt, er med et forvandlet til store tab. Desværre betyder dette så også, at staten måske får sværere ved at opfylde sine forlpligtelser over for de svage. Og noget tilsvarende gælder selvfølgelig alle verdens stater.

Hej alle

Var lige inde at se på statistikken i forumet (Skandinavisk)..

Det var utroligt få der ser med på forumet,for øjeblikket (3 Brugere +5 gæster) 😮

Sig mig er alle i banken for at sælge deres aktier.....

Hej alle

Her er et link til et interessant interview om verdensøkonomien fra i dag.

http://www.contraryinvestorscafe.com/broadcast.php?media=141

Selvom der sikkert vil komme mange flere udsving i begge retninger, så tror jeg ham her har ret i den længere trend.

Håber I alle klarer skærene og har det godt med jeres nære.

Med kærlighed

Lars

Det viser sig at bankerne åbenbart har haft nogle computere til at automatisk at handle udfra nogle økonomiske modeller.

Hermed et par citater:

Artiklen kan ses her:
http://www.comon.dk/news/computerne.der.foraarsagede.finanskrisen_38134.html

Det ser ikke ud til at være en and. Der er både referencer til en BBC artikel og en CBS professer udtaler sig om det.

kh
Lasse

Hej Lasse

Du har ret i at det ikke er en and at man har og benytter disse matematiske modeller. Omkring de konkrete citater du nævner så henviser de til hvordan man har opdelt og grupperet de mange huslån i forskellige puljer som kaldes "trancer".

Måden det fungerer på er at man tager en stor pulje af sub-prime huslån, hvilket vil sige folk der enten ikke har råd til at sidde i huset ud fra deres indtægter eller folk der ikke har dokumenteret deres indtægter (hvilket ikke blev krævet). Denne store pulje opdeles så i en række trancer - lad os sige 10 - og de gives så forskellig prioritet for tilbagebetaling, så ledes at den første trance f.eks får deres penge først, derefter nr. 2 osv, så hvis den samlede pulje f.eks tabte 20% i værdi og blev solgt til 80% af den oprindelige værdi, så fik dem der havde købe trance 1-8 alle deres penge tilbage, mens dem der havde købt trance 9 og 10 ville tabe alle de penge de havde investeret/spekuleret.

Ud fra historiske tal (i en periode hvor det meste var gået godt) "beregnede" man så hvad sandsynligheden ville være for at hver trance tabte penge og disse beregninger viste at sandsynligheden for at trance 1 ikke fik sine penge var stort set 0, for det betøde jo at 90% af huslånene skulle tabe alle pengene (osv for alle de andre trancer). Man gjorde det så endnu mere kompliceret ved at samle en gruppe af forskellige trancer og sælge dem som en samlet pakke til andre finansielle institutioner (stort set alle banker og pensionsforeninger i det meste af verden).

Standard and Poors og andre "rating agencies" vurderede så disse samlede puljer af puljer og nåede frem til at "rate" mange af disse AAA (meget lille sandsynlighed for at man kunne tabe sine penge) fordi de antog at det kun ville være en meget lille del af huslån der kunne gå galt og da en pulje af puljer kun havde en mindre del af de dårlige trancer. På denne måde lykkedes det at omdanne skidt til guld. Huslån som hver især var usikre blev pludselig sikre ved at man puttede mange af dem sammen, opdelte dem i trancer og udregnede sandsynligheder ud fra en historisk periode hvor det meste var gået godt.

Nu viser det sig så at mange flere af disse lån er gået galt samtidig, hvilket ikke er så mærkeligt når huspriserne falder og det er dette der har forårsaget den første årsag til hele den finansielle krise vi nu er vidne til.

Med kærlighed

Lars

Hej alle

Her er et godt interview omkring den økonomiske situation lige nu og hvordan verden er ved at sige stop til de uretfærdigheder og den grådighed der udvises.

En positiv person som ser en verden i forandring væk fra det grådige forretningsprincip og mod det han kalder et "benefit" orienteret system.

http://www.youtube.com/watch?v=bkBmJRo2MN4&feature=related

Med kærlighed

Lars

Hej Lars,

Tak for indlæggende

Det ser ud til at den finansielle sektor har fået bygget sig et seriøst korthus, som nu er ved at ramle sammen. Det bliver interessant at se hvad det hele ender med og hvor hurtigt det kommer til at gå. I første omgang har det sat gang i en del ting, men de fundamentale ting, som f.eks. om vi fortsat skal have kapitalistiske samfund, er der endnu ikke stillet fundamentale spørgsmålstegn ved.

kh
Lasse

Hej

Måske er Sharia lån løsningen; nul renter ! - Brf kredit overvejer at indføre låntypen - ja
så er Muhamed jo verdensgenløser som martinus påpeger og de tiltag som er lavet af
muslimer vil vel blive optaget af FN på sigt - vi må se om martinus får ret ?

mvh
lars

Hej Lasse

Kommer her til at tænke på at det kapitalistiske system vel kun kan stoppes ved an slags magtanvendelse, f.eks som i Kina eller Sovietunionen (eller USA, EU etc.), hvor nogle besluttede at fordele goderne anderledes. Og hvis det er tilfældet, så er det nye måske ikke ret meget anderledes. Magt er magt.

Så det kapitalistiske system og magtsystemet kan vel reelt kun uddø ved at flere og flere mennesker melder sig ud af det (på samme måde som at vegatarisme vokser ved at flere og flere mennesker holder op med at spise kød).

Med kærlighed

Lars