Ja, det er i hvert fald ikke Martinus mentalitet

Mibro wrote:

Ja, det er i hvert fald ikke Martinus mentalitet

Og det er heller ikke Martinus-mentalitet at ville ændre flokken.

vh. Petersh

Det er ret usandsynligt at vi alle bliver enige om analyserne på nuværende tidspunkt. Når vi med tiden bliver mere udviklede skulle vi dog, i følge Martinus, blive enige. Men det er fremtid.

Jeg mener der må være en eller anden grænse for hvor meget man kan skævvride kosmologien og slippe afsted med at sige at man tolker det anderledes. Der er nogle "tolkninger" som er så forkerte at det må være ok at sige det er forkert eller ikke har noget med den egentlige martinus kosmologi at gøre. Men det skal selvfølgelig helst ske på en venlig måde

mkh
Lasse

Jeg synes ikke om betegnelsen "flok" i denne situation - vil snarere kalde det "interesse fælleskab".

På Martinus forum er "interesse fælleskabet" Martinus verdensbillede.

Har man et håb om, at finde "interesse fælleskab" omkring Konspirations teoretikernes fremstilling af verden, så er man gået forkert i byen.

Dette forums formål har udgangspunkt i Martinus kosmologi.

Det er rigtigt, at det vigtigste er at vi er venner - Jeg er ikke uvenner med nogen. At være uenig er ikke ensbetydende med uvenskab. Fordi man ikke mener, at strikke opskrifter har relevans for Martinus forum betyder det ikke, at man så ser mennesker med den hobby som uvenner.

Selv i Martinus, venskabets, frihedens og næstekærlighedens navn gør det ikke strikke opskrifter relevante for dette forum.

Jeg synes det er helt fint, hvis man giver udtryk for at man mener nogen skriver noget, som Martinus aldrig har sagt. Så kan man jo bede personen om, at underbygge sin påstand i form af citater eller lign. Lidt ydmyghed vil være på sin plads - der er jo den mulighed, at man selv har taget fejl, glemt eller misforstået noget.

Kh. Ejby

Hej Lasse

Det er jeg enig i.

Generelt mener jeg ikke åndsvidenskaben med sine logiske analyser ligger så meget op til fortolkning.

Ligesom 2+2 = 4.

Kh. Ejby

Hej igen,

Måske er fortolkninger ikke det rigtige ord at bruge. Måske skal man bruge perspektiver i stedet for fordi der er mange af dem i kosmologien. Det er ret let at gå galt i byen med perspektiverne og være uenige fordi man ser tingene fra forskellige perspektiver.

Jeg synes at det er ret interessant med Martinus brug af perspektiver. Han beskriver at man kan være mere eller mindre tæt på sandheden. Jo tættere på sandheden ens perspektiv er jo rigtigere eller mere sandt er det. Det er altså ikke ligegyldigt hvilket perspektiv man lægger på tingene.

mkh
Lasse

Hej venner!

Ja det er dejligt at kunne samtale om Martinus kosmologi på dette forum. Det er en vennskabelig atmosfære.

Jeg synes ikke uenigheten om analyserne er særlig stor. Det samtales meget og det diskuteres en hel del, men ser man på hvad det er uenighed om, er det bagateller i forhold til hele kosmologien. Man er enig om det aller allermeste og de fleste analyserne tolkes likt. Det mange meninger om 0X men stor enighet om X1-X2-X3, for eksempel.

Vi er litt strenge med hvad som er innenfor kosmologien og hvad som ikke er det. Måske for strenge. Samtidig tror jeg det er vigtig at ikke blande ind for mange utenforliggende temaer. Forumet er et Martinus forum og ikke et newage forum. Da må man sette nogre grenser, og det støtter jeg. På lengre sigt når kosmologien er mer udbredt er det plass for flere forums rundt forskellige sær-temaer. Men nå i opstartsfasen av sagen støtter jeg en ren linje.

Det er litt ulige perspektiver. Og det er spennende, for når nogen kommer med et andet perspektiv på noget kan et jo hende at jeg lærer noget nytt. Eller må sjekke min opfatning litt nøyere. Eller granske skriftene. Uansett lærer jeg mer.

Jeg har ikke oplevd at noget har sagt å eie den rette tolkningen basert på meget læsning eller hvor mange gange man har håndhilst på Martinus. Det er i almindelighed en åpen og lyttende indstilling. Nogre gange går diskutionen varm og det kan hagle Martinus-citater. Ikke sikkert man blir enig, men vi holder en god tone. Det er jo fantastisk!

Og også i dialoger hvor det er stor enighet, er det også noget at lære. Det er ikke sådan at enigheten gør at lærdommen bortfaller og man bare stryker hverandre med hårene. Nej, det finnes fordypninger og aspekter og nye perspektiver.

Livet er dejligt. Forumet er dejligt. Kosmologien er dejlig!

Kjærlig hilsen
Oscar

Jeg tænker at denne dialog er meget symtomatisk og måske en del af årsagen til at nogle ikke skriver så meget herinde. I dette tilfælde stiller Lasse et spørgsmål / kommer med en opfordring som jeg så giver mit bud på og derefter handler indlæggene om det enkelte svar og hvilket syn man har på det. Indlæg bliver således ofte analyseret og kommenteret i bund, hvilket jeg tror mange vil føle stiller store krav til deres indlæg, og dermed tror jeg det afholder folk fra at skrive.

For mig ligger der i begrebet at det er vigtigst at være venner, at forsøge at se på en andens indlæg som interessant i sig selv, at forsøge at forstå hvor den anden person kommer fra, at acceptere den anden persons syn på sandheden og forsøge at lære eller blive inspireret af det den anden skriver. Det er ikke altid nemt - specielt ikke hvis der skrives noget jeg er uenig i, men det er netop i dette at mulig lærdom og udvikling ligger.

At fokusere på forskelle mellem mit eget syn og det jeg læser i en andens indlæg kan øge dualiteten og adskille mig fra den anden person.

Dette er jo ikke noget man hverken kan eller skal lave om på. Men kan det være en årsag til at nogle ikke skriver så meget?

Med kærlighed

Lars

Hej Lars1

Vi er hinandens slibestene. Vi inspirerer hinanden. Vi er venner. Sådan oplever jeg vores hyggelige forum. Her er plads til mange fortolkninger og indfaldsvinkler. Vi skriver om mange emner, der ligger i yderkanten af kosmologien - og det er efter min mening helt i orden.

Men det kan være et problem, hvis en meget ensidig tolkning med perifer relevans for forummet antager et dominerende omfang. Jeg er klar over, at man som engageret skribent, der brænder for et emne, selv kan have svært ved at vurdere, om ens emnevalg eller fortolkninger har taget overhånd. Derfor er det en god idé at være åben over for andres vurderinger. Og hvis man ikke bryder sig om dem i længden, så står det jo en frit at forlade forummet. Ingen bliver tvunget til at skrive her, og ingen bliver tvunget til at læse, hvad andre skriver.

Du skriver, at du tror, det kan afholde nogle fra at skrive her, at indlæggene bliver kommenteret og analyseret. Det er vel meningen med et forum. Martinus Forum er jo ikke bare en scene eller en platform for egne meninger - Martinus Forum er et sted for udveksling af tanker!

Det er som sagt helt op til folk, om de har lyst til at skrive med. Og det er næsten helt op til folk, hvad de skriver om, hvis det bare relateres til Martinus' verdensbillede. Ellers er det jo tilladt at spørge. Så mulighederne er mange, og Martinus Forum er efter min mening et sted med stor frihed.

Vi er lige præcis så mange skribenter, som vi er, men hvis flere ønsker at være med, er de velkomne. Og hvis folk har lyst til at læse med uden at give sig til kende, så er de også meget velkomne til det. Rent faktisk er der en del, der vælger rollen som læsere - og det må jo betyde, at det ikke er helt uinteressant, alt hvad der bliver skrevet herinde...

Venlig hilsen
Petersh

Jeg kan godt se problemet, men jeg må også give petersh ret i at hvis man ikke må analyserer hvad andre siger, så falder en vigtig del af forummet væk. Derfor synes jeg det er helt ok at man forsøger at analyserer hvad andre siger og stiller spørgsmål hvis der er noget man ikke forstår. I den forbindelse er det dog vigtigt at man går "efter bolden" og ikke efter manden. Det vil sige at man respekterer hinandens holdninger og forskelligheder. Det ser ud til at være en udfordring på alle de martinus relaterede forummer jeg har fulgt. Det burde egentlig være kosmologiens kendetegn at vi er venner og respekterer hinanden. Det kniber nogle gange, men det er positivt at vi trods alt har viljen og idealet om at være det. Det synes jeg i sig selv er meget positivt

Det ved vi vel strengt taget ikke. Vi har ikke hørt hvad dem som ikke skriver mener endnu. Indtil videre er det mest dem som skriver der er kommet med et bud. Jeg har dog tidligere hørt andre årsager til at folk ikke skriver men ikke at problemet skulle være at folk ikke accepterer hinanden (manglende tid og kvalitet i indlæggene har været de hyppigste).

mkh
Lasse

Hej!
Ni känner säkert till det svenska forumet hos Stiftelsen Tredje Testamentet; det har ju varit mycket livaktigt, men det har också varit endast få kvinnor som skriver där. Jag tror att det delvis hänger ihop med den hetsiga stämning som funnits (kanske finns fortfarande, jag har inte varit in där på länge). Den hetsiga stämningen och de många tämligen argsinta inläggen som man kan hitta där, tror jag definitivt avskräcker många kvinnor, och även män för den delen.

Stämningen på ett forum kan ganska lätt bli dålig om någon eller några med ett aggressivt tonläge kommer in och inte moderatorerna samtidigt styr upp detta. Jag vill nog säga att moderatorerna har brustit på STT-forum. Men de har heller inte haft en lätt uppgift, det ska sägas. Men många är vana vid att slänga käft och munhuggas och förstår inte att det viktigaste på ett forum som detta är att hålla sams och respektera varandra, oavsett vad man tycker i sakfrågor. Men sedan är det upp till moderatorer att tillrättavisa, eller till och med stänga av, de som inte respekterar detta utan fortsätter med en aggressiv och kränkande hållning.

Här verkar ni ha lyckats med att behålla en sansad ton och en god stämning och det är bara att gratulera. Jag kan dock läsa mellan raderna här att någon har blivit avstängd och jag tror att det är naturligt att det kan bli så, men jag menar som sagt att det kan vara nödvändigt om tonläget på ett forum inte ska spåra ur. När man har regler om uppförande, så måste dessa sättas i verket om de in te respekteras, det är ju för alla andras trevnad.

Nå, ni har alltså en trivsam ton här, men var finns kvinnorna? Någon nämnde att en huvudregel är att samtalen ska ha anknytning till Martinus analyser. Där tror jag att det finns utrymme för tolkningar och misstolkningar. Jag gissar att många kvinnor gärna skriver på ett forum där den sociala funktionen anses viktig. Och om man menar att det viktigaste inte är att vi är ense om analyserna, utan att vi är vänner, ja då måste man nog också säga att den sociala funktionen är viktig. Att vara vänner är ju en social funktion och jag menar också att många kvinnor har en större social talang än många män, som kanske fokuserar mer på sakfrågor och resultat. Där tror jag att vi män måste tänka om en smula om kvinnor ska attraheras hit.

Att inläggen ska ha anknytning till Martinus analyser är ju självklart, men ser man lite större på den saken så behöver det inte innebära att man på ett fariséiskt sätt diskuterar enbart vad som är rätt och riktigt i Martinus skrifter, utan lika viktigt, eller ännu viktigare, är ju vilken betydelse Martinus analyser får i våra egna liv. Och där finns ju oändliga möjligheter att koppla nästan vad som helst som man upplever, till oss själva och vad vi upplever i vardagen. På så sätt kan ett forum om Martinus, verkligen också vara ett socialt forum där man kan berätta om sig själv och vad man upplever etc.

All andlighet får ju sin betydelse endast genom att praktiseras i vardagen. En andlighet som enbart är teoretisk blir synnerligen torr och akademisk och saknar egentligen relevans. Konststycket blir att koppla ihop teori och praktik och om detta kan man ju skriva oändligt mycket, utan att egentligen behöva diskutera Martinus skrifter i sak, även om det ofta är klargörande att plocka in ett och annat citat ibland. Men ett forum är ju till för dem som använder det och deras behov i första hand. Och vi lever ju i ett utvecklingsavsnitt där vi upplever många besvärligheter som ger anledningar att ställa frågor om sitt eget liv och det är ju ändå där som intresset för en andlig vetenskap härstammar hos var och en. Att studera Martinus enbart som en intellektuell sysselsättning tror jag knappast existerar, det blir i varje fall inte rätt utgångspunkt för att tränga in i Kosmologin. Det är väl så gott som alltid det personliga lidandet som väcker intresset för att få veta mer om tillvaron och hur den är strukturerad, får att få svar på många brännande livsfrågor. Ett studium av Martinus är för de flesta en mycket personlig sak, ja i det närmaste på liv och död, och därmed finns det alltid en mängd personliga ingångar, något som jag tycker verkligen borde kunna intressera många med en utvecklad kvinnlig pol.

Som Flash er inde på, kunne man inddrage vores personlige liv noget mere i forummet...måske i form af, hvordan man kan bruge Martinus i sit eget liv/ - hvordan vi hver især bruger det.

Det hører jo fint inde under den brede formulering 'emner som tager udgangspunkt i analyserne' - men jeg havde ikke selv fantasi til at se denne mulighed tidligere; og blev lidt 'afskrækket' i første omgang, da jeg havde læst reglerne. Så lagde jeg dem væk og læste med herinde et stykke tid, inden jeg begyndte at skrive lidt herinde -men da havde jeg også glemt reglerne i mellemtiden  

Jeg kan jo kun tale for mig selv; men formuleringen i punkt 1, som jo egentlig er ret bred, var den som virkede afskrækkende på mig.

...men ellers synes jeg, der overvejende er en god og rar stemning herinde i forummet - og en mulighed for at lære meget om kosmologien sammen med andre interesserede 

KH
Eva

Hej Eva S.

Jeg synes også, at et af forumformens styrker er, at vi kan dele, hvordan de meget teoretiske analyser påvirker vores praktiske liv, med hinanden. Alle hverdagens små og store moralske dilemmaer er spørgsmål. Dog uden at det skal ligne dogmatiske bud for rigtig livsførelse, selvfølgelig. Vi er jo alle endnu jordlinge, der stadig har en masse dyriske sider, som vi måske kan hjælpe hinanden med at forstå eller finde os til rette med.

Selvom det kan kræve et vist mindstekendskab til Martinus' verdensbillede, er det vigtigt, at understrege, at det altid er helt i orden at spørge de andre brugere, hvis man er i tvivl om, hvordan et emne forklares ud fra Martinus' analyser. Ofte får man oven i købet et klogt og anvendeligt svar.

Disse mere "bløde" emner har plads side om side med de mere hardcore analysediskussioner. Om førstnævnte tiltaler kvinder mere end sidstnævnte, kan jeg ikke gøre mig klog på. Om kvinder hellere vil læse med end snakke med, kan jeg heller ikke svare på, men hvis man sammenholder kønsfordelingen i vores Facebookgruppe med fordelingen i forummet, kunne det måske tyde på det.

Måske er "snakkegenet" hos kvindelige kosmologer simpelthen degenererende - det plejer da ellers ikke fejle noget hos jeres kønsfæller, skulle jeg hilse at sige?

Venlig hilsen
Petersh

Petersh wrote:

Måske er "snakkegenet" hos kvindelige kosmologer simpelthen degenererende - det plejer da ellers ikke fejle noget hos jeres kønsfæller, skulle jeg hilse at sige?

Venlig hilsen
Petersh

Hej Petersh

Skal ikke kunne sige, hvad årsagen er...men så er det da godt at mandlige kosmologer har mulighed for at komme til orde herinde 

Kærlig hilsen
Eva

Eva S. wrote:

Petersh wrote:

Måske er "snakkegenet" hos kvindelige kosmologer simpelthen degenererende - det plejer da ellers ikke fejle noget hos jeres kønsfæller, skulle jeg hilse at sige?

Skal ikke kunne sige, hvad årsagen er...men så er det da godt at mandlige kosmologer har mulighed for at komme til orde herinde 

Hej Eva S.

Jeg sætter stor pris på, at dit snakkegen trods alt ikke er helt latent endnu!

vh. Petersh

Tak!