J
Hej Jacob.
Jeg ved ikke, hvad Martinus har sagt om det, men grundlæggende mener jeg man skal se på, HVAD folk siger/mener, og ikke HVOR de har disse informationer fra. Hvis man fokuserer meget på, hvor folk har informationerne fra, ville Martinus selv allerede stå dårligt - hvordan kan man i så fald tro på, at et menneske som Martinus har nogle sanser, som andre ikke har?
Folk der taler med jordkloden bør derfor mødes med samme skepsis som for eksempel Martinus hos den enkelte. Man må bedømme det de siger og mener ud fra egne erfaringer, og det man selv anser for logik, men som udgangspunkt er en sund portion skepsis nok ikke helt ved siden af.
Hej Jacob.
Jeg er ikke helt sikker på, at jeg har forstået spørgsmålet korekt. ???
Så smider bare nogle tanker eller første indskydelser, som umiddelbart fremkom
da jeg læste dit indlæg.
Hvis der tales om en dialog, mellem et mellemkosmisk væsen og et makrovæsen...
ala fx telepatisk udveksling mellem et menneske og jordklode-væsnet.
Så tænker jeg, at det ifølge min forståelse af Martinus...ikke er muligt, at kommunikerer
med overstående eller underliggende spiraler i det "fysiske univers" på vort trin i
udviklingen.
Jeg mener dog, at kunne huske noget med, at man i de åndelige riger, som
fx visdomsriget, er i stand til, at arbejde sammen med/kommunikerer med ovenliggende
og underliggende spiraler, når der her skal skabes nye organismeformer.
Jeg tænker samtidig om det måske handler om, det andre new-age retninger kalder
aflæsning af"Akashic records", (hvor det nærmeste jeg kan komme det i DTT, er det
Martinus kalder adgang til vidensoceanet.)
Men så vidt min forståelse, kræver det kosmisk bevidsthed (evt glimt), at have adgang til videns
oceanet.....så det kræver, et højtudviklet menneske med tilstrækkelig god balance
mellem følelse og intellekt, og en tilnærmelse af de to poler.
Ved ikke om du kan bruge disse tanker til noget ???.....måske andre kan bygge videre på dem?
og evt finde nogle Martinus citater. Jeg har desværre ikke tid og mulighed for det selv lige p.t.
Kh Ejby
Hej igen! 
Flerer tanker. 
Man kunne også vende den således:
Hvad er "Jordklodens ånd"?....Er det ikke det samme, som jordklodens åndelige legmer
og de højerestående væsner der bebor disse? (= forsynet tilknyttet jordkloden)
Er det ikke disse væsner vi "kommunikerer" med via bøn?
Og om vi kan "høre" dem? Kommer helt an på, om vi har øre at høre med. Da disse "taler" gennem impulser, ideer, via andre mennesker...osv 
Kh Ejby
Kære Jacob,
Når Vi er fx sultne eller søvnige, så 'skriger' Vores mikro'er, nu er det nu,
det er en måde at 'høre' på,
hvis Gud vil tale med en flue, (klode) så foregår det gennem en flue, (klode)
når Vi til den tid, får kosmisk bevidsthed, så er der ingen grænser for hvem Vi kan tale med, eller opleve at være, kort sagt,
Kærlig hilsen
Holger
Hej Jacob
Martinus skriver om det urealistiske i en sådan kommunikation mellem makro- og mikrovæsen b.la. her
http://www.martinus.dk/content/dk/dtt-soegning/show.php?bog=51&stk=59&nr=0&pw=12b8e
J
I bogen Logik skriver Martinus således:
Men når vi ikke kan det, skønt vi er dens makroindivid, hvordan skulle vi så kunne være dens "guddom"? – Nej, mikroindivider må tale med mikroindivider, og makroindivider må tale med makroindivider. Og loven er, som allerede før udtrykt, den, at "krage søger mage", eller dette, at "lige børn leger bedst". (...)
kh Tina
Uanset hvad! Tænker jeg på hvad nødvendigheden og logikken er i af føre en â€mellem kosmisk†dialog med makrovæsenet, har vi igen, ikke en eller anden form for fjernsyns underholdning. Hvorfor overhovedet gøre noget ud over den fuldt nødvendige og praktiske kommunikation, som den Holger beskriver. Jeg har en tendens til at tro at unødvendigheder er usande, men hvad kan jeg vide.. Jeg har ikke andet end min forstand at forstå med, hvor andre måske har vældige psykiske kræfter.
Hej Jacob.
Jeg har heller ingen vældige "psykiske kræfter" i den gængse forstand,
og må også bero på min forstand at forstå med (intelligens) og i en vis
grad også min fornemmelse eller følelse omkring et givent udsagn eller påstand.
(følelse og spæde intuition )
Men disse ting, hører jo igrunden også ind under det psykiske aspekt.
Menneskene "kigger" med store stjerne kiggerter, sattelitter osv langt ud i universet
(makrokosmos) i håb om, at finde sandheden der.
De "kigger" i mikroskober og undersøge og leder i mikrokosmos, i håb om at finde
sandheden der.
Men alt vi behøver, er at kigge os omkring i mellemkosmos, det er her vi har det
"klareste syn"...(og som Holger er inde på: Mest logisk og hensigtsmæssigt for Gud, at
tale til en flue gennem en flue)....der er intet skjult, som ikke skal åbenbares.
Det er bare om, at åbne øjnene for mellemkosmos og blive istand til,
at se og høre Livets direkte tale.
I dybeste forstand, er livet en kommunikation mellem to væsner. Det enkelte individ og Guddommen.
Derfor er det for mig vigtigt, at bruge livets direkte tale i mellemkosmos, som en kommunikation fra
Guddommen og at lære, at se verden som et "spejl" Gud holder op foran mig, så jeg kan få øje på mine fejl.
Karmaloven er en psykisk naturlov, som bevirker, at vi automatisk høster det vi sår. På denne måde
gennemgår vi en læreproces i livets skole, hvor den enkeltes hverdag er et unikt skræddersyet uddannelsesforløb, som har til formål at gøre os til lykkelige, insigtsfulde og næstekærlige mennesker.
Kærlig hilsen Ejby
Hej.
Det er jo rigtigt, at vi kan finde alle svar i mellemkosmos, men mennesket har alligevel haft behov for at studere både makrokosmos og mikrokosmos, ellers kunne vi jo ikke vide, at tingene faktisk minder meget om hinanden.
Hej Jacob.
Din nye signatur er egentlig meget sigende - Jesus siger jo her, at man kan finde alle svarende inden for det man selv kan iagttage.
Din nye signatur er egentlig meget sigende - Jesus siger jo her, at man kan finde alle svarende inden for det man selv kan iagttage.
Hej Svend
Ja, det var også Jacobs signatur jeg havde i tankerne. ...(da jeg skrev "der er intet skjult, som ikke skal åbenbares")
Hvad med denne her: "Som i det store, således i det små"
(eller noget i den retning - frit efter Jesus Kristus. )
Kh Ejby
Ja, Esben og Tina korrigerer meget præcist, det forkerte i mine to sidste linier i forrige inlæg, Tak for det,
der er noget Jeg har blandet sammen,
stof til eftertanke,
Kærlig hilsen
Holger
Hej Ejby.
Ja, eller hvad med det mere dagligdags ordsprog: "Øst, Vest - Hjemme bedst". Man kunne jo sige, at når der er bedst hjemme, hvorfor så ikke blive der? Pointen er så, at man ikke kan vide det, før man har prøvet at rejse ud. Den der har prøvet rejsen, har en større viden, end den der har været hjemme hele tiden - selv om "hjemme" egentlig er det bedste. På samme måde med rejsen ud i mikro- og makrokosmos, hvor mellemkosmos er "Hjemme bedst".
Eller vi kan jo tage lignelsen om den fortabte søn - han kunne jo også bare være blevet ved faderen, men han kunne jo ikke vide, at det var det bedste sted, før han havde været ude. Og det samme med rejsen i mørket og lyset.
Hej Svend.
Jeg er enig. Alt har sin plads og hensigt.
Der er en tid for alting....og rejsen har været spændende og lærerig....but now I wanna
go home...
Vi har rejst ud i millioner af år...via mineral, plante og dyreriget (indvikling i materien), men nu er det
hjemrejsen der er aktuel (udvikling) og næste trin i udviklingen er fra jordmenneske til det rigtige menneske.
Og min pointe er, at det ikke er nødvendigt, at føre telepatiske dialoger med jordklodevæsnet for, at finde vej....Gud taler til mig og viser mig vejen lige her hvor jeg er...i mellemkosmos.
(Og det er min forståelse af Martinus, at det er her jeg har det klareste udsyn.)
og Gud ske lov for det ...for ellers ville det se sort ud for mig :o, da jeg personligt ikke har nogen "telefonforbindelse" til moder jord.
Kærlig hilsen Ejby
J
Skriv et svar