Hej Venner.

Julian: Fint link, Steven Greer har jeg selv stor respekt for, hans arbejde er af stor betydning for vor videre udvikling, både hvad angår udbredelsen af viden omkring vore kosmiske brødre, og som her omkring energien og mulighederne på det område.

 Et aspekt man måske burde tænke lidt over, er det med betegnelserne og de synlige virkninger af den form for energi der netop bruges af vore "kosmiske brødre", idet mange rumskibe jo viser sig som "pulserende" objekter, man kalder også tit deres motorer for puls/impuls motorer.

 Set i sammenhæng med Martinusses udtalelser om at den fremtidige energi vil være at sammenligne med vort hjertes sammentrækkende og udvidende funktioner, så er det jo indlysende for mig ihvertfald, at en form for "puls" let kan associeres til disse motorer.

 Og graviditet og antigraviditet kan jo også let sammenlignes med magnetisme, som kan både tiltrække og frastøde, alt efter "polerne", så det er vel ikke helt svært at se de rent videnskabelige sammenhænge, der kunne være grundlaget for disse forteelser, og på den måde få et logisk billede frem i hovedet, som skaber en helhed mellem Martinus og disse (i nogles øjne) langt ude på landet påstande, om besøg fra andre planeter, og "baglæns" inginørarbejde på disses fysiske "opfindelser".

 Gratis energi kan der vel aldrig være tale om, al energi skal jo tages fra et sted, men fri energi er vel blot et udtryk for brug af energi der ikke har omkostninger for naturen eller koster penge, i den gængse forstand, vi ved jo efterhånden alle hvor meget energi der er at hente i et enkelt atom, så kunne vi blot "tappe" atomerne enkeltvist for deres indhold af energi, så ville det vel nok kunne anses for at være en gratis og uforurenende fri energikilde (forudsat at radioaktiviteten ikke er en følgevirkning af en sådan udnyttelse af atomernes energier).

 Og du har helt ret Julian, mener jeg også, det er en overordentlig spændende tidsepoke vi gennemlever i nuet.

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

Takk begge to, dette er i hvertfall for meg noe av det mest interresange som finnes, på linje med alle de andre store spørsmål.
Fri energi har lenge vært ordet som mange har brukt for å besrkive nettop dette, å tappe en nærmest utømmelig kilde av energi.
Nå har jo også vitenskapen i dag (eller for omtrent 50 år siden) bevist at det eksisterer en sånn utømmelig kilde, og at den eksisterer overalt og med en ufattelig konsentrasjon. Den kalles for den virtuelle partikelfluksen, som består av partikler som dukker opp og forsvinner i helt ufattelige hastigeter og frekvenser. Partiklene er like mye negative som de er positive, og derfor ødelegger de hverandre hele tiden. Det er derfor man kalt dem for virtuelle. Det er disse partiklene som er årsaken til alt arbeid og kraft som blir utløst i den vanlige verden.

Så fri energi er ikke det samme som "perpetual motion" eller "over unity", som betyr at man faktisk skaper energien ut av ingen ting, men det betyr rett og slett bare det at man har funnet en såpas fritt tilgjennelig kilde til energi, som både er rikelig og grønn. Man kan jo kalle olje for gratis energi siden man får mer ut av den en det kreves for å hente den, men den er langt fra grønn, og den er i tillegg veldig begrenset.

De som er i det såkalte "fri energi miljøet" mener også at alle på hele jorden burde ha rett til å bruke den, og at ingen bestemt person eller organisasjon burde ha retten til å begrense den. Det er også kalt å "open source'e" den, sånn at man kan dele det med alle, og la ideen utvikle seg. Det er mye interresangt som disse menneskene arbeider med, og det er mange av dem.

Når man diskuterer fornybar energi på tv er det oftest veldig begrenset hva den nåværende teknologien kan gjøre, så det hele virker veldig håpløst. Det virker som olje, gass og kull, i tillegg til kjernekraft er de eneste realistiske alternativene, men dette er vedlig feil.

Om ikke lenge vil tilgangen på kunnskap som ligger strødd ut over nettet tvinge selv politikerne til å ta en ny retning. Jeg tviler på at den konstant økene interessen for kunnskap kommer til å skifte brått med det første, og i så fall vil alle vi som medmennesker etterhvert kreve en forandring. Jorden må drives langsiktig og ikke kortsiktig....

Ha en flott helg dere,
Julian

Hei alle sammen,

Jeg følger også med på Dr. Greers disclosure project, orion project og cseti. Det er et spennende arbeid han jobber med. Her er det også "konspirasjonsteorier" involvert, men allikevel forholdsvis nøkterne varianter av den sorten. Jeg liker Greers avslappede og forsonende holdning til dette og er fokusert ikke på å forfølge de som skulle være årsaken til disse konspirasjonene men heller "let by gones be by gones" og å se fremad.

wrell

Hej Julian

Tak for linket som jeg tidligere har set. Jeg kan også anbefale det.

Der er så megen information der holdes skjult og så mange misinformationer der indstalleres i vores bevidshed, så det er dejligt med internettet, hvor man selv har mulighed for at undersøge "alle" sider af en sag. Det er min erfaring at hvis noget bliver kaldt en konspirationsteori så er der stor værdi i at undersøge sagen nærmere.

Med kærlighed

Lars

Hej alle

Omkring free energy så faldt jeg over denne information som nogen måske vil finde brugbar, så derfor deler jeg den lige her:

http://www.thecrowhouse.com/Documents/free%20energy..pdf

Jeg har ikke læst ret meget af det da jeg ikke rigtig forstår det, men jeg er meget interesseret i disse nye energikilder, så hvis andre har konkret erfaring med nogle af disse vil jeg meget gerne høre om det.

Med kærlighed

Lars

Kan ikke si mye annet enn at det der er en veldig bra bok!
Har kjennskap til en del av innholdet fra før av, blandt annet John Bedin sin "School Girl Motor", som har gjennopplivet tiligere flate bilbatterier.
Du bør absolut prøve deg på noen av eksperimentene hvis du har tid, det er mye interresangt å lære der 
Julian

Wrell, jeg er egentlig vældig enig i det du sier. Uansett hva som kan vise seg å stemme eller ikke stemme i ettertid, så er det det vi gjør her og nå som virkelig teller, og det hjelper ikke verden noe at vi førfølger enkelte grupper, som vi mener er ansvarlige for de problemene verden har i dag.
Men, så er det jo også greit å ha noen tanker i bakhodet, hvis ting skulle komme til å ændre seg brått.

Uansett, jeg både tror, og mener jeg ser at alt det som skjer på jorda i dag, skjer på grunn av en logisk utvikling av våres felles bevisthed.
Det finnes ingen magiske triks eller snarveier, men bare tiden og erfaringene som kommer med den 

Julian

Julian W. wrote:

Uansett, jeg både tror, og mener jeg ser at alt det som skjer på jorda i dag, skjer på grunn av en logisk utvikling av våres felles bevisthed.
Det finnes ingen magiske triks eller snarveier, men bare tiden og erfaringene som kommer med den 

Hej Julian W.

Det tror jeg, du har fuldstændig ret i, og det stemmer jo også meget godt overens med Martinus' beskrivelser af de levende væsners - herunder vores og menneskehedens - udvikling.

Når det gælder fremtidige energiformer, så må vi formode, at det er forsynet, der bestemmer, hvorvidt vi er parate til at udnytte en sådan - teknologisk og moralsk. Ifølge Martinus skulle løsningen på verden energiproblemer rent teknisk ligge lige til højrebenet.

Måske har forsynet allerede sået de inspirationsfrø, som siden skal gøre os uafhængige af skadelige energiformer som fossile brændstoffer og atomkraft. Måske er det disse inspirationsfrø, som er ved at udvikle sig gennem nogle af de projekter, som denne tråd omtaler. Om de allerede er sået eller ej - så er denne energiform endnu ikke tilgængelig for verden som helhed. Dette faktum må med kosmologien in mente formodes at være en forsynsbeslutning.

Men hvorfor vurderes det mon fra forsynets side, at vi - menneskeheden - endnu ikke er modne til at få glæde af en sådan energikilde, som mange af os allerede sukker efter? Mon ikke det skyldes, at størstedelen af menneskeheden simpelthen endnu ikke ville være i stand til at forvalte en sådan? Selvom vi i vores omgangskredse kender mange, der nærer samme fromme ønsker for fremtiden, som vi selv gør, så tror jeg, det ville se ganske anderledes ud, hvis vi pludselig havde disse utømmelige energiressourcer til vores rådighed. Med dem ville vi for alvor kunne drive rovdrift på kloden, og vi ville kunne anvende dem i krigsøjemed. Det ville svare til at skifte dit barns spisebestik ud med en skarpsleben machete og en uzi. Ja, jeg tror, det ville gå helt galt.

Så selvom det er dejligt, at en masse mennesker bruger en masse kræfter på at sikre vores fremtidige energiressourcer, så er det måske samtidig på sin plads at sende et kærligt tak til forsynet, fordi det først vil ske, når verden er klar - dvs. når vi har den rette moralske indstilling til at håndtere sådanne kræfter uden at gøre mere skade end gavn.

Venlig hilsen
Petersh

Ja. Petersh,
uzi'en er en god pointe,
der er et lille (kristent/åndeligt ?) samfund (Methernitha) i Svejts (Linden) der gennem mange år, (25-30) har trukket strøm via en 'Swiss ML Testakica converter', der er baseret på en Windhurst-maskine, De lukkede meget tidligt døren for snusere og spioner, Hans Coler er manden bag forstanden.
Sving-skiven sættes igang med hånden, og så kører den.
Hvis der søges på nøgleordene, er der beskrivelse skitser og billeder.
hilsen Holger

Hej Julian og Peter

Jeg vet jo ikke hva Forsynet tenker men jeg har en liten spekulasjon. Jeg er enig med deg Peter, at Forsynet styrer hva som kommer inn av nye energiformer. Og da tenker jeg slik: hvis vi nå skulle oppdage en ny energiform som er 100% miljøvennlig, da mister menneskeheten et enormt utviklingsområde. Nemlig utvikling som hver enkelt må igjennom i dag: å ta mer og mer hensyn til makrokosmos og begrense overforbruket av energi. Det hadde kanskje vært bedre å få tilgang til nye og miljøvennlige energiformer når vi har lært moderasjon. Men denne tanken er bare en spekulasjon.

Kjærlig hilsen
Oscar

Oscar wrote:

Og da tenker jeg slik: hvis vi nå skulle oppdage en ny energiform som er 100% miljøvennlig, da mister menneskeheten et enormt utviklingsområde. Nemlig utvikling som hver enkelt må igjennom i dag: å ta mer og mer hensyn til makrokosmos og begrense overforbruket av energi. Det hadde kanskje vært bedre å få tilgang til nye og miljøvennlige energiformer når vi har lært moderasjon. Men denne tanken er bare en spekulasjon.

Hej Oscar

Jeg tror, at forsynet tænker det samme som dig her. Verdensituationen, som den er lige nu, giver os lige præcis de udviklingsmuligheder, vi har glæde af. Det er jo herligt konstrueret, det her liv! 

vh. Petersh

Veldig fint å høre det dere sier her, for det virker jo som det alternativet som gir mest mening.
Det er veldig mange som har studert og utforsket denne "skjulte" verdenen om overfysisk energi og teknologi, som etterhvert spør seg selv og andre, hvorfor i all verden dette ennå ikke blitt tatt i bruk over hele jordkloden?!?!?

Når det ligger så åpenlyst tilgjennelig og forklart på nettet (og også før internettet ble til), men at det likevel ikke ble informert om og utforsket på verdensbasis, så henger det nok veldig tett sammen med at det ikke ennå hører til den form for makt som menneskene har "gjordt seg fortjent", eller gjordt seg i stand til å håntere (allment sett) på jorden.

Dette er årsaken til at det ikke er en realitet globalt ennå, men det blir antagelivis "håndhevet" av all oss mennesker som ennå er umodene, og som kanskje til en hvis grad både ubevist eller bevist kjemper i mot den. Jeg har sjøl sett og opplevd masse eksempler av dette, og i mange tilfeller er ikke argumentene basert på logikk, men derimot nettop det vitenskapen har prøvd å bekjempe, nemmelig dogma.

Så man kan si naturen og livet går akkurat som det må, og at likesinnede vesner blir plassert i lag når dette passer deres utvikling best.
Men jeg ser tydelig at det ikke bare er en gruppe mennesker som er representert når det gjelder interessen for våres felles utvikling og livsstandard, så de har antagelighvis også deres rolle å spille i verdens utvikling 

Dette ble litt vel langt kanskje, men det er jo et interesangt tema
Også: Ikke aksepter at verdensbildet over grønn energi er så svart som tv'en får oss til å tro, det som blir vist er bare det som passer tiden her og nå, framtiden vil se veldig anderledes ut. Mange vil rett og slett blir sjokkert når nyhetene begynner å rase over dem.

Mvh
Julian

Jeg finder ligeledes Oscars tanke om

interessant og nyttig. En af mulighederne, ved den ellers på mange måder uvidenskabelige "klimatankegang", som finder sted i dag, er vel netop dette, at vi udfordres til at kaste et nyt blik på jorden og på vores forhold til den. Og mon ikke, at dette med tiden, vil fortrylle flere til at kaste sig i lag med naturvidenskaben, hvor et nyt paradigme er ved at titte frem indenfor en række discipliner.
      Jeg talte for nogle måneder siden med en seniorforsker fra DTU Risø, som forsker i fusionsenergi. Han mente, på baggrund af diverse variabler, forsøg, finansiering etc. at man vil være i stand til at producere fusionsenergi om 40 år. Med andre ord - fri energi. Dog var det på baggrund af nuværende finansierings rater. Hvis man lavede en international sciencedriver a la Manhattan projektet (udviklingen af A-kraft - bomben), kunne det gå meget stærkt. Men det er selvfølgelig spekulativt. Det er muligvis helt andre fri energi teknologier, som vil blive materialiseret først?? Ideen om fri energi er ihvertfald født og i disse dage synes længslen at få bedre og bedre vækstbetingelser. Og selvom diverse forestillinger om emnet i dag, kan virke fantastiske, måske enddog excentriske, er det ifølge Martinus, så vidt jeg husker, sådan, at disse ideer er en fremtidig realitets spæde fødsel. Bla. derfor, er det altid rart og inspirerende at studere diverse videnskabelige ideer, at forestille sig hvordan vi i fremtiden kan indrette os, bevæge os og leve i harmoni med de forskellige kosmiske planer. Jo mere energi klodens befolkning bruger på at tænke og tegne, jo hurtigere går det grangiveligvis..

Kh. A 

Jah..... det er nok alt et spørsmål om tid og erfaringer. Og det er nok både den triste og den positive sannheten
Jeg skal prøve å ikke dra dette emne for langt fra fokuset på forumet, som er å relatere det til Martinus sin kosmilogi, men så syns jeg jo også at dette faktisk er relatert.

Det er jo faktisk noe i det, i at jo lenger vekk et interesseområde er fra våres synsfelt, jo vanskeligere er det å se og dermed forstå hva det er vi da beskuer. Og når jeg ser alle de diskusjoner som har pågått på dette forumet om ting som vi egentlig ikke vet så veldig sikkert, så blir det jo da også etterhvert klart at en debatt og diskusjon om sånne ting ikke fører til så mye nyttig.

Dette gjelder vel egentlig også dette emne her, som er på kanten av det vi kan kalle "almenn" vitenskap, og kanskje til og med på grensen til hva noen mener er fornuftig. Uansett, jeg tror det viktigste er at vi kan prøve å respektere hverandre, og kanskje ikke fremme våres egene særinteresser så mye som vi kanskje ønskjer (så lenge det ikke er i fokuset av dette forumet).

Men hvis det faktisk har noe relevans, og mange nok er interreserte så er det vel kanskje ikke så dumt?
Men framfor alt, vi burde forholde oss til fokuset for dette forumet, siden det tross alt er noen mennesker som kommer hit for å lære om Martinus sin kosmologi, og kanskje for å høre andres oppfatninger av den.

Julian

Hej venner

Det er interessant med de 40 årene. Det kan i hvert fall gi håp og tro på fremtiden, og i mellomtiden kan vi alle jobbe med å lære moderasjon

Husker å ha hørt/lest fra Martinus at fremtidens frie energi består av en blanding av tyngdeenergi og følelsesenergi. Så det hjelper oss ingenting i en konkret retning, for ALT i vår fysiske verden er jo en blanding av dette...

Kjærlig hilsen
Oscar

Hej

Har lige læst de mange interessante indlæg om Fri energi. Spændende!

En af mine brødre gjorde mig for et par dage siden opmærksom på et Ole Therkelsen foredrag, hvor han siger noget om Martinus og den frie energi.

Ifølge Ole Therkelsen, sammenligner Martinus den frie energi med hjertets måde at fungere på samt noget med kulde og varme.

For mig var det en ret speciel oplevelse at høre det med hjertet og kulde/varme.

Gennem det meste af mit liv har jeg søgt efter en måde at anvende tyngdekraft og opdrift til energiproduktion på.
For en del år siden gennemførte jeg et lille eksperiment med et PVC-rør, en plastpose, en tom plastsodavandsflaske, tape og noget vand.

Det lykkedes at få flyderen til at trække vandet med op inden i røret. Forsøget var dog meget unøjagtigt og egentlige målinger var ikke mulige.

Tog i sidste uge idéen op til fornyet overvejelse. Teorien bag Hæverten er på plads. Tyngdekraften kan teoretisk set bruges til at hæve en given mængde vands potentielle energi. Dermed er en egentlig energiproduktion på basis af tyngdekraften inenfor rækkevidde.

http://www.globart.dk/Haevert.pdf  (ill. er ikke god, men jeg har ikke andre)

De seneste måneder har jeg arbejdet på en motor, som kører på atmosfærisk luft. Mange mennesker og instanser er nu i gang med at undersøge om teorien holder og om maskinen nu også kan fungere i virkeligheden.
Vandkragen fungerer ved at klemme varme ud af luften (der bliver meget koldt) - lave abejde - sende restvarmen retur til kulden. Pulsen styres af elektromagneter. Maskinen er meget enkel at bygge.

Jeg ved selvfølgelig ikke om mine opfindelser duer til noget. Det må fagfolk afgøre. Under alle omstændigheder offentliggør jeg idéerne, så alle får fri adgang til at bruge dem.

Kærlig hilsen
Jens Chr.

Kære Jens,

Jeg var lige inde på ing.dk og kigge efter noget som Jeg har set fornyligt, og ville henvise til, men det kender Du allerede kan Jeg se.
Nu husker ikke det hele, men tidl. i denne tråd ? nævner Jeg også at 'stirling' er et bud i retning af det sparsomme som M. nævner ifm. hjertet, 'at den kan gå vha. is og vand', (kulde og varme)
min seng kalder, men det er spændende at følge med i.

De bedste hilsner, Holger

Hej med jer.

Ja, bortset fra solens kraft måske, så er der vel ikke en større kraft her på jorden end netop tyngdekraften. Og der er det specielle, at det er en kraft, der bare er til stede - den koster ikke noget at "holde i gang", det er en kraft der følger af den fysiske tilværelsesform. Finder man en energikilde, der fungerer via tyngdekraften, så er man godt på vej. Jeg har selv tænkt på oceanerne, tyngdekraften gør jo her, at vandet, der hvor det ellers er i ro, skiller sig i koldt og varmt, idet 4 grader varmt vand er det tungeste der findes - det vil derfor altid søge mod bunden, ovenover vil vandet gradvist blive varmere (eller koldere i polaregnene). Dette er et selvorganiserende system, som fungerer via tyngdekraft og sollys. Hvis man forestiller sig, at man tager det varme vand fra toppen af en stor sø, og som "affald" får afkølet vand, som man hælder tilbage i søen, så vil jordens tyngdekraft og solens lys sørge for, at det lunkne vand man hælder i søen, igen vil skille sig i 4 grader varmt vand ved bunden og det varmeste vand i toppen.

Så jo, tyngdekraften kan sikkert være en vigtig faktor i fremtidens energiform.

hej synes det lyder spæne
og det ser ud som om det er lige inden for række vide .
men man kan undre sig over hvorfor man ikke allerrede bruger det man har ,
hvis man tager en vindmølle eller solsele eller begge dele sætter det til en pumpe,
pumper vand op i en skål og så et vandkraftværk i bunden , viu vupti så har man indergi hele tiden.
et lille land som danmark behøver kun to .
vh lu

Kære Holger

Jo, jeg kender godt indlægget på Ing.dk. Det er mig, der har lagt det ind for nogle dage siden - under Evighedsmaskiner.

Om mine opfindelser virker vil vise sig. Under alle omstændigheder vil opdagelsen af den frie energi betyde en meget stor omvæltnig for menneskeheden. Store opdagelser medfører bevidsthedsændringer og ofte går krig forud for fornyelse.

Kærlig hilsen
Jens Chr.