Vi har været her før, men jeg tillader mig at vurdere, at det er rimeligt at tage emnet op igen.
Jeg undrer mig over den seneste udvikling, der er sket her på Martinus Forum.
For ikke så længe siden blev der stillet en masse interessante og intelligente spørgsmål i dette Martinus Forum; spørgsmål som netop handlede om det som Martinus har været sendebud for, nemlig Det Tredje Testamente. Tidligere var det både nye og gamle Martinus-interesserede som stillede spørgsmål og svarede med udgangspunkt i analyserne.
Men, i den seneste tid er der, fra mit perspektiv, sket en mærkbar forskydning væk fra kernen, nemlig diskussion af og om analyserne. Tilsyneladende er der kommet flere spørgsmål som ikke har direkte eller kun vag tilknytning til Det Tredje Testamente, og der er kommet flere og flere svar som heller ikke har direkte eller kun vag grobund i analyserne, og endelig bliver der flere og flere â€sandhedsvidner†af mere eller mindre tvivlsom karakter – fx diverse små film fra â€youtube†og links til andre sider med diverse åndeligt/spirituelt/okkult fokus.
Jeg er helt med på, at Det Tredje Testamente fra Martinus’ hånd ikke er det eneste sted at finde åndelig føde! Og jeg forstår og kan også selv påskønne det faktum, at der kan findes lighedspunkter mellem diverse elementer fra andre forståelser og Det Tredje Testamente. Det ER, også i mine øjne, interessant at se, i hvor høj en grad andre tænkere har set ud over/dyppet tæerne i/soppet lidt i/eller måske fået lov til at tage en dukket i det sandhedshav som Martinus helt frit har svømmet rundt i. Men, og igen fra mit perspektiv, det ER KUN interessant at udforske andre â€sandhedsvidnerâ€, hvis udgangspunktet ER analyserne fra Det Tredje Testamente. For netop i Martinus’ analyser i Det Tredje Testamente har jeg rod, der har jeg hjemme, derfra min verden går – hvilket jeg også tror, er tilfældet med langt de fleste brugere af dette forum.
Derfor undrer jeg mig, når der i den seneste tid i dette forum gives SÅ MEGET plads til SÅ MEGET som har SÅ LIDT direkte tilknytning til analyserne fra Martinus.
Især når nu reglerne er meget klare:
Citat:
Regler for indlæg på Martinus Forum
1. Du kan skrive om alt, der vedrører Martinus' verdensbillede og hans livsværk "Det Tredje Testamente", men det primære formål med forummet er emner, som tager udgangspunkt i analyserne.
Lad derfor ikke andre emner fylde så meget, at emner der tager udgangspunk i analyserne â€druknerâ€. Kilde: https://www.martinusforum.dk/portal/index.php?option=com_smf&Itemid=62&topic=1697.0
Jeg vurdere, at disse andre emner gives så meget plads, at analyserne drukner - hvis de da ikke allerede er druknet?
Burde det ikke være sandhedshavet fra Martinus som vi herinde teoretisk skal bade i og så også gerne lade et par dryp fra andre blande sig med i diskussionen? Er der ikke netop ved at ske det modsatte, nemlig, at der herinde ikke længere bades i â€Martinus-havet†men i stedet i en stor broget sø af dråber og pytter fra alt muligt andet â€åndeligt/spirituel/okkult-sandhedsvand†iblandet et par små sprøjt fra det der burde være dette forums primær sandhedshav?
Jeg tænker, at når nye Martinus-interesserede, eller blot åndeligt søgende, klikker ind på dette forum, så vil en del undre sig eller måske flygte væk, når de ser links til diverse film med budskaber fra â€Dit&Dat†og links til sider med okkult føde fra â€Dat&Ditâ€. Og denne undren eller måske flugt vil formentlig især ske, når informationerne fra disse andre steder ikke begrundes i forhold til, eller blot tilnærmelsesvis, sættes i direkte forbindelse med analyserne.
Og jeg tænker endvidere, at der formentlig er en del af de velbevandrede ud i analyserne, som ikke længere finder samme glæde i at være aktive brugere på dette så førhen udmærkede Martinus Forum – og argumentet for at holde sig væk, kunne jo være, at der for nærværende er for meget andet der får lov til at fylde herinde.
Jeg har med dette indlæg forsøgt, så godt jeg kan, at holde en sober og taktfuld tone, jeg håber det er lykkes.
Jeg ønsker, at de ud i kosmologien velbevandrede og især moderatorerne reflekterer over dette indlæg og besvare det. Andre er selvfølgelig også velkomne til at både reflektere og besvare. På forhånd mange tak for takten.
Venlige hilsner
Søs
P.s.
Heldigvis er der dog stadig en masse interessante debat-tråde hvor brugerne oplever noget fra â€Livets Direkte Tale†og derefter gerne vil have en Martinus-vinkel på det, og der er heldigvis også stadig debat-tråde som med direkte afsæt i analyserne diskutere netop analyserne.
Hej Søs
Det er et interessant emne du tager op. Jeg er ny her på forummet og jeg har læst alt hvad der er blevet skrevet siden jeg først kom herind for et par uger siden.
Min første "erfaring" er at det er vigtigt for mig at der "sker noget", så jeg mærker at jeg glæder mig når der er nye indlæg jeg kan læse. Jeg synes derfor det vil være kedeligt hvis folk skriver mindre eller holder op med at skrive.
Det andet jeg har lagt mærke til er at der er meget stor forskel på hvad hver af os har fokuseret på omkring Martinus, og det er jo helt i Martinus' ånd "at man hver især skal tage det man kan bruge og lade resten ligge".
Jeg tænker tilbage på de indlæg jeg har læst de sidste par uger og jeg kan faktisk ikke komme i tanke om nogle som for mig ikke har haft relevans i forhold til DTT. Eftersom Martinus værker jo netop beskriver hele verdensaltet kan vi så definere noget der ligger udenfor?
Jeg har også haft meget stor glæde af de links som jeg har fundet herinde. Jeg møder ikke ret mange Martinus mennesker i min daglige færden ude i den "virkelige" verden og jeg synes det er spændende at blive introduceret til kilder, som Martinus menneskerne herinde har fundet relevante i deres egen søgen/udvikling.
Jeg har ikke læst ret mange af de gamle tråde, så jeg har ikke noget sammenligningsgrundlag. Omkring de sidste par ugers tråde kan jeg kun sige at jeg personligt har glædet mig over alle indlægene.
Generelt omkring online communities er erfaringen at det vigtigste er at der er stor aktivitet. Jeg tror derfor vi skal være glade, når flere og flere skriver herinde. Selvfølgelig er der en grænse et sted, og vi ønsker naturligvis ikke at alle og enhver skriver om deres bud på hvem der vinder den næste fodboldkamp. Så det er rigtig godt at du tager emnet op - min "stemme" går til at vi endnu ikke er gået over stregen.
Jeg kunne også godt tænker mig flere spørgsmål og flere analyser. Mit bud er at der er rigeligt plads til begge dele og at vi skal se på hvordan vi kan få flere spørgsmål/analyser.
Med kærlighed
Lars
1. Du kan skrive om alt, der vedrører Martinus' verdensbillede og hans livsværk "Det Tredje Testamente", men det primære formål med forummet er emner, som tager udgangspunkt i analyserne.
Lad derfor ikke andre emner fylde så meget, at emner der tager udgangspunk i analyserne â€druknerâ€.
Hej Søs
Jeg har selv adskillige gange skrevet om min frustration over udviklingen væk fra Martinus' analyser herinde. Jeg synes bestemt også, at det er trist, hvis Martinus' kosmologi hovedsageligt skal belyses gennem okkulte og konspirationsteoretiske YouTubevideoer. Udgangspunktet bør være et forsøg på at forklare verden med åndsvidenskabelige briller - og ikke at forklare åndsvidenskaben briller af den mere kulørte slags! 
Men det er altså mit problem. Hvis det er guds vilje med dette forum, så lad det være sådan. Hvis ikke vi, der ønsker at holde fokus på Martinus' analyser, formår at gøre dette, så er det måske vores egen skyld?
Måske skyldes det, at et nyt kuld Martinusinteresserede er ved at tage over - og de skal jo også have lov til at finde sig til rette i analyserne. Så er det vores opgave, at byde dem hjerteligt velkomne og forsøge af vise dem godt på vej herinde - i det omfang vi magter det...
Jeg ved ikke, om det var en idé at lave en decideret emnerubrik på forsiden af forummet med fokus på "Snak om alternative/okkulte kilder" (dér hvor vi har "Generelt", "Kommentarer" osv.)? Jeg tvivler ikke på, at der vil blive livligt - men personligt synes jeg, at det hører andre fora til.
Venlig hilsen
Petersh
Hvis vi bruger DTT som udgangspunkt også for dette emne, så er det min opfattelse at Martinus ville sige at "alle skal tage det de kan bruge og lade resten ligge".
I vores udvikling fra dyr til rigtigt menneske har vi behov for meget forskellige ting alt efter hvor vi er på denne vej. Som Martinus beskriver i LB 4, så starter alle tanker som anelser og gennemgår den samme udvikling som hvert væsen også gennemgår. De bliver således på et tidspunkt til kendsgerninger og langt senere igen bliver de til guldkopier.
Min forståelse af Martinus er at der på den ene side ikke er nogen pointe i at forsøge at overbevise nogen om noget, idet enhver forståelse er et udviklingsspørgsmål frem for et viljespørgsmål. Samtidig er der heller ikke noget formål med at forsøge at begrænse noget, idet enhver oplevelse er en kærlig hjælp til udvikling af forståelse og alkærlighed.
Min forståelse af Martinus i relation til dette emne er således at der i dette forum bør være en stor grad af frihed til a skrive om det som den enkelte ønsker at skrive om.
Dem der er længere fremme i deres udvikling kan så på bedste Martinus menér hjælpe dem på vej som ikke er lige så langt fremme, men naturligvis kun i det omfang dette efterspørges af den enkelte.
I min allerførste tråd kan jeg huske at der var nogen der indikerede at nye på dette forum ofte ikke skrev noget eller måske helt forsvandt igen. Jeg tror det virker afvisende på mange, hvis der er for mange krav og regler for at deltage. Det er også erfaringen fra andre online fora.
Så frem for at begrænse noget vil jeg hellere opfordre til mere af det der mangler. Lad os få nogle flere konkrete spørgsmål til kosmologien 
Med kærlighed
Lars
Hej Lars1
Det har du ret i. Men dette er nu engang et Martinusforum. Hvad hvis en flok ornitologer fandt ud af, at de kunne udveksle erfaringer om ynglende havfugle herinde - skulle de så frit kunne gøre det under henvisning til, at fugle skam også er guds skabninger? 
Venlig hilsen
Petersh
Hej Lars1
Ja, det var noget, som Avatar skrev. Men nu har Avatar ikke været her i forummet så længe - men meget! 
- og det er ikke korrekt. Det kan du selv overbevise dig om, ved at kigge i emner, der er mere end et halvt år gamle. Se evt. også statistikken over indlæg i forummet, som du finder via forumforsiden.
Venlig hilsen
Petersh
Hej alle
Det jeg kan savne ved nogle deltagere herinde ,er at man argumenterer med henvisninger til Martinus værker. Der findes adskillige søgemaskiner omkring Martinus kosmologi ,der hurtigt kan finde frem til lige det man vil pointere (her henviser jeg til Martinus.dk og martinuguiden.dk hvor disse søgemaskiner nævnes).Men en del forumbrugere kommer kun med det som de postulerer,tænker og tror.Det er selvfølgelig i orden at have en mening og tro,men i relation til Martinus forum må der henvisninger til fra værket.Ellers mener jeg ,at forummet bliver udvandet.Og så mister jeg lysten til det emne.
Jeg mener, at Martinus værker må være "facitlisten" i dette Martinus Forum.Vi kan så alle fortolke skriften forskelligt;men henvisninger til værket vil måske fjerne misforståelser, som jeg ofte ser ske,her i debatterne.Samtidigt kan man af andre ,få fjernet sine egne misforståelser,fejlfortolkninger.Vi kan med andre ord hjælpe hinanden på vej,med korrektioner ud fra Martinus værk.
Måske mange netop trækker sig fra dette forum ,fordi det handler mere om andre retninger,religiøse opfattelser,UFO´er,teosofiske betragtninger,o.s.v.Men det kan vi ikke vide før disse "undvigere" kommer på banen og fortæller hvorfor de ikke gider.Det gør de måske aldrig.. ???
For ikke det hele skal være "alvor" så er her en lille joke:
Pressemeddelelse fra Disney..:
Snehvide er med øjeblikkelig virkning blevet fyret, da man fandt hende siddende overskrævs på Pinnocio´s hoved, mens hun råbte
LYV, min lille ven, LYV…
Kærlig hilsen Cai
Hej Petersh
Jeg ved godt at dette er ment som et ekstremt eksempel, men egentlig ville jeg synes det ville være rigtig interessant at læse en dialog mellem eksperter i ornotologi, som også havde en Martinus baggrund
Min pointe er vel egentlig at for mig er det interessant at læse om alt som andre "Martinus mennesker" finder interessant og ønsker en dialog omkring, og det er fordi det er Martinus baggrunden der tiltrækker mig. Med denne baggrund bliver alle emner interessante fordi de bliver belyst ud fra en helt anden grundforståelse end den jeg kan læse andre steder.
Med kærlighed
Lars
Hej Lars1
Ja, det var noget, som Avatar skrev. Men nu har Avatar ikke været her i forummet så længe - men meget! - og det er ikke korrekt. Det kan du selv overbevise dig om, ved at kigge i emner, der er mere end et halvt år gamle. Se evt. også statistikken over indlæg i forummet, som du finder via forumforsiden.
Venlig hilsen
Petersh
Hej Petersh
Tak for informationen - dejligt at blive bragt ud af den misforståelse.
Med kærlighed
Lars
Hej Lars1
Du kan så lave en debattråd med dette ene "Hvad interesserer I jer også for ".
Og så er der en Præsentationrunde (øverst i forum) i Generelt,hvor nogle af os fortæller om indgangsvinklen til Kosmologien.Ganske interessant. 
Kærlig hilsen Cai
Hej cai
Tak for tipset - den havde jeg ikke lige lagt mærke til - meget interessant.
Med kærlighed
Lars
Lidt refleksion over de forskellige svar ..
Jamen det er da rigtig fint, at du selv kan koble emnernes relevans til DTT, jeg oplever bare, at en del brugere i højere og højere grad netop IKKE gør dette stykke relevans-koblings-arbejde inden eller mens de skriftliggør deres tolkninger eller udtalelser herinde. Og det er DET som er "støj" på linjen.
Nej, det kan vi i princippet ikke, for ALT er Gud.
Netop!
Måske skyldes det, at et nyt kuld Martinusinteresserede er ved at tage over - og de skal jo også have lov til at finde sig til rette i analyserne. Så er det vores opgave, at byde dem hjerteligt velkomne og forsøge af vise dem godt på vej herinde - i det omfang vi magter det...
God pointe.
Begrænsningen må, skal og ER ifølge de gældende regler for forummet, at debatterne herinde skal handle om analyserne - for ellers, som en af jer sagde, så bliver forummet udvandet. Men derudover, så er det bestemt en fin pædagogisk og 'kosmologisk' pointe at fokusere på, at få mere af det gode frem for at fokusere på det som er mindre godt.
Hele pointen med denne tråd er netop at forholde sig til hele Guds skaberværk, men hele tiden og efter bedste evne at gøre det så nær til analyserne som muligt. Som jeg indledte tråden med, så har dette emne været opppe før, bl.a. i denne tråd:
https://www.martinusforum.dk/portal/index.php?option=com_smf&Itemid=28&topic=1886.0;all
hvor også dit forslag om direkte henvisninger kom op og vende.
"Facitlisten" - nemlig! Vi kan regne i alle retninger, bare vi finder facit i analyserne. Og når nogen herinde regner galt ift. analyserne, så er det brugerne der så kærligt som muligt, skal hjælpe hinanden med at regne den ud. Nemlig!
KnuSøs
Pressemeddelelse fra Disney..:
Snehvide er med øjeblikkelig virkning blevet fyret, da man fandt hende siddende overskrævs på Pinnocio´s hoved, mens hun råbte
LYV, min lille ven, LYV…
Kærlig hilsen Cai
Tøhø ...
[glow=red,2,300]"Size matters" [/glow] 😮 - også løgnens bredde og dybde ... og hvad med "regel 5: Vær absolut sand og ærlig i alle livets forhold" https://www.martinusforum.dk/portal/index.php?option=com_smf&Itemid=28&topic=1121.msg10670;topicseen#msg10670
JA, alle emner kan behandles i relation til analyserne. Herligt.
KnuSøs :-*
Hei Peter
Ornitologer har nok ikke noe i dette forumet å gjøre, hvis de da ikke er spirituelt interessert.
Men om en retning tilsynelatende står i motsetning til Martinus , så synes jeg det har en plass her , fordi det indirekte belyser Kosmologien.
Hilsen Jostein
Hej Søs og Petersh,
Jeg er af den overbevisning, at for at forummets regler kan overholdes, så er alle holdninger, synspunkter, tanker, analyser, interesser, emner mm. velkomne i dette forum, så længe dette samtidig tydeligt relateres til Martinus' analyser og verdensbillede.
Dvs. en tråd om sin personlige interesse i ornitologi, hvor man ønsker at dele sin viden herom med andre interesserede, har i sig selv ikke megen relevans i dette M-forum. Men hvis man i sit indlæg søger på en eller anden måde at kombinere eller analysere ornitologien i forhold til konkrete M analyser, for derved at sætte noget af ornitologien i et nyt perspektiv inspireret af både Martinus og ornitologien, så vil jeg mene at det i særdeleshed er relevant herinde.
Er dette også i overensstemmelse med Jeres tanker, Søs og Petersh?
Kærlig hilsen Nicolai
Hej Søs.
Personligt vil jeg da give dig ret et langt stykke hen af vejen, det er afgjort bedst hvis nogen kan finde Martinusses egne analyser, eller andre udtalelser frem, når der debatteres et givent emne, for det er jo formålet med kosmologien at den med tiden skal danne grundlag for et fælles "sprog" globalt omkring disse åndelige energier og sammensætninger vi alle oplever.
Det der "mangler" i denne forbindelse, er (som jeg oplever det) blot forståëlsen af, dels at Martinus ikke personligt kunne uddybe alle detaljerne, dels at det måske af enkelte opleves som en "trussel" mod Martinusses materiale, at nogle inddrager andre beskrivelser og symbolikker, og på den måde "retfærdiggør" at andre opfattelser også har fat i "den rigtige ende" og kan belyse livsoplevelsen, på nogle områder mere detaljeret, end Martinus har gjort.
Der er i nuet millioner af mennesker, der på hver deres måde oplever konkrete ting, som ikke førhen har været forklaret og forstået på en intellektuel måde, både hvad angår lavspykiske og højspykiske fænomener.
Når man som individ har egne personlige erfaringer med nogle specifikke "energier", så er det meget svært at acceptere, at disse energier7oplevelser ikke må debatteres, før man personligt selv kan forklare dem via Martinusses analyser, også fordi en del jo slet ikke er beskrevet eller uddybet tilstrækkeligt til at man altid kan finde Martinusses egne ord for/på lige det område.
Når healere på egen krop oplever energierne og deres virke på dem selv og deres omgivelser, og har egne ord og begreber tillært, for at kunne beskrive og tale om disse "energier".
Når kristne/muslimer eller andre "religiøse" oplever bønnens kræfter, som virkelige energier der medfører konkrete effekter når de bruges.
Når buddhister oplever rejsninger af "kundalini" og effekterne af disse chrakraudvidelser, og derfor opbygger et eget sprog til beskrivelser af disse "energier".
Når mennesker oplever at kunne aflæse auraer hos andre, at kunne have "englebesøg", at se ufoer, eller opleve "abductions", at kunne kommunikere med "det åndelige plan" som medie, at have drømme der huskes, på en meget anderledes måde end "normalt", eller at kunne huske tidligere "inkarnationer" via kosmiske glimt eller regressions eller hypnoseteknikker, så vil det for alle sådanne mennesker opleves meget negativt, hvis man fra kosmologiens side ikke "anderkender" det der for disse opleves som reelle virkeligheder, før disse selv kan "bevise" deres oplevelser via Martinusses analyser.
Da forsvinder interressen for Martinusses materiale let for sådanne mennesker, selvom der via forsøg på at finde frem til "fællesnævnererne" sagtens kan findes underbyggelse hos Martinus, for de fleste af disse "oplevelser", blot man får "oversat" de symboler" man hidtil har været nødt til at bruge, til Martinus ord for de samme ting.
Som Martinus selv nævner, så er ikke alt "hans område", så jeg mener kosmologien med tiden kommer til at blive langt mere "udspecificeret" end den er i nuet, f.eks nævner Martinus selv en åndelig energi der løber fra "sædet" til "hjernen", og som øges i styrke i takt med udviklingen, og derved gør menneskenne i stand til at opleve intuitivt og på nye åndelige "planer".
Dette kan så yderligere udspecificeres via de mange detaljerede "lærer" omkring chrakraerne og kundalinien, som i mange år har været brugt i nogle andre "beskrivelser" af menneskelegemets opbygning, og det gør jo slet kke Martinus "forkert" eller "truer" hans symbolbilleder, men udvider blot disse, med yderligere detaljer på lige dette område.
Dette gælder så også på områderne omkring "ufoer", besøg fra andre planeter eller fra "forsynets side", eller omkring søgning efter nye energiformer, og nye måder at forme "verden" på, altså på alle de områder, hvor Martinus selv har nævnt, at på disse områder ville han ikke personligt "udspecificere" hvad han vidste, da det ikke var ting der var behov for, i hans analyser af selve de energier der binder alting sammen.
Det kunne da nok være en ide, at lave en speciel enmelinie/gruppe, hvori man kan holde disse sammenligninger og forsøgene på at finde fællesnævnere hos Martinus, isolerede fra de rent analytiske debatter, men det er jo forummets oprettere/forvaltere som må tage den beslutning, hvis det i deres øjne anses for at være gavnligt.
Ellers kan man jo selv deltage, og forsøge, som nogle også gør med stort udbytte for vi andre, at finde Martinusses egne citater frem, når der kan findes sammenhæng med disse, Kenneth, Petersh og flere andre, er jo meget gode til at finde eksempler fra Martinus selv, som rammer de debatterede emner fint, og som (ihvertfald for mig) tit giver mig grundlag direkte fra Martinus selv, til en forståelse omkring nogle af de ting jeg selv oplever i min virkelighed.
Iøvrigt ser jeg sådan på tingene, at når de emner der debatteres dag efter dag, på mange forskellige måder, fortrinsvist er ting der langtfra altid indeholder direkte Martinusmateriale, mens de ting der indeholder Martinusses egne analyser, meget sjældet debatteres i længere tid, (det kan man jo se via antallet af indlæg og læsninger, og via hvilke emner der næsten altid ligger øverst i debatterne), så må der jo være en del større interresse for at tale om disse sammenhænge, end for at fokusere udelukkende på Martinusses egne analyser.
En del andre emner oprettes også, her tænker jeg på vegetarlinier, kosmiske jokes, linier med henvisninger til andet materiale der tidligere har været talt om i Martinussammenhæng, (Eckhart Tolle, Rudolf steiner, Zeitgeist, o.m.a), linier om personlige "råd", og debatter om "begreber" som samvittighed, eller tilgivelse, som jo langfra altid indeholder direkte analytiske citater fra Martinusses egen side, men blot er individuelle "emner" og ikke direkte tilknyttet andre "trosopfattelsers" symbolikker.
Så vil man gerne have flere direkte citater ind i debatterne, og det ville da bestemt også glæde mig om det kunne blive tilfældet, så syntes jeg da at man skal deltage selv, noget mere end tilfældet er, og på den måde være med til at holde debatterne til mere direkte forbindelser med Martinus.
Og der er jo ingen der tvinger en til at deltage i de emnelinier, hvor man ikke finder personlig interresse, men vel heller ingen skade i at andre deler med hinanden på sådanne områder, da det på sin egen måde kunne gøre interressen for Martinusses materiale større, for alle os som har egne personlige erfaringer med forskellige "energier", men som ikke endnu har fået disse "energier" sat ind i Martinusses verdensbillede, helt konkret forståeligt, på grund af manglende "ord/symboler" i Martinusses materiale.
Og der er også sideløbende "problemet" med at debattere Martinus, på alle de områder, hvor han har udtalt sig, uden analytisk underbyggelse, for disse områder er jo også yderst interresante, men kan altså af gode grunde ikke analyseres, men kun debateres på "trosmæssigt" plan.
Martinus skriver ikke mere, og derfor kan alle disse individuelle oplevelser og den konkrete oplevelse af energierne virkning på vor jordklode, og vore legemer og mikrokosmos, jo kun debatteres via det materiale der foreligger i nuet, fra Martinusses side, samt via den oplevelse der kan ses i virkeligheden omkring os, her tænker jeg på, f.eks den globale opvarmning, den øgede kosmsike stråling, som jo er målelig, naturkatastroferne, kvantefysikkens opdagelser, energikriserne, krigene, osv.osv, alle disse ting er jo reelle virkeligheder, som vi må forholde os til i nuet, også selvom disse ting på mange måder endnu ikke er helt forståeligt forbundet med Martinusses materialer.
Så derfor mine egne interresser for alle disse ting, og den udspringer bestemt ikke af et ønske om at "neglicere" Martinus, men tværtimod ud af et ønske om at styrke interressen omkring Martinusses helt basale analytiske arbejde, så dette kan blive den grundlæggende "fællesnævner" for hele menneskeheden i fremtiden.
Kærlige Tanker fra Avatar.
Hej Søs.
Min holdning til emnet kan læses ud af min tråd "Den nye og den gamle verdensimpuls"
og de indlæg jeg har skrevet der.
Hvorfor tager du ikke selv initiativ til, at oprette tråde som du mener er
relevante i forhold til analyserne?
Jeg savner eksempler på, hvilke tråde/indlæg du mener ikke er relevante?
Hvis man ønsker, at påvirke den retning debatten tager, bliver man nød
til selv at bidrage og deltage i debatten.
Det er åbenbart forskelligt, hvad man mener er relevant at diskuterer ???
Jeg finder det sværere og sværer, at vurderer om et emne jeg har lyst til
at oprette, er relevant i forhold til andres kriterier. ???
Desuden gør det efterhånden "uskrevne" krav om, at der skal vedhæftes
M-citater til alt hvad man skriver, at det ikke bliver til så mange indlæg fra
min side...da jeg ofte står online mens jeg har gang i andre ting i hjemmet..
og kommenterer når jeg lige har et par minutter til overs, og derfor ikke altid
har tid til, at søge og lede efter passende citater.
Hvis man støder på et emne, man gerne vil have belyst udfra Martinus verdensbillede....er det så forbudt, at anvende youtube videoer? Det kunne
jeg godt tænke mig at vide. Da jeg selv har benyttet henvisninger til links på
youtube.
Mange af de nyerere på debatten, fx Avatar, Lars1 og Nicolai...har benyttet
at lægge links til youtube. Hvilket har gjort det lettere for mig, at sætte mig
ind i hvad de taler om. Er det forkert?
Med hensyn til, at miste lysten til at deltage i forummet:
Jeg mister lysten, når der er for mange regler, krav og forbud.
Jeg mister lysten, når aktiviteten på forummet er så lav, at der går dagevis uden nogen indlæg...eller respons på en tråd man har oprettet.
Det undre mig, at så mange af de "gamle" på forummet (der kigger ind dagligt)
praktisk talt sjældent bidrager eller deltager i debatten.
Jeg er personlig meget glad for nye på forummet. De er et frisk pust og bringer nye
synsvinkler og liv i debatten
Jeg sætter stor pris på Nicolai, Lars1 og Avatars indlæg og finder dem meget interessante og lærerige. Jeg ser at de har kendskab til og interesse for Martinus verdensbillede som tydeligt afspejler sig i deres indlæg....og ikke blot er en flok ornitologer der diskuterer uvedkommende ting.
Kærlig hilsen Ejby
Hej Avatar
Her oplever jeg, at du tillægger Martinusinteresserede nogle motiver, som jeg ikke kan nikke genkendende til. Måske er det ikke os, der er paranoide - måske er det dig?...
Det er der heller ingen, der siger. Men i mange tilfælde er der tale om erfaringer, der er så personlige, at de ikke har megen værdi, for andre end den der selv har oplevet dem. Og dette er jo stadig et "Martinusforum"... Men idéen om et "Avatarforum" må stadig frit anvendes, hvis du eller andre skulle have lyst til det!
Når kristne/muslimer eller andre "religiøse" oplever bønnens kræfter, som virkelige energier der medfører konkrete effekter når de bruges.
Når buddhister oplever rejsninger af "kundalini" og effekterne af disse chrakraudvidelser, og derfor opbygger et eget sprog til beskrivelser af disse "energier".
Når mennesker oplever at kunne aflæse auraer hos andre, at kunne have "englebesøg", at se ufoer, eller opleve "abductions", at kunne kommunikere med "det åndelige plan" som medie, at have drømme der huskes, på en meget anderledes måde end "normalt", eller at kunne huske tidligere "inkarnationer" via kosmiske glimt eller regressions eller hypnoseteknikker, så vil det for alle sådanne mennesker opleves meget negativt, hvis man fra kosmologiens side ikke "anderkender" det der for disse opleves som reelle virkeligheder, før disse selv kan "bevise" deres oplevelser via Martinusses analyser.
Der er masser af spirituelle/alternative/konspirationsteoretiske hjemmesider, hvor man lystigt kan diskutere disse emner med ligesindede. Det betyder selvfølgelig ikke, at de ikke bør komme på tale hér, men som bruger, synes jeg, at man har pligt til en vis selvjustits i forhold til hvor mange og lange ikke-Martinus-orienterede emner, man beriger sine læsere med.
Så skyldes det, at de ikke har den rette modtagelighed. Som tidligere nævnt er det kvaliteten af de interesserede, der er vigtig - ikke kvantiteten! Så én fra eller til betyder mindre i den sammenhæng...
Så det kan man dyrke andre steder, vil jeg mene.
Eller man kunne selv lave et selvstændigt site, der beskæftigede sig med sammenlignende åndsvidensskabelige/alternative studier...
Og der er også sideløbende "problemet" med at debattere Martinus, på alle de områder, hvor han har udtalt sig, uden analytisk underbyggelse, for disse områder er jo også yderst interresante, men kan altså af gode grunde ikke analyseres, men kun debateres på "trosmæssigt" plan.
Som tidligere nævnt er det yderst begrænset, hvad Martinus har beskrevet, som han ikke samtidig underbygger med logiske analyser. Desværre er det hovedsageligt dette, du hidtil har hæftet dig ved. Hvis du virkelig ønskede at sætte dig ind i Livet gennem kosmologien, ville du selv erfare dette.
Hvis du virkelig ikke ønskede at negligere Martinus, men ønskede at styrke interessen omkring hans arbejde, skulle du måske begynde at læse, hvad han rent faktisk har skrevet. Hvis du fx havde læst et ord i "Livets bog" hver gang, du selv havde skrevet ét herinde, ville du jo forlængst være færdig med syvende bind. Men så længe du mener, at du får større udbytte af at delagtiggøre verden i dine tankeskitser, så skal du selvfølgelig blive ved med det.
Og nu må du ikke misforstå mit indlæg - dette er blot en kærlig opfordring til at bruge lidt mere tid i selskab med analyserne, fordi jeg jo kan se, at du allerede har høstet et stort udbytte at dit korte bekendtskab med kosmologien!
Venlig hilsen
Petersh
Hej Ejby
Tak for indlægget, som jeg nød i fulde drag
Jeg finder det sværere og sværer, at vurderer om et emne jeg har lyst til
at oprette, er relevant i forhold til andres kriterier. ???
Personligt vil jeg gerne opfordre dig til at skrive når du selv synes det er rigtigt. Jeg har fuld tillid til din vurderingsevne og vil foretække et enkelt for meget end mange for lidt.
M-citater til alt hvad man skriver, at det ikke bliver til så mange indlæg fra
min side...da jeg ofte står online mens jeg har gang i andre ting i hjemmet..
og kommenterer når jeg lige har et par minutter til overs, og derfor ikke altid
har tid til, at søge og lede efter passende citater.
Dette bør efter min mening ikke være et krav - heller ikke uskrevet. Heldigvis er der herinde nogle der er rigtig gode til at finde relevante links og det sætter jeg enormt pris på. Til dem af os der ikke kan eller har tid, vil jeg blot sige at så er der forhåbentlig noget andet vi er gode til.
jeg godt tænke mig at vide. Da jeg selv har benyttet henvisninger til links på
youtube.
Mange af de nyerere på debatten, fx Avatar, Lars1 og Nicolai...har benyttet
at lægge links til youtube. Hvilket har gjort det lettere for mig, at sætte mig
ind i hvad de taler om. Er det forkert?
Enig igen - jeg synes det er kanon at få links jeg kan se på når det passer mig - eller blot springe over hvis det ikke har min interesse.
Jeg mister lysten, når der er for mange regler, krav og forbud.
Jeg mister lysten, når aktiviteten på forummet er så lav, at der går dagevis uden nogen indlæg...eller respons på en tråd man har oprettet.
Jeg har det på samme måde.
synsvinkler og liv i debatten
Jeg sætter stor pris på Nicolai, Lars1 og Avatars indlæg og finder dem meget interessante og lærerige. Jeg ser at de har kendskab til og interesse for Martinus verdensbillede som tydeligt afspejler sig i deres indlæg....og ikke blot er en flok ornitologer der diskuterer uvedkommende ting.
Kære Ejby, denne kommentar varmede mig helt ind i hjertet. Jeg kan mærke at jeg ikke har været bevidst om et indre behov for at høre om jeg er velkommen her i forummet. Nu føler jeg mig velkommen - tak for det
Med kærlighed
Lars
Men så længe du mener, at du får større udbytte af at delagtiggøre verden i dine tankeskitser, så skal du selvfølgelig blive ved med det.Hej Petersh
Martinus værker har været en kæmpe inspiration for mig, så fra et personligt synspunkt kan jeg kun "anbefale" at læse Martinus' egne ord. Fra et Martinus synspunkt forholder det sig dog modsat. Martinus' analyser er ikke lige relevante for alle og Martinus levede jo hele sit liv ud fra en grundholdning om at det ikke gav mening at læse dem, hvis man ikke var klar til det. Når Martinus skriver at "man skal tage det man kan bruge og lade resten ligge", så betyder det jo også at hvis man på et givent tidspunkt slet ikke føler en trang til at læse Martinus overhovedet, så skal man blot lade det hele ligge (ikke at jeg forsøger at sige at Avatar lader det hele ligge ).
Nogle vil måske så mene at så kan man finde andre fora at diskutere disse andre ting, men det er ikke rigtigt for i disse andre fora vil der ikke være folk med en forståelse af Martinus' verdensbillede. Folk der kommer herind kommer således for at lære om Martinus verdensbillede, uanset hvilket udviklingstrin de måtte have, uanset hvad de ellers interesserer sig for, uanset om de inspireres af læsning eller på anden måde og egentlig også uanset om de er bevidst om at de er her for at lære om Martinus verdensbillede eller ej.
Jeg mener at det er i Martinus' ånd at invitere alle ind som har en interesse i at være her. Så længe der er en "overvægt" af Martinus interesserede herinde vil enhver jo hele tiden blive mødt med en Martinus vinkel fra os andre og dermed vil de få præcis den hjælp de ønsker for at hjælpe dem i deres udvikling. Hvis der på et tidspunkt i dette forum kun kommer ornitologer, der ikke har læst Martinus og i øvrigt ikke har nogen interesse i Martinus, så er det naturligvis et problem, men det har jeg svært ved at se vil kunne ske.
Dertil kommer så, at jeg personligt synes det er super inspirerende at blive mødt med andre holdninger og ny viden og så afprøve hele mit Martinus inspirerede verdensbillede (dvs den del jeg har forstået endnu) i forhold til dette - sammen med jer andre "Martinus mennesker". Det er i denne praktiske anvendelse af Martinus lærdom at jeg virkelig føler jeg udvikler mig.
Med kærlighed
Lars
Skriv et svar