Hvis du gør noget du ikke må, eller gør noget imod din moral; så kan du stadig få en glædelse ved det. Men alligevel, så burde du ikke gøre det. Hvis denne glæde kommer ud af en ond handling, hvad er så denne karma? Når den dårlige kommer senere.
Hej Mibro
Det er handlingen mod din "næste" som du får tilbage-karmamæssigt.Om du så har haft en glæde ved at udføre handlingen-uanset om du er bevidst om det eller ej-så er det stadig handlingen der tæller..
Du kunne måske komme med et eksempel fra virkeligheden,der bedre illustrerer dit spørgsmål..?
Man kender træet på sine frugter... 
ikke på om træet står og griner eller græder... 
Hej Mibro
I bogen ' vejen til kosmisk bevidsthed' taler Martinus om at "vor oplevelse af livet opstår som en reaktion mellem den fra vort indre udadgående og den udefra indadgående kraft. Den første kraft er det samme som vor vilje, udløsningen af vore begær, ønsker eller hensigter. den anden kraft udgør alle fra naturen, vore omgivelser, fra vore medvæsener imod vort selv, mod vor organisme udløste påvirkninger"
Så den glæde man føler ved at foretage en ondartet handling må komme fra den fra vort indre udadgående kraft, ved udløsningen af et begær/ønske. Umiddelbart ville jeg ikke tænke på karma i denne forbindelse; men måske snarere om hvordan tidligere karma har påvirket os i vort indre - og hvordan vi for at undgå at mærke smerten fra denne tidligere karma - i stedet foretager uhensigtsmæssige handlinger over for næsten - og dermed bliver ved med at skubbe vores egen dårlige karma 'foran os' (ved at skabe ny).
KH Eva
Det er handlingen mod din "næste" som du får tilbage-karmamæssigt.Om du så har haft en glæde ved at udføre handlingen-uanset om du er bevidst om det eller ej-så er det stadig handlingen der tæller..
Du kunne måske komme med et eksempel fra virkeligheden,der bedre illustrerer dit spørgsmål..?
Man kender træet på sine frugter...
ikke på om træet står og griner eller græder...
Tak for svaret Eva; til Cai, så kunne et eksempel være: Du stjæler fra en bank, uden at blive opdaget, men du lever resten af dit liv uden dårlig samvittighed og i glæde 
det sker ikke for mange, men det er vel sket før.
det sker ikke for mange, men det er vel sket før.Hej Mibro
Jeg tror ikke på at en tyv kommer til at leve et liv i glæde resten af sine dage, sådan er der jo ikke nogen dyremennesker, der lever. I starten vil det måske føles sådan; men efterhånden vil tyven jo opdage- at det ikke er penge alene der gør at man bliver lykkelig. Endvidere vil der altid være risikoen for at tyven bliver genkendt...noget som tyven må leve med resten af sit liv. Alt i livet er læreprocesser - det gælder for os alle - også for tyven.
Den glæde som kommer i starten, er jo ægte nok i forhold til det tyven tror på...at få opfyldt sine drømme om et liv med masser af penge...og karmaen vil så ramme personen, hvis ikke i dette liv - så i det næste liv.
KH Eva
det sker ikke for mange, men det er vel sket før.Hej Mibro
Jeg tror ikke på at en tyv kommer til at leve et liv i glæde resten af sine dage, sådan er der jo ikke nogen dyremennesker, der lever. I starten vil det måske føles sådan; men efterhånden vil tyven jo opdage- at det ikke er penge alene der gør at man bliver lykkelig. Endvidere vil der altid være risikoen for at tyven bliver genkendt...noget som tyven må leve med resten af sit liv. Alt i livet er læreprocesser - det gælder for os alle - også for tyven.
Den glæde som kommer i starten, er jo ægte nok i forhold til det tyven tror på...at få opfyldt sine drømme om et liv med masser af penge...og karmaen vil så ramme personen, hvis ikke i dette liv - så i det næste liv.
KH Eva
Men det der rammer ham i starten er glædelse, glædelse og lidelse er karma. Glædelse eller nydelse får du af karma hvis du har gjort gode gerninger, og lidelse hvis du har gjort modsat.. Så her er et problem.. Det kan godt være at det er en illusion for ham, men det ændre ikke på at vedkommende er blevet glad, og har fået glædelse ud af en ond handling. Hver person blive glad på hver sin måde, osv..
Hej Mibro.
Der findes ikke noget du ikke må - du må det hele, men du må selv tage konsekvenserne. Hvis du kan få glæde ud af en handling, kan den ikke være imod din egen moral. Hvis man kan finde glæde ved at stjæle er det fordi der ikke er nogen samvittighed der fortæller en, at det er forkert at stjæle.
Ja, men hvad der er godt og ondt er ikke noget absolut men noget relativt. Den karma der er glæde for et levende væsen kan sagtens være lidelse for en anden person. Karmaloven er ikke god eller ond, godt eller ondt er et subjektivt begreb som opleves af et levende væsen.
Der findes ikke noget du ikke må - du må det hele, men du må selv tage konsekvenserne. Hvis du kan få glæde ud af en handling, kan den ikke være imod din egen moral. Hvis man kan finde glæde ved at stjæle er det fordi der ikke er nogen samvittighed der fortæller en, at det er forkert at stjæle.
Nej, okay, forkert formuleret. Men hvis en anden gør noget der er imod min moral, eller som jeg synes er forkert, som f.eks. at dræbe..
Hej Mibro.
Er det et nyt spørgsmål? I så fald har jeg mistet tråden.
(jeg ser at svend mere eller mindre har sagt det, men jeg poster alligevel!)
Kære Mibro, du beskriver indirekte karma begrebet.
Karma er hverken glæde eller lidelse.
At føle glædelse eller lidelse, er en evne eller egenskab og har absolut ikke noget med karma at gøre.
Glæde, sorg, medfølelse, smerte, saglighed osv.. er alle omskiftelige egenskaber et væsen kan have.
Disse evners rødder er evnen til at føle behag eller ubehag.
Karma er en fuldstændig upartisk lov. Den kender hverken til glædelse eller lidelse, godt eller skidt.
Derfor er det heller ikke forkert at stjæle, være voldelig eller myrde og pine andre væsener. Det kan jo være ganske glædesbefordrende at stikke et røvhul et par på tuden.
Hvis du mener at den glæde et væsen føler over en given handling er karma, har du misforstået noget, da dette jo som omtalt er en evne eller egenskab.
Karma er altså det du oplever og ikke hvad du mener eller føler om det du oplever.
Alle oplevelser er fuldstændigt rene, ubesmittede og upartiske og det vi kalder for karma.
Hvordan vi modtager oplevelsen er så en anden sag.
Det du sender ud, kommer tilbage. Så simpelt er det.
Kærlig hilsen
Jacob
Kære Mibro, du beskriver indirekte karma begrebet.
Karma er hverken glæde eller lidelse.
At føle glædelse eller lidelse, er en evne eller egenskab og har absolut ikke noget med karma at gøre.
Glæde, sorg, medfølelse, smerte, saglighed osv.. er alle omskiftelige egenskaber et væsen kan have.
Disse evners rødder er evnen til at føle behag eller ubehag.
Karma er en fuldstændig upartisk lov. Den kender hverken til glædelse eller lidelse, godt eller skidt.
Derfor er det heller ikke forkert at stjæle, være voldelig eller myrde og pine andre væsener. Det kan jo være ganske glædesbefordrende at stikke et røvhul et par på tuden.
Hvis du mener at den glæde et væsen føler over en given handling er karma, har du misforstået noget, da dette jo som omtalt er en evne eller egenskab.
Karma er altså det du oplever og ikke hvad du mener eller føler om det du oplever.
Alle oplevelser er fuldstændigt rene, ubesmittede og upartiske og det vi kalder for karma.
Hvordan vi modtager oplevelsen er så en anden sag.
Det du sender ud, kommer tilbage. Så simpelt er det.
Kærlig hilsen
Jacob
Hvem holder styr på denne kraft der gør at alt kommer tilbage imod os selv.
det gør du selv
hilsen kærlig
Karma er en naturlov - karma er en årsags-virkningslov, hvor vi høster det vi sår. Også kaldet et spejlprincip. Med mindre andet i mellemtiden er sket i vore liv, så vil vi modtage det vi selv har sået - og hensigten er jo at lære af det. Altså ikke nogen straf.
kh
Eva
Der er ikke nogen der holder styr på den, for der er ingen der kan styre den.
Den er for evigt ude af kontrol.
Du kan kun overgive dig til den.
Den ødelægger alt det, der kæmper imod den.
kh. Jacob
Der er ikke nogen der holder styr på den, for der er ingen der kan styre den.
Den er for evigt ude af kontrol.
Du kan kun overgive dig til den.
Den ødelægger alt det, der kæmper imod den.
kh. Jacob
Selv Gud kan ikke styre den!
Yes baby!
Yes baby!
Hvis det er tilfældet, hvorfor er bøn så meget virkningsfuldt ? ???
Kære Eva, jeg tror ikke at det er så bogstavligt talt.
Gud er den lov,
han skabes selv af den lov, og han er selv skaber af den lov.
Man kan sige: "Selv Gud kan ikke styre den" og så er der bare noget i det, der fornemmes rigtigt.
Men det er et spørgmål om hvorfra at man kigger på udsagnet.
Udsagnet lød jo ikke rigtigt i dine øre. Og det er jo fordi at det i en anden henseende ikke er sandt, at Gud ikke kan styre loven, da han fungere igennem og som den.
Men som jeg også er blevet mere og mere klar over, er det vigtigt, at når vi snakker om disse elementer og emner, på dette forum, at vi bruger fælles begreber og de betegnelser som Martinus har lagt ud.
At vi bruger analysernes ordformer i så stort omfang som at vi kan.
Ellers opstår der en del misforståelser.
Kærlig hilsen
Jacob
Men det er et spørgmål om hvorfra at man kigger på udsagnet.
Udsagnet lød jo ikke rigtigt i dine øre. Og det er jo fordi at det i en anden henseende ikke er sandt, at Gud ikke kan styre loven, da han fungere igennem og som den.
Men som jeg også er blevet mere og mere klar over, er det vigtigt, at når vi snakker om disse elementer og emner, på dette forum, at vi bruger fælles begreber og de betegnelser som Martinus har lagt ud.
At vi bruger analysernes ordformer i så stort omfang som at vi kan.
Ellers opstår der en del misforståelser.
Kærlig hilsen
Jacob
Kære Jacob
Jeg er ikke så meget hjemme i Martinus endnu, at jeg var klar over at det var Martinus, der havde skrevet sådan om karma
Men ud fra dit svar og lidt eftertanke kan jeg godt få mening med udtrykket
Kærlig hilsen
Eva
Martinus, har ikke skrevet sådan om udtrykket!!!! 
Hov, hov
Det er for min egen regning det her..
Martinus ville aldrig skrive sådan.
Han skriver meget renere og mere teoretisk forståeligt.
Selvom at han også skriver utroligt smukt og poetisk.
Men han er kontant, i sin smukhed og poesi. Og det elsker jeg ham for.
Det udtryk omkring Gud ikke har styr på karma loven, var noget der opstod igår.
Du ville sikkert kunne finde et udtryk der minder om det, fra en taoist eller andre mestre, hvis opgave det er at tale anderledes om Gud.
Martinus er for mig en af de største Mestre og han har klarhed som mission. Han må og kan ikke rykkes ved
Han plantede et stort og stabilt og fundamenteret træ, der hverken kan fælles, ændres eller laves om på, det har kun en slags frugt. Vi spiser af dets frugter og finder Gud i os selv i et væld af variation, smag og farver.
Kh. Jacob
Skriv et svar