Hej Cai.

  Sorry, kan se min måde at formulere mig på, stadigvæk ikke giver det rigtige indtryk videre, men opfattes anderledes end det er ment fra min side.

  Uvidenheden er, som jeg ser det, bestående af, at man måske ikke endnu kan se nogen mening i eller overhovedet tror på, at højere brødre i udvikling "abductere" mennesker, som f.eks Alex Collier, for via dem at skabe ny viden.

  Skal dette kunne ske, er det jo en forudsætning, at disse højere brødre i udvikling, materialierer nogle "forhold" (rumskibe), hvori det menneskelige legeme kan opholde sig, under flytningen fra en planet (som jorden) til en anden planet i et andet solsystem, når menneskets fysiske krop skal med på rejsen.

  At rejsen så sker via en "dematerialisering" , hvilket jeg udlægger som em "flytning" af objektet til en anden dimension, eller et andet frekvensplan, gør det netop nødvendigt at der sker en "indkapsling" af et fysiskt menneskelegeme, for at dette legeme kan foretage rejsen.

  Det var blot uvidenheden omkring hvorfor disse ting sker, jeg mente var baggrunden for at man ikke kan se nogen logik i disse forhold.

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

Hej mg

Jo ,men disse rigtige mennesker vil jo fødes på gammeldags maner og dø ligesom vi andre her på jorden.De vil selvfølgelig have en overordentlig næstekærlig standard ,men stadig inkarnerende her på jorden,via en kvindes skød.Først når de når så langt i udvikling at de ikke mere kan avle børn på vores jordmenneskemaner,er de i stand til at materialisere og dematerialisere deres egne kroppe.De kan muligvis materialisere ting på dette stadie,men endnu ikke deres kroppe,tænker jeg.

Men som du siger: Hvem ved......

Kærlig hilsen Cai

Hej Cai,
de behöver ikke fødes på gammeldags maner. Martinus beskriver ju overgangsformer är flera mennesker hjälps åt att materialisera nya kroppar vilka sen udkiles i "blixttempo" (dvs de kan ikke göra det på egen hand). Väsen på en sådan värld kan ju tänkas medvirke i återlösningen av vår planet, og et sätt kan vara att rent fysiskt låta sig materialiseras/dematerialiseras av andra höjt udviklede väsen. Eller att samvirke i en slags kollektiv UFO-materialisation. Jag ser ikke detta som konstigare än att de påstås ha materialiserat pyramider eller att UFOna är materialiserade väsen från Mars og Venus, som Martinus trodde.

vh
markus

  Hej Markus.

  Jo, jeg mener også du er inde på noget rigtigt, og din brug af udtrykket "kollektiv materialisation" fik mig til at tænke på følgende "paralel".

  Går man ud fra at alle højere udviklede har opnået eksakt samme evner, så mener jeg man fejlvurderer.

  Vi mennesker har i nuet jo heller ikke udviklet helt samme evner omkring alt, og vil jeg rejse til f.eks USA så har andre mennesker i "fællesskab" skabt/"materialiseret" en flyvemaskine jeg kan flyve med, men dette betyder jo ikke, at fordi jeg selv er et menneske, så burde jeg blot kunne skabe min egen flyvemaskine" at flyve med.

  Så der kan jo forefindes lignende forhold på andre planeter, hvor nogle skaber/udvikler "ufoerne" mens andre bruger dem som transportmiddel.

  Bllot en tanke der kunne give et lidt mere nuanceret billede af tingene.

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

Hej Cai,
Okay, nu forstår jeg hvad du mener. Men jeg mangler lige at forstå nogle sammenhænge. Har du mulighed for at henvise mig til, hvorhenne i Martinus' materiale han skriver, at når man får kosmisk bevidsthed i starten af det rigtige menneskerige, så bliver man 100% altruistisk og næstekærlig? Jeg har nemlig ikke kunnet læse mig til dette nogen steder.

Årsagen til jeg spørger er, at jeg synes det er en meget centralt for min forståelse af Martinus' verdensbillede og logik. I emnet her er vi nede i meget små detaljer. Så nogen vil måske føle det er uinteressant. Men jeg er rigtig taknemmelig for at vi kan have sådanne fantastisk bevidsthedsudviklende diskussioner herinde, for dem der har interesse heri

Som jeg har forstået Martinus, så er det intuitionsenergien, der giver kosmisk bevidsthed. Hvis denne er på sit højeste i det guddommelige rige, så kan den kosmiske bevidsthed og dermed 100% viden om kosmos vel umuligt være 100% tilstede førend dette?

Martinus skriver f.eks. i LB1 stk. 259 (mine fremhævelser):
"Med en sådan bevidsthed skuer det levende væsen tilværelsen i dens højeste fremtræden, og dets erkendelse bliver guddommelig, idet den kun kan udtrykkes gennem begrebet "alt er såre godt". Men at se tilværelsen således, er det samme som at se den fra "Guddommens eget synspunkt". At opleve tilværelsen med kosmisk bevidsthed vil altså være det samme som at leve direkte sammen med Guddommen. Og da dette således udgør den fundamentale bevidsthedsfaktor i den zone, hvor intuitionsenergien kulminerer, vil nævnte zone eller rige være at udtrykke som "den guddommelige verden".

Så det er tydeligt at Martinus mener at man i den guddommelige oplever tilværelsen med 100% kosmisk bevidsthed, værende eet med gudddommen.

Martinus skriver også i LB7, stk. 2554:
"Når et væsen har nået at blive besjælet af kærlighedsevnen i et sådant omfang, at det elsker sin næste som sig selv, er det ikke så mærkeligt, at det i denne bevidsthedstilstand føler sig ét med Gud. Og dette bliver yderligere understreget ved, at væsenets intuitionsevne da kommer til fuld udfoldelse, og det igennem den får uindskrænket adgang til det guddommelige visdomsocean eller verdensaltets kosmiske bevidsthedsplan og igennem denne adgang således får kosmisk bevidsthed og dermed repræsenterer slutfacittet på Guds skabelse af mennesket i sit billede efter sin lignelse."

Martinus skriver således, at selve kærlighedevnen og adgangen til visdomsoceanet fortsætter sin udvikling helt frem til man er eet med guddommen, hvor den kulminerer i den guddommelige verden.

At intuition og visdom (viden) således er tæt forbundet er der nok ingen tvivl om.

F.eks. skriver Martinus også i LB7, stk. 2660:

Den materialistiske videnskab er et produkt af intelligens, medens den kosmiske videnskab er et produkt af intellektualiseret følelse og intuition.

Jeg mangler derfor at forstå logikken i, at "det onde" skulle ophøre 100% med at eksistere i begyndelsen af det rigtige menneskerige, når Martinus netop skriver (LB1 stk. 19):

"Der hvor uvidenhed fjernes, ophører det såkaldte onde med at eksistere".

For den kosmiske uvidenhed eksisterer jo jf. ovenfor helt frem til intuitionen er på sit højeste i den guddommelige verden.

Dermed ikke sagt, at "det onde" er særlig ondt i det rigtige menneskerige. Det er nærmest et forkert udtryk at anvende som fleste forstår ordet. For som du selv er inde på, vil det onde netop være væsentlig begrænset i forhold til i dag. Jeg forsøger blot at illustrere, at der i følge Martinus analyser er plads til, at det kan være forskelige grader af balance i egoisme/altruisme helt frem til den midt i den guddommelige verden, hvor egoet ophører med at eksistere 100% (ALL IS ONE).

Kærlig hilsen,
Nicolai

  Hej Alle.

  Kommer til at huske en udtalelse fra et af Ole Therkelsens foredrag (desværre husker jeg ikke lige nu fra hvilket, men det kan sikkert findes frem til), hvor Ole udtaler at Martinus på et tidspunkt skulle gave sagt, at når selv Guderne "kriges" så står det galt til.

  "guderne" udlægger jeg som værende udtryk for højere udviklede væsener.

  Alex Collier beskriver også at der i "fortiden" har været større "krige" i vort univers, mellem væsener der absolut kunne flytte sig i ufoer eller befolke nye planeter, og altså var intelligent udviklede,  herunder mellem "dragonierne" "pledianerne" og "reptilerne" o.s.v.

  Og biblen selv fortæller om at en krig skete i "himlen", hvorefter en trediedel af "englene ( de faldne engle) blev forvist til et andet sted.

  Så det med fravær af "uenighed" og forskelle i opfattelser, i disse højere liggende "riger", mener jeg man bør se lidt "krittiskt" på, specielt når "den frie vilje" jo også på disse "stadier" er en del af det enkelte individs væsen. .

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

Hej Nicosh.

Jeg kan godt følge din tankerække.
Men synes du springer over følelsesenergien.

Ser man på følelsesenergien, så er den netop på max i "det rigtige menneskerige",
som er det næste trin i udviklingen i forhold til vores eget udviklingstrin.

Martinus beskriver, at vi på dette tidspunkt ikke længere ernærer os ved kødspisning
og ser med "gysen" tilbage på de redskaber vi brugte engang til denne form for barbari
fx jagtgeværer, fæller, fiskekroge m.m.
 Da følelsesenergien i det rigtige menneskerige er på max, kan vi ikke længere nænne,
at gøre andre levende væsner fortræd.

Jeg finder det derfor ulogisk, at væsner der er længere fremme i udvikling end os, vil
være istand til på den måde at gøre andre levende væsner fortræd. Og det gælder
enda blot væsner der kun er et trin højere udviklet end jordmenneske-stadiet....dvs
"det rigtige menneskerige".

Så når jeg møder historier om, fx aliens der er kommet til jorden og har skabt mennesket
som slave....eller historier om, at der findes højt udviklede væsner i universet (reptilerne)
der lever af, at spise menneskebørn. Eller andet i den stil.....så ser jeg det ikke som en
mulighed, iforhold til Martinus beskrivelse af grundenergierne.

Intelligensenergien er på sit max i visdomsriget, og Intuitionsenergien er på max i det
guddommelige rige....så der er endnu store udviklingsmuligheder efter det rigtige menneskerige.
Men følelsesenergien er på max i det rigtige menneskerige, og derfor er det ikke længere
en mulighed, som jeg ser det, at ondskaben kan komme til udfoldelse efter jordmenneske-stadiet.

Kærlig hilsen Ejby
 

Hej Nicolai

Jeg synes ikke, at din gennemgang af grundenergierne er helt i overensstemmelse med disse, som jeg har forstået dem.

For det første er tyngdeenergi ikke i sig selv "egoistisk". Tyngdeenergi i sig selv er "eksplosionsenergi", dvs. uhæmmet bevægelse. Men tyngdeenergien optræder aldrig alene - den indgår altid i en blanding med de andre grundenergier.

I den kombination, vi oplever i dyreriget (og i særlig grad i sidste del af dyreriget) er det rigtigt, at blandingsforholdet bliver det, vi kalder (egoisme), men det er ikke tyngdeenergien alene, der er skyld i det. I et andet blandingsforhold kan tyngdeenergien meget vel benyttet til at skabe noget, der opleves som kærligt.

Dernæst skal vi også holde os til styrkeforholdet mellem grundenergierne. (Jeg kan desværre ikke på stående fod huske, hvor Martinus nævner det). Ifølge dette styrkeforhold dominerer grundenergierne i rækkefølgen fra instinktenergien til intuitionsenergien hinanden, således at de på hinanden følgende grundenergier er en vis grad stærkere end den foregående. (Hukommelsesenergien er dog lidt svagere end intuitionsenergien).

Derfor mener jeg ikke, at dit næstekærlighedsregnestykke holder, og jeg mener næstekærlighed er en forudsætning for kosmisk bevidsthed.

Venlig hilsen

Petersh

Hej Nicolai
Jeg ved ikke om dette kan bruges:

http://www.martinus.dk/content/dk/dtt-soegning/show.php?bog=55&stk=1734&nr=5&pw=05cc0

Citeret herfra:

Jesus kommer fra det rigtige menneskerige,mener jeg

Kærlig hilsen Cai

Hej Ejby,
ja, det kan absolut ikke vara tal om väsen från det rigtige menneskerige, og ikke heller superkosmiske vesen från visdomsriget og den gudommelige verden. Om sådane aliens finns - inom ramen för Martinus TT - så måste de vara på jordmänniskostadiet. Muligtvis en civilisation med meget höjt udvikled intelligens men svagare fölelse, som udviklet teknologi överlägsen våran.

vh
markus

cai wrote:

Jesus kommer fra det rigtige menneskerige,mener jeg

(Hej,
en liten parantes : några var med under ett föredrag av Martinus då han fick frågan om Jesus var från det rigtige menneskerige. Enligt det som sägs svarade Martinus att så var det ikke, för Jesus tillhör visdomsriget. ???)

vh
markus

Hej Markus

En civilisation med meget højtudviklet intelligens og dermed avanceret teknologi, der giver dem mulighed for at rejse i rummet og samtidig meget svag følelse......kan efter min mening ikke eksisterer, hvis vi skal
tage Martinus sammensætning af grundenergierne med i billedet.
Det er ikke en mulighed, som jeg ser det!

Kærlig hilsen Ejby

Hej Ejby og Markus,
Jeg er sådan set helt enige med Jer i, at ingen væsener på dette tidspunkt handler i ondskab som vi kender den i dag. Jeg ser heller ingen logik i, at højtudviklede væsener har skabt mennesket som slaver eller spiser meneskebørn (hvilket jo udtrykker en nærmest højeee grad af ondskab, end der i dag dominerer jordkloden). Dem der mener at sådanne væsener skulle være højtudviklede må komme med deres argumenter/forklaringer herpå.

Men Ejby, jeg mangler stadig at få afklaret, hvorhenne Martinus siger, at egoisme er 100% forsvundet i det rigtige menneskerige. Jeg syntes ikke han udtaler sig direkte om dette, men at han netop igennem sine analyser giver plads til, at egoet først forsvinder i den guddommelige verden, i fht. de citater jeg har postet tidligere???

Måske er vi enige, og det her er mere blevet til et spørgsmål om definition og manifestation af ordet "ondskab" og graden heraf? Giver det bedre mening at tale om mangel på den sidste grad af altruisme hos væsenet pga. egoets stadige eksistens? Så har vi vendt skalen om...

Kærligst,
Nicolai

For mig lyder det ulogisk at væsener der er væsentligt mere udviklede end os skulle være i stand til (ønske) at gøre noget der ikke er alkærligt. Dermed ikke være sagt at deres alkærlighed ikke udvikles videre derfra, men jeg vælger at tro at væsener der er på så højt et udviklingstrin at de kan rejse hertil ved materialisation også har udviklet alkærlige der langt overstiger hvad de fleste mennesker på jorden i dag har anlæg for at forstå. Jeg vælger således at tro at de set fra vores vurdering af alkærlighed må være "skytsengle", der tjener Guddommen og således må være kommet hertil for at hjælpe os.

Da den overvejende del af menneskeheden fortsat for en stor dels vedkommende lever efter princippet "enhver er sig selv nærmest" synes jeg det er interessant at se på hvem der fremlægger disse væsener som onde og hvilke egeninteresser disse mennesker eventuelt kunne have i det.

Med kærlighed

Lars

Men vi jordmänniskor kan ju rejse i rummet. Vi har rejst til månen, og tekniskt sett går det att rejse til Mars. Det måste helt bero på omständigheter, ikke grundenergier. Om vårat solsystem hade fler planeter som ligger närmare varandra, f eks, är det muligt att man udviklet sådane rejser. Det ser jag ikke går emot grundenergiernas schema. Vår jord og vårt solsystem har sina lokale förhållanden, precis som Martinus planet med 2 soler har sina.
Rejsendet måste då ske antingen genom avancerad teknologi liknande den vi har, fast med mer resurser nedlagt. Att jämföra med den tekniska udviklingsnivå som skiljer jordens nationer åt (jämför f eks urinvånare i Sydamerika med forskningen på MIT... og tänk en nation som udviklets ytterligare några decennier, eller ett århundrade...)
Eller genom en form av primitiv materialisation. I likhet med huldrorna på Island, eller varianter på den materialisation som används i ockulta sällskap.
Eller en kombination: materialisationsevne på nivå med ockulta sällskap i kombination (eller understött) av teknologi.

Om det däremot finns reptiler här på jorden fra andra planeter, det har jag ingen åsikt om og tror ikke.

vh
markus

Dette er jeg også enig i

Jeg har lidt på lidt fornemmelsen at mine formuleringer har medført semantik.

Må jeg spørge, hvordan du definerer næstekærlighed, når den er på sit overhovedet mulige maksimale?

Kh Nicolai

Hej Nikolai.

Jeg mener, at det er ulogisk at tale om, at væsner der har fået kosmisk bevidsthed og
dermed er på et tin der svarer til "det rigtige menneskerige" og derover, ikke er vidende
om karmaloven og at det betaler sig at være god.
 Det er netop betingelsen for "kosmisk bevidsthed", at følelsesenergien og intelligensenergien
er kommet i balance, og dermed har udløst intuitionsenergien som en bevidst evne.

Så at tale om egoisme, manipulation af andre for egen vindings skyld osv efter "kosmisk bevidsthed"
kan jeg ikke få til at passe ind i Martinus verdensbillede.

Kærlig hilsen Ejby

Hej Markus.

Mener du dermed, at menneskeheden hvis det havde haft mulighed for at møde intelligent liv på månen eller mars, ville have udnyttet disse som slaver eller have brugt disse som en ny enæringskilde?

Som jeg ser det er vi heldigvis blevet så civiliserede, at vi grundlæggende er gået bort fra, at holde slaver. Og jeg vælger at tro, at vi er på vej bort fra kødspisning som ernæring og ikke ville tilføre
evt "måne-boere" som en ny ret på menuen.

Men måske tager jeg fejl!

Kærlig hilsen Ejby

cai wrote:

Jesus kommer fra det rigtige menneskerige,mener jeg

Kærlig hilsen Cai

Hej Cai,
Martinus nævner i citatet ikke det rigtige menneskerige. Jeg er meget overbevist om, at Jesus kommer fra de åndelige riger. Det er muligt det er visdomsriget, som Markus nævner.

Martinus knytter ikke begyndelsen på det rigtige menneskerige sammen med, at man da opnår den fuldstændige 100% alkærlige kosmiske bevidsthed. Som jeg forstår Martinus, så er det blot begyndelsen på vores rejse ind i kosmisk bevidsthed, men vi vil stadig kunne udvikle vores alkærlighed derefter. Martinus er jo også meget længere fremme i udvikling end vi vil være når vi når til det rigtige menneskerige. Martinus har f.eks. udtalt, hvordan det at være i en fysisk krop føltes meget tungt

Kh Nicolai

Hej Lars.

Jeg er meget enig.

Jeg finder det mystisk, at nogle godtager sådanne historier uden en kritisk instilling.
Man må netop huske på, at vi på vort trin i udviklingen stadig er underlagt egeninteressen...
og det gælder sikkert også Alex Collier.

Kærlig hilsen Ejby