Hej Alle.

  Svend: du har helt ret, min opfattelse af Martinusses 2 deling har ikke været korrekt, og tak for rettelsen.

  Jeg har længe haft svært ved at opfatte Martinusses betegnelse "det rigtige menneskerige" positivt, da denne betegnelse jo medfører at der findes mennesker der ikke er "rigtige, altså forkerte mennesker, eller også, at mennesker er dyr og ikke mennesker.

  Jeg mener (og den opfattelse deler jeg vist med mange andre) at vi er mennesker og har været det siden vor art blev skabt, uanset om vi er primitive eller humane eller kosmisk bevidste, mennesker er vi dog hele vejen, men skammeligt nok (ironisk ment) har Martinus altså valgt at bruge denne betegnelse om nogle "dimensioner" som indeholder en masse andre væsener som også er på vort udviklingsniveau, men som aldrig har været eller nogensinde bliver mennesker.

  Disse bliver sikkert noget fornærmede når vi ankommer til dette "rige", og betegner det som "vores eget rigtige rige".

  Måske åndsvidenskaben med tiden vil forstå at ændre denne betegnelse til noget mere "rummeligt", f.eks næstekærlighedsriget, eller lignende, men indtil da må det jo være som det er.

  Petersh: Affødt af dit spørgsmål omkring "dimensionerne" valgte jeg, som jeg plejer at gøre, når jeg ikke selv kan finde konkrete svar frem, at spørge min "skytsengel" om svaret, men det er langtfra altid denne vil svare, der kan gå måneder imellem, så jeg blev noget forundret over at den denne gang svarede med det samme.

  Svaret lød ca sådan her, (det kommer som en samlet overførsel af informationer, så jeg må selv efterfølgende sætte ord og tanker på).

  Nu må du snart selv klare dig, det er jo ikke befordrende for din udvikling, at du kalder på mig hver gang du egentligt selv godt kunne finde svaret, blot du gad, så gør som Martinus og tag hånd om optræningen af dine egne evner. 😮

  Og hvad skulle jeg så få ud af det svar ???

  Det har jeg så tænkt over hele dagen på jobbet, og jeg kom frem til, at meningen nok var at jeg selv skulle "fokusere" somk Martinus gjorde det, på det specifikke spørgsmål jeg havde, men jeg har jo ingen adgang til kosmisk viden, så hvad skulle det hjælpe, og hvordan gør man det (fokuserer) ???

  Men prøve det kunne jeg da, så jeg satte mig ned, da jeg kom hjem, (efter at have luftet hunden, selvsagt) og begyndte at "blande" disse ord, symboler og betegnelse i en stor "kugle" inde i mit hovede, og forsøgte at koncentrere mig om kun at tænke på disse ord/begreber, for at få dem til at hænge sammen.

  Dimensionerne, menneskerigerne, kosmisk bevidsthed, sanseevner, intuition, udvidelse af sansning, o.s.v. og der gik kun få minutter, så stod svaret klart for mig. 😮

  Sansning i 4 dimension er lig Martinus begrebet "intuition" og hører til den udvdelse af sanseenven vi udvikler, omkring at kunne (pr intuition) aflæse vore næsters sindstilstand, sygdomstilstand og agendaer, altså om vi kan have tillid til dem eller ej, og herunder også aflæsninger af auraer m.m., så det er altså "intuitionen" der er lig med mit udtryk, sansning i 4 dimension.
  Med tiden vil denne intuition blive så "troværdig" at den kan bruges på linie med vore øjne eller vore ører, og give os et lige så nøjagtigt billede af virkeligheden, som disse (øjnene og ørene) giver os af virkeligheden omkring os, i nuet.

  Sanseevnen i 5 dimension er lig Martinusses begreb "kosmisk bevidsthed" (kristusbevidstheden), og denne form for sansning ligger på det åndelige plan alene, og hører til permanent i 5 dimension, men kan optrænes allerede nu og i første halvdel af "det rigtige menneskerige".

  Martinusses betegnelser omkring "det rigtige menneskerige" er faktisk identisk med mine betegnelser for 4 og 5 dimensionerne, hvor den første halvdel af det rigtige menneskerige er lig 4 dimensionen, og foregår på samme "fysiske" plan som vi nu befinder os på, mens 5 dimensionen hører til den anden (åndelige) halvdel af "det rigtige menneskerige.

  Så nu fik jeg selv disse "brikker" til at falde på plads, håber så også at du ser sammenhængen, så du også bedre kan forstå mit "sprog" omkring disse ting.

  Så er vi ved 6 dimension, men hvordan Martinusses "visdomsrige, guddommelige rige og salighedsrige, så har forbindelse med de øvrige dimensioner (6 til 12) det har jeg ikke svar på endnu, et /to skridt af gangen, ellers "snubler" jeg bare.

  Jeg er jo ikke et "rigtigt" menneske endnu, men nu fik jeg da i det mindste vejledning omkring, at det er op til mig selv at "udforske" og "opbygge" min egen intuitionsevne, så jeg kan blive et sådant "rigtigt" menneske med tiden.

  Indikationen dette giver mig, er altså, at der er langt mere viden "inde" i os selv, end vi aner, og at det er bedre at optræne denne "evne" (intuitionen)  i sig selv, end at bede om svar fra anden side, så vidt muligt selvfølgeligt.

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

Hej Avatar

Hvis disse rigtige mennesker kan blive fornærmede,- er de ikke rigtige mennesker....  Jesus tilhører det rigtige menneskerige,han blev end ikke fornærmet over at blive korsfæstet....
Vi er jordmennesker , egentlig er vi halvt dyr og halvt menneske ,derfor er vi ikke tilhørende det rigtige menneskerige.Sålænge vi stadig har det dyriske element i vor bevidshed ,vil vi forblive jordmennesker.
Disse rigtige mennesker er jo ikke stationære i det rigtige menneskerige ,men også på vej videre.Der sker en "indvandring" af jordmennesker, samtidig med en "udvandring" af dem der kommet længere i udvikling.

Jamen ,det er jo en intelligent "skytsengel " du der har.Som jeg tolker svaret ligger det jo på linie med hvad mange herinde på forummet har opfordret dig til. At sætte dig bedre ind i Martinus værk og måske slippe lidt af de andre åndelige tilgange som måske ikke har så meget at fortælle dig mere.

Jeg tror mere at det er mennesker (også dig) der skal forstå åndsvidenskaben bedre ,det er jo det der er den teoretiske træning,som skal udmønte sig i praktik...

Kærlig hilsen Cai

  Hej Cai.

  Det er netop min pointe (og det var nu ironisk ment), at langtfra alle i "det rigtige menneskerige" er mennesker, men fornærmede, det har du sikkert ret i at ingen der bliver.

  Det min "engel" mente, (som jeg udlægger det) var at jeg selv skulle optræne evnen (intuitionen) , og via den finde mine svar, fremfor at gå til andre og spørge , herunder også til Martinus, men selvfølgeligt skal der input til "udefra" for at der opstår noget at "spørge" om, så det betyder sikkert ikke at jeg skal holde helt op med at høre på andres opfattelser.

  Det med at forstå åndsvidenskaben bedre, jo, det skal vi jo alle med tiden, men når Martinus bruger begreber der indeholder ord som i forvejen har en fælles forståelig betydning, blandt hovedparten af menneskeheden, bla.a "hellighånden" (som udtryk for det skabte eller hans eget materiales indhold) og "menneskeriget" (som udtryk for det mange andre længe har betegnet som 4 og 5 dimensionerne), det gør det en del sværere at forstå Martinus, end det (for mig) er at forstå mange andre fremlægninger af "åndsvidenskaben".

  Så netop derfor går jeg meget op i at finde "fællesnævnere" og i at finde ud af hvlke "betegnelser" forskellige fremlægninger bruger om de samme ting, så jeg på den måde kan forstå bedre, ikke kun Martinus, men alle.

  Med tiden vil det gøre, at andre får lettere ved at forstå mig, når jeg kan finde de betegnelser frem som netop de (på baggrund af deres eget udgangspunkt) kan forstå rigtigt.
  F.eks kan jeg jo nu, når jeg taler med dig, bruge betegnelserne "det rigtige menneskerige" når vi snakker om "dimensionerne (4 og 5) og stadigvæk bruge ordene "dimensioner" når jeg snakker med andre, som ikke kender til Martinusses "sprog".

  Derved undgår jeg selv at skulle "bede" andre om selv at sætte sig ind i Martinusses materiale, før jeg kan kommunikere med dem.

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

  Hej Alle.

  En tilføjelse til "linket" jeg tidlgere gav omkring den kaprede brittiske tvstation og meddelelsen fra Vrillon.

  Vrillon påpeger, endda gentagne gange, at det er "stemmen" inde i os selv vi skal lkære at lytte til, eller "fokusere" på. (intuitionen).

  Han siger bla.a:

  You must learn to be sensitive to the voice within, that can tell you what is truth, and what is confusion, chaos and untruth.

  Samt:

  Learn to listen to the voice of truth within you, that lead yourselves onto the path of evolution. (intuitionen)

  Og ikke mindst:

  You are free to listen or to reject these teachings, but only those who learn to live in peace, will pass to the higher realms of evolution.

  Så her pointeres altså også at det er vort indre "guddommelige selv" vi skal søge at opnå kontakt med, fremfor andres forskellige måder at fremlægge egne opfattelser på.

  Ikke at hverken Martinus eller andre er "overflødige", men uden kontakt til sin egen intuition, har man ingen chance for at skelne rigtigt fra forkert.

  Så intet af hvad Vrillon siger, modsiger på nogen måde Martinus, som jeg hører det.

  Kærlige hilsner fra Avatar

Hej Avatar.

Jeg vil så alligevel stille spørgsmålsteg ved, om "det rigtige menneskerige" er det samme som det du kalder 4. og 5. dimension. Ifølge Martinus går der 3.000 år inden det rigtige menneskerige er en kendsgerning på jorden, og som jeg forstår dig, er 4. dimension noget som indtræder i nærmeste fremtid i år 2012.

Hej Avatar.

Med hensyn til "den indre stemme" så er det nok noget af det samme som samvittigheden. Jeg tvivler ikke at mange af de såkaldte "onde" mennesker har en samvittighed der siger, at det de gør egentlig er forkert - det Martinus så kan hjælpe dem med er, at han har påvist, at det kan betale sig at være god - det er jo meget oppe i tiden, at man kun gør det, der kan betale sig - på grund af, at han på logisk vis redegør for karmalovens strålende logik. Der findes mennesker, for hvem denne teoretiske vejledning er nødvendig, for ellers ville de aldrig komme til at lytte til deres samvittighed - det ser jo ind imellem vitterligt ud til, at det kan betale sig at blæse på samvittigheden og bare køre sit eget løb. For disse mennesker er den indre stemme ikke nok, de har også brug for logiske argumenter, der klokkeklart redegør for, hvorfor denne indre stemme er værd at lytte til.

Hej Avatar

Det, du skriver hér, er simpelthen en værre gang sludder fra ende til anden. I lighed med Cai og din skytsengel/stemmen i dit hoved vil jeg endnu en gang opfordre dig til at lade være med at springe over, hvor gærdet er lavest - og i stedet studere, hvad Martinus rent faktisk har skrevet af guldkorn i "Livets Bog". Hvis du vel at mærke seriøst ønsker at finde svar på livmysteriet gennem kosmologien.

Hvis du derimod synes, det er mere i harmoni med din overbevisning og dine ønsker at skabe dit eget "sprog", så held og lykke med det - du skal bare være klar over, at dine ytringer ikke har ret meget med de tanker som Martinus har manifesteret i form af sit livsværk. Og derved risikerer du altså at forvirre de øvrige brugere af dette forum.

Måske skulle du oprette et Avatarforum.dk (jeg tror domænenavnet er ledigt) for dig og eventuelle ligesindede...

Venlig hilsen

Petersh

Hej Avatar

Jeg har også forsøgt, at sætte de forskellige dimentioner
sammen med Martinus forskellige riger. Og på den måde
finde en fællesnævner til andet newage materiale.

Har tidligere oprettet en tråd om netop dette emne.
(Søg på "dimensioner" i søgefeltet)

Så jeg forstår godt din tankegang
Det lykkedes mig dog ikke så godt

Jeg finder dog meget inspiration i forskellige andre nutidige
tanker/forfattere end Martinus, skønt Martinus verdensbillede
mit fundament.
  Den nye verdens impuls der går ind over jordkloden (ifølge M)
kan jo udmærker resulterer i mere end Martinus materiale DTT.
Så der er sikkert mange guldkorn at finde, i meget andet materiale
også. Det er ihvertilfælde min erfaring.

Jeg synes du har tilegnet dig meget viden om Martinus verdensbillede
på meget kort tid :o, men der er nok alligevel en hel del du ikke har
helt styr på endnu.

Kh Ejby

Hej Avatar

Det kunne jo også betyde, "at hvis du gad" som din engel udtrykte det,gad sætte dig ind i Martinus analyser grundigt,eller i hvert fald i rimeligt omfang i hans principper og analyser.Det ,der lige her og nu falder mig ind kunne være ,at du skulle kigge lidt på menneskehedens bevidsthedskatagorier her på Jorden.Her beskriver han de 6 grundenergiers kombinationer i menneskene og deres betydning for dem i deres væremåde.F.ex de mennesker der finder det rigtigt at tro på religionerne,har en større instinktenergi i forhold til deres inteligensenergi.De har jo begge dele ,men i forskelligt mål.Mennesker, der ikke mere kan tro har været i den foregående kategori,men deres intelligens er vokset og nu forlanger de en intelligent og logisk forklaring på livsmysteriet.Denne kategori af mennesker er stærkt voksende i disse tider ,hvoraf de tomme kirker er et sandsynligt bevis for dette.
Vi kan jo ikke alene inde i os selv udvikle intuitionen,men skal have en sparringspartner,f.ex Martinus.
Martinus har beskrevet at alle trosretninger og deres åndelige forbilleder har haft kosmiske glimt,og derfor har dele af sandheden med sig.Martinus har i det liv her på Jorden haft fuld kosmisk bevidshed,fra 30 års alderen og har derfor kunne nedtransformere Guddommens udsyn,som vi alle får indenfor de næste ca. 3000 år,til for os mennesker lettere fattelige analyser..En voksen ,som har skrevet en bog for børn (menneskeheden),for at "børnene" skal udvikle sig gradvist til "voksne".Hos Martinus har du det hele samlet, nok til at vi kan få gjort noget ved næstekærligheden,så vi kan komme ud af lidelsernes zone her på Jorden.

Din dimensionsnak passer ikke på Martinus begreber.Martinus beskriver, at der findes 6 riger,båret af 6 grundenergier. Andetssteds postulerer du ,at der findes 12 dimensioner.Det stemmer simpelthen ikke overens.
For mig at se "shopper" du rundt i forskellige "butikker"(åndelige retninger),og når du kommer hjem og lægger alle varene på bordet ,sætter du de forskellige varer sammen ,som du synes er rigtigt.
Hos Martinus behøver du kun at "shoppe" eet sted,for at have de nødvendige varer for de næste tusind år.

Kærlig hilsen Cai

  Hej Alle.

Svend:  4 dimensionen (intuitionen) er allerede og har længe været under udvikling, det er jo ikke sådan at der opstår en konkret "skillelinie" for hvornår mennesker udvikler deres intuitionsevne, mange har en meget udviklet intuition allerede, men selve betegnelsen "første halvdel af det rigtige menneskerige", mener jeg godt man kan tale om "starter" omkring 2012,(hvis profetierne om dette år holder stik) og her er der tale om et konkret skel mellem den gamle og den nye tid, og også om en konkret ændring af hele vores samfundsstruktur.

  Det er i denne første halvdel, at vi ALLE udvikler intuitionen fuldt ud, men sansningen i 5 dimension (den kosmiske bevidsthed) begynder også allerede her , at blive generel, glimtvist for mange, der er dog forskel på glimtvis kosmisk bevidsthed og permanent kosmisk bevidsthed, så det kan derfor sagtens være sandt at det først er om 3000 år at alle har nået det fulde stadie, og kan opholde sig permanent i 5 dimension (den anden halvdel af det rigtige menneskerige).

  Sammenligningen med samvittigheden og mine informationer fra åndelig side, vil jeg ikke kommentere, da den er så langt fra virkeligheden, at jeg ikke tager din opfattelse seriøst, men det kan du jo selvsagt ikke gøre for, da du ikke selv har oplevet på hvilken måde disse ting "fungerer".

  Petersh: tak tak, rart at få kærligheden at føle, der er længe imellem.
  Troede nu egentligt at jeg for længe siden havde fået betalt min karma for deltagelse i barndommens "min er klogere end din" eller "dig gider vi ikke lege med, find et andet sted" s moppelege, men åbenbart skylder jeg stadigvæk noget på den konto, så dejligt at nogen vil påtage sig den byrde at slette noget af min regning på det område.

  Du misforstår mig vist omkring sprogbrug, for jeg lærer ikke andres sprog for at skabe mit eget, hverken når jeg lærer engelsk, tysk eller forskellige symbolsprog, men jeg gør det for at kunne kommunikere med andre på deres egne præmisser, så vidt muligt, og for at kunne oversætte ord og begreber til så mange sprog som muligt.
  Principelt er der vel heller ikke noget galt med mennesker der gør dette, mener du det, så er det nok en debat du bør tage op med Martinus, som jo netop har skabt sit eget sprog, og forventer at hele jorden med tiden vil tale hans sprog, men det ser jeg personligt ikke noget forkert i, blot lidt vanskeligheder med at skulle forstå endnu et symbolsæt, blandt mange.

  Nej tak, eget domæne interreserer mig ikke, så selvhøjtidelig er jeg dog ikke, men jeg deltager da på andre debatsider, så har muligheder nok for at "sprede" mine tanker, bla.a på "love.dk", hvor jeg netop i øjeblikket har et emne under "politik" oprettet, med titlen "retfærdig harme", måske det kunne interresere dig at få "opfrisket" det begreb.

  Ejby: jo, kender jo lidt til dine søgninger omkring bla.a eckhart, walsh og byron, samt ved du har kigget på mange andre ting også, så vi har lidt lettere ved at forstå hinanden og andre "retninger" end de som kun beskæftiger sig med Martinus har, med at forstå mig (og andre udenforstående), og det er da rart.

  Men det er skam helt rigtigt, jeg forstår ikke meget endnu., kun småting, som jeg så med tiden må bygge videre på, via intuitionen.

  Cai: Nu kender jeg jo min "engel" noget bedre end du gør, og ved (og det ved du også, hvis ellers din hukommelse fungerer) at Han tidligere netop gav mig indsigt omkring, at satte jeg mit fokus for meget på Martinus, så ville det hæmme min følelsesmæssige side, (husk mit "farvel" til Martinus), så at han nu skulle "vende på en tallerken" og mene at jeg nu skulle smide alt andet væk og kun koncentrere mig om Martinus, det er vist blot ønsketænkning fra din side.

  Det med at "gide" det gjalt "gide selv at fokusere på a udvikle min intuition", jeg er skam ikke doven ellers, og Martinusses "katagorier" har jeg for længst sat mig ind i, husk jeg har læst både bind et og 2 af livets bog, fra ende til anden og herunder også de sider der omhandler jordmenneskets bevidsthedskatagorier, samt om grundenergierne.
  Dette har ikke ændret noget ved mine opfattelser omkring "dimensionerne" og vil heller ikke gøre det, hvis jeg læste om disse ting igen, for der er ingen sammenhæng der.

  Sammenhængen er med sanseevnerne således at Intuitionen = 4 dimensionsansning, kosmisk bevidsthed = 5 dimensionssansning.

  Så at Martinus taler om 6 grundenergier eller om rigerne, og jeg om 12 dimensioner, kan da sagtens forenes, for i f.eks "det rigtige menneskerige", åbnes jo for hele 2 nye sansninger, (intuition og kosmisk bevidsthed), så det er ikke "en for en", men muligt at der f.eks i visdomsriget åbnes for 1 ny dimension/sanseevne eller for 3 nye sanseevner, eller i "det guddommelige rige for 2 eller slet ingen nye, osv, antallet er uvist for mig, bortset fra hvad angår 4 og 5 dimensionerne, som følger Martinusses "det rigtige menneskeriges halvdele", mærkeligt nok med samme "indhold" som Martinus netop beskriver "intuitionene og den kosmiske bevidsthed netop har, rent sanseligt.

  Men om det er forståeligt for alle, så sammenhængen kan ses, det betyder jo ikke noget, heller ikke alle er "klare" til at forstå Martinus, og det betyder jo heller ikke noget for ham.
  Viden er noget man deler med hinanden, og hver især må man så tage det til sig som man kan bruge til noget, og lade resten ligge, men at "slås" om retten til at have "sandheden", det er noget jeg forlængst er ude over, , heller ikke her er den "retfærdige harme" brugbar for mit vedkommende.

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

Hej Avatar.

Det er fint nok at ville sammenligne forskellige retninger, men det nytter altså ikke noget, at du bliver ved med at påstå, at "det rigtige menneskerige" begynder i år 2012. Så er det i hvert fald ikke "det rigtige menneskerige" som Martinus omtaler. Det er helt fint, hvis du vil lære for eksempel engelsk og tysk, for at kunne kommunikere med både englændere og tyskere, men så er det bare uheldigt, at du ønsker at tale tysk med englænderne, og engelsk med tyskerne. Det er det du gør, når du på et Martinusforum bliver ved med at påstå, at det rigtige menneskerige begynder i 2012. Du tager noget fra et sprog - Martinus' betegnelse "det rigtige menneskerige", og flere steder bruger du også "kristusbevidsthedens komme" og mikser det sammen med noget du har læst et andet sted om år 2012.

Det er helt fint, at du vil kommunikere på andres præmisser, men hvorfor så al denne tale om dimensioner på et Martinusforum - det har intet med Martinus' sprogbrug at gøre. Det var da bedre, hvis du simpelt hen påstod, at Martinus tager fejl i sine betragtninger omkring, at det rigtige menneskerige først begynder i år 5000, idet du har haft nogle oplevelser er gør, at du kan dokumentere, at det begynder i år 2012. At du bliver ved med at snakke om dimensioner, som vel de færreste på Martinusforum ved noget om, svarer jo til, at du taler engelsk til tyskerne, og forventer, at de taler dette sprog.

Hej Avatar,
jag tycker ditt försök att diskutera dimensionerna og Martinus är intressant , og jag är lite förvånad över en del negativa reaktioner här (om man inte vill diskutera dimensioner är man ju inte tvungen... :)

Jag är inte helt insatt i detta med dimensioner, men det kan vara intressant att diskutera vad de motsvarar i martinusiansk tankevärld. Det pågår en hel del diskussioner om ett "skifte", år "2012"  vilket är kopplat till Vattumannens tidsåldern mayakalendern osv. Det är en föreställning som återkommer i olika former och som sprids snabbt nu, och att vi står inför ett globalt skifte är ju en idé som återkommer även i andra sammanhang som miljö, ekonomi, teknologi, videnskab osv (Daniel Pinchbeck skriver om det i sin bok "2012"). Martinus är ju en del av detta med sina begrepp "det rigtige menneskerige" og "domedag", den förra väntas ha tagit form om 3000 år, den senare är vi inne i nu og den kulminerar "strax före eller efter sekelskiftet" enl M själv. Men för att hålla ordning på begreppen så inträder den första halvan av det rigtige menneskerige om 3000 år, den andra halvan förmodligen om hundratusentals år, eller en miljon (det tar tid att udvikle helt nya organismer)... Men detta är akademiskt, vi kan kalla det vad vi vill, det är olika stadier i den åndelige og fysiske evolution. 

Min gissning är att detta med dimensionerna (4e og 5e) refererar till något som Martinus skrivit om men inte i detalj(*), nämligen olika grader av medvetenhet i klotets udvikling mot kosmisk bevidsthed. Den utvecklingen sker gradvis och förutsätter att människorna udvikles relativt snabbt (s k "forcerad udvikling"). Den forcerade udviklingen skapar en tydlig polarisering mellan "gott" og "ont" när klotet ska medvetandegöra sin mörka sida og rensa ut lägre tendenser ur sitt medvetande. Att vi går in i en "högre dimension" kan ev översättas på martinusianskt sprog till att klotet helt enkelt blir än mer mottagligt för högre medvetenhet, vilket ställer högre krav på människorna som dess mikroväsen, vilka är med og bygger upp dess tänkande organ. Gissningsvis kan vi förvänta oss en rad såna dimensioner innan det rigtige menneskerige är fullbordat, men den nuvarande övergången till den 4e eller 5e är extra viktig eftersom det handlar om mörkerkulminationen.

En annan tanke är att Martinus skrivit om de kosmiske impulser som strålar in över klotet från galaxens centrum. De impulserna innehåller tankemateria som är nytt för klotet og mänskligheten, og det kan ha koppling till de olika dimensionerna dvs att nya dimensioner=nya impulser, vilka kräver högre medvetenhet vilket kräver forcerad udvikling för att vi människor ska hinna med klotet. Kanske är det framväxande informationssamhället ett uttryck för en högre "dimension"? Genom Internet kopplas människorna samman med ett blixtsnabbt globalt kommunikationsnät, en "noosfär" og infrastruktur som behövs för högre bevidsthed og för att fungera i den 4e dimensionen...?

Ja det var min hastiga reflektion nu på morgonen,

venlig hilsen,
markus

((*) vi får betänka att det är mycket Martinus inte tar upp i TT, men det betyder inte att allt som Martinus inte tar upp är dravel... Eller att alla begrepp som Martinus inte använder är felaktiga. Han säger ju själv att han bara tagit några korn ur en vagnslast och gett oss. Resten får vi finna ut själva, nu eller när vi nått kosmisk bevidsthed.)

Hej Avatar

Du skriver:

For mig er det kun én ny sansning,du her beskriver.Intuitionen udvikles ved at intelligensenergien og følelsesenergien,kommer i harmonisk balance.Og dermed får vi først kosmiske glimt,derefter meget senere permanent kosmisk bevidsthed. Men det er ikke to forskellige sansninger,men en forlængelse.Intuitionen er jo det man kalder "den sjette sans",som mange har snakket om,uden egentlig at kende dens karakteristika.Mange har sagt at deres sjette sans har reddet dem i farlige situationer,men det er som oftest deres instinkt de har brugt.Intuitionen er som Martinus beskriver det ,et "indre klarsyn" (at se uden det fysiske øje,altså en mental proces).Instinkt er et erfaringsmateriale,fra et tidligere spiralkredsløb,som man automatisk reagerer ud fra.

Nu skrev jeg :det kunne også være...;jeg skrev ikke :det er...Så bastant synes jeg ikke jeg har udtrykt mig.
Ønsketænkning mener jeg ikke det er, da Martinus selv har udtrykt, at han fremførte det hele ,der var nødvendigt for menneskeheden, for at de kunne komme frem til at udvikle sig til kosmisk bevidsthed.
Du må samtidig ikke tro at jeg kun har interesseret mig for Martinus,bl.a indianernes ånds-og livsforståelse,budhisme og shamanisme har jeg dyrket længe før Martinus kom ind i mit liv.Samtidigt har kristendommen,ifølge Jesus(det ny testamente),også båret mig før Martinus.Da jeg mødte det tredie testamente satte det bare de sidste ting på plads (reinkarnationens logik og udødeligheden).

hmmm,det ved jeg nu ikke rigtig om jeg er enig i...

Men jeg mener stadig...
Kærlig hilsen Cai

Din dimensionsnak passer ikke på Martinus begreber.Martinus beskriver, at der findes 6 riger,båret af 6 grundenergier. Andetssteds postulerer du ,at der findes 12 dimensioner.Det stemmer simpelthen ikke overens.
For mig at se "shopper" du rundt i forskellige "butikker"(åndelige retninger),og når du kommer hjem og lægger alle varene på bordet ,sætter du de forskellige varer sammen ,som du synes er rigtigt.

Jeg vil give Cai ret i ovenstående.
Det er mig fuldkomment forvirrende at sætte mig ind i en forståelse af hvad sansning i forskelige dimensioner egentlig betyder, eftersom at jeg kun er fortrolig med denne 3 dimensionelle verden.
Det ville være rart hvis vi kunne tale det samme sprog og på den måde nå frem til fælles forståelse og udgangspunkt i dialogen.

For mig at se kommer der ikke noget konstruktivt ud af at integrere ukendte begrebsbeskrivelser uden et foregående input om hvad de egentlig betyder.

Avatar dermed ikke sagt på den måde at du ikke, på din egen måde, har dit indblik og sammenhænge.
Jeg forstår dem bare ikke helt.

Kærlig hilsen Tomas

  Hej Igen til alle.

  Har kun et par timer at give af, så jeg når sikkert ikke rundt om alle mine tanker, men vil tage fat på dem som lader til at være mest "presserende".

  I første omgang kommentarer til "sprog" og Shopping".

  Som jeg forsøger at tydeliggøre, så er det ikke min hensigt at "lave" mit eget sprog, men at prøve at forstå så mange som muligt, og her har du lidt ret (svend) jeg taler af og til tysk med en englænder, eller omvendt, for har jeg ikke lige kendskab til det engelske ord for en given ting, og har englænderen ikke kendskab til det danske ord for denne ting, så forsøger jeg med det tyske ord, eller et andet sprogs ord, det kunne jo være at englænderen også havde lært lidt tysk, og at vi så af den "omvej" kunne forstå hinanden.

  Men det bliver jo noget sværere, hvis kommunikationen foregår med personer, der kun vil tale deres eget sprog og ikke kender andre sprog, samt forventer at jeg først lærer deres sprog indgående, før de vil snakke med mig. ???

  Hvorfor "shopper" jeg så sådan rundt, jo, det er ganske rigtigt at det gør jeg, men der er da en hensigt med det fra min side.

  De fleste har vist hørt historien om "elefanten" før, men jeg udvider den en smule her, for at forsøge at tydeliggøre mine bevæggrunde.

  Elefanten er "Gud" og rundt omkring denne elefant, står de forskellige menigheder og trosopfattelser., og ser fra hver sin vinkel på denne elefant, og beskriver hver især det de kan se fra deres udgangspunkt.

  De ser jo langtfra det samme billede, og beskriver derfor også det de ser meget forskelligt.

  Ovenover og rundt omkring denne elefant svæver Martinus, (for han har fået sine vinger), og hans billede er derfor "overordnet" og mere fyldestgørende, da han ser "helheden".

  Jeg render rundt omkring elefanten og spørger de forskellige trosretninger om hvordan de hver især ser elefanten, for jeg har ikke selv vinger, og må derfor, for at få et indtryk af "helheden" selv bevæge mig rundt og søge informationerne.

  Jeg kunhne jo godt bare høre på Martinusses beskrivelser, men det ville ikke give mig den helt samme indsigt, idet jeg ved at bevæge mig rundt, også får "detaljerne" med, og ikke kun får det "overordnede" billede at se.(desuden har jeg godt af motionen).

  Når jeg så møder de forskellige individer , fra de forskellige trosretninger, så henviser jeg dem da til, at der findes en Martinus, som har et mere "overpordnet" billede, og som måske kunne interresere dem og nogle tager måske et kig på Martinusses materiale, og ser at der da er et godt billede i Martinusses materiale, men de spørger mig så, hvorfor siger Martinus at han ser "elefanten"s hovede som en stor rund kugle, med 2 store ører på og en lang snabel, (hvilket jo er rigtigt nok) men han nævner ikke noget om de andre ting vi ser, at den har 2 små øjne, og at snablen puster og giver lyd fra sig, og kan bruges til at bade elefanten med, eller til at spise med???.

  Jo, kan jeg jo så svare, det er fordi Martinus ikke havde tid nok til at udspecificere alle detaljerne omkring denne elefant, men disse detaljer er da også en del af "elefanten" og dem tager i så bare med ind i billedet, som supplement til Martinusses "overordnede" syn.

  Mon ikke svaret da ville blive, "OK kan vi tage vore egne detaljer med, så accepterer vi gerne Martinusses overordnede billede".

  Men hvis disse får beskeden, "Jeres detaljer kan i godt glemme alt om, for disse ting har Martinus ikke nævnt noget om", mon så ikke disse individer ville fravælge Martinus, og tænke, nej tak, der er vist ikke "rummeligt" nok hos ham Martinus til os også?

  Er det ikke meningen at "kosmologien" skal samle folk, og ikke frastøde nogen?

  Hvordan vil man samle hele menneskeheden, hvis man afviser alle, der ikke vil "begrænse" sig til at tale Martinusses sprog, eller aflægge sig alle de "detaljer" der ikke er udspecificeret i Martinusses materiale ?

  Og hvor ville det blive et "fattigt" sprog vi havde tilbage at tale sammen på, hvis vi kun måtte tale med Martinusbegreber allesammen i fremtiden.

  Så derfor min "shoppen" rundt, og mine forsøg på at finde fællesnævnere.

  Ved siden af træner jeg så også min egen "intuition", for den skal jo bruges til at bedømme og adskille sandt fra falskt med, når jeg møder alle disse "ufuldstændige" billeder, der kun har "begrænsede" afsnit at berette om, af "helheden.

  Hvis jeg derimod fandt, at Martinus havde alle de svar jeg behøvede, og var 100% sand, så ville jeg ikke længere have brug for min egen intuition, (på dette åndelige område), men behøvede blot at stole på alt Martinus sagde, og derved ville min intuition ikke få den træning den havde behov for, for at udvikles, og jeg ville gå i stå.

  Det er hvad jeg oplever når jeg møder mennesker jeg førhen har haft kontakt med i andre menigheder, f.eks mødte jeg et jehovas vidne, som jeg var en del sammen med for ca 15 år siden, og denne person var ikke kommet spor videre i udvikling, (så vidt jeg kunne bedømme) men talte om de samme ting og fyrede de samme "vittigheder" af som dengang, og var altså "fastlåst" i sin tro, på grund af at han havde "overgivet" sit "jeg" til "menighedens" sandheder, og var stoppet selv med at tænke og bedømme rigtigt fra forkert.

  Sådan kan jeg af og til også fornemme kunne være situationen for nogle (heldigvis få) Martinustilhængere, og det var vist ikke lige Martinusses hensigt, at man skulle tage ham, til sig på den måde.

  Derimod oplever jeg ofte, at mennesker der "shopper" rundt, og ikke binder sig til en enkelt "tro", udvikler sig meget hurtigt, og jeg føler på egen krop en sådan meget forceret udvikling, som jeg også giver min egen  "rummelighed" æren for sker.

  Håber denne "fremlægning" kan forklare lidt tydeligere, hvorfor lige jeg tænker og gør, som tilfældet er.

Rummelighed indebærer også begrebet "overbærendhed", og i den kontekst så vil jeg lige indskyde, at jeg da ganske rightigt ikke helt endnu har forstået Martinus, omkring "tiderne" for de forskellige halvdele af hans "rigtige menneskerige".

  Men når jeg nu (af et ærligt hjerte) forsøger at finde lighedspunkter mellem dimensionerne og Martinusses materiale, (på foranledning afr spørgsmål fra andre), og finder frem til at mit bedste intuitive bud, er intuitonen og den kosmiske bevidsthed, samt at disse muligvis tilhører de "perioder" Martinus betegner som indeholdende det rigtige menneskerige, så ville "overbærenhed" i denne kontekst være, om man tænkte således:

"Ham Avatar har vist ikke helt tjek på Martinusses "dateringer" omkring "det rigtige menneskerige", men hvis jeg nu selv blot tænker på det Avatar siger, i kontekst med de næste 3000 år, og så den første halvdel af det "rigtige menneskerige" l, så kan der jo nok ses en sammenhæng alligevel, i forbindelse med intuitionen og den kosmiske bevidsthed.

  Det "gider" nogle vist blot ikke, men vælger i stedetfor at fokusere på min misopfattelse omkring "det rigtige menneskerige", og på det grundlag afvise enhver mulig sammenhæng mellem mine "dimensionsudtryk" og intuition og kosmisk bevidsthed, for kan jeg ikke forstå Martinus helt rigtigt på området omkring "det rigtige menneskerige, så forstår jeg sikkert ikke en pind omkring nogetsomhelst.

  Ikke særligt rummeligt, i mine øjne, men jeg ved jo godt, at jeg selv førhen har været (mindst) lige så lidt rummelig i forbindelse med andre, så det er vel ganske fortjent, at jeg selv får lov til at opleve "konsekvenserne" af mine egne fortidige "indskrænketheder". :-*

  Jeg forstår muligvis heller ikke ret meget, for det er da rigtigt, at det for andre sagtens kan virke som om jeg blander en hel masse bolsher i en pærevælling, uden "mening", men i mit eget hovede er der blot pinlig orden og sammenhæng mellem alt jeg tænker, og derfor ser det ganske logiskt ud for mig selv.

  Og jeg kan jo ikke leve på andres "opfattelser" af mig, men må leve på mit eget erfaringsdannelsesgrundlag.

  Håber ikke nogen føler sig "stødte" af mine forklaringer, det er ikke min hensigt, jeg holder skam meget af jer ALLESAMMEN, og tager gerne imod krittik og "lussinger" uden at blive "harm", men min sarkasme og ironi og af og til "provokerende" formuleringer, slipper jeg nok ikke fra den ene dag til den anden.

  Til Markus: Forstår godt din tankegang og finder "rummelighed" i den.

    Kærlige Hilsner fra Avatar.

Hej Avatar og andre interesserede,
Jeg synes det er et spændende emne, og at det er interessant at lede efter logiske sammenhænge i det store universelle verdensbillede.

Jeg har læst en hel del Martinus, og finder hans verdensbillede meget inspirerende og dybt logisk, men jeg har også læst en hel del andet materiale, både esoterisk og naturvidenskabeligt, fordi det interesserer mig at lade mig inspirere fra flere sider. Derved kan jeg naturligt ikke lade være med at lede efter logiske sammenhænge. Og dem kan jeg se mange af i fht Martinus og en hel del andet jeg har læst. Jeg kan således godt følge din tankegang, Avatar, omkring at forsøge at koble dimensioner sammen med Martinus' energier.

2012-emnet er i denne sammenhæng også interessant at diskutere i fht Martinus. Jeg er i min "forskning" stødt på flere naturvidenskabelige observationer og fakta, der understøtter teorien om, at vores solsystem og jorden i 2012 bevæger sig ind i et område af vores galakse med en meget mere intens kosmisk stråling, hvor man i esoterisk sammenhæng taler om et skifte til næste dimension i form af højere/finere vibrationer/energier fra kosmos. En alkærlig impuls og et skub på vejen frem de næste 3000 år mod det rigtige menneskerige i sin udprægede grad

Avatar, når du taler om 12 dimensioner, indgår strengteori da i dine tanker? Eller hvilke kilder har du fundet inspiration fra? Det link du tidligere postede omkring dimensioner forklarer om 7 dimensioner. Kender du RA-materialet? De taler om en oktav af dimensioner, dvs. 8.

De kærligste hilsner,
Nicolai

  Hej Nicosch.

  Dejligt at høre om din interresse for verdensaltet, og ja, jeg finder også absolut logik hos Martinus, men har som dig behov for at koble andre ting til Martinus, for at finde fællesnævnere og detaljer.

  Om der er 7- 12 eller endnu flere dimensioner, det kan jeg ( og vel heller ikke andre) argumentere endegyldigt for, men min opfattelse er i øjeblikket at der formentligt kan tales om 12, alt efter hvordan man udlægger disse "sanseplaner".

  En "oktav" er ihvertfald ikke nok til at rumme dem alle, hvis man definerer som eksempelvist "goldring" gør, linket her indeholder udtalelser om flere end 8.

  http://www.youtube.com/watch?v=-ov4bjOvnzM&feature=relate

  Hvis ikke du har hørt noget omkring Alex Collier, så har han også via sin kontakt til Andromedianerne, et billede af omkring 12 dimensioner, samt et godt billede af hvordan Martinusses "rigtige mnenneskerige" måske ser ud, da det ligner ret meget forholdene han beskriver der eksisterer hos disse Andromedianere, (altså den første halvdel af det rigtige menneskerige, som , såvidt jeg forstår, stadigvæk foregår i vort fysiske univers).

  http://www.youtube.com/watch?v=f2ubrA3X7rM

  Når man nu søger på denne måde, så møder man jo mange udsagn som er "personlige" altså opfattet og udlagt af et menneske, med alle dets fejl og egne fortolkninger, så derfor er det intuitionen der må fortælle en, hvad der kan ses på som troværdigt, og hvad man bør have forbehold overfor, og på den måde får man brugt og trænet sin intuition, mens man søger, en god træning syntes jeg.

  Strengteori, det ord kender jeg ikke hele indholdet af, og RA materialet ved jeg heller ikke umiddelbart hvad dækker over, (måske du kunne henvise mig til information om dette RA materiale ?).

  Ægypterne havde jo en slags "anker", som viste balancerne mellem det 7 fysiske chrakraer og de 5 åndelige chrakraer, i henholdsvis venstre og højre side af symbolet, endnu en indikation, omkring disse ting.

  Strengteori, ved jeg som nævnt ikke helt hvad indeholder, men jeg så bla.a omkring Sumerianerne, et billede af vor dna strenge, hvoraf vi nu har 2 spiraler der slynger sig rundt om hinanden.
  Disse har berøringspunkter (krydser hinanden) op igennem "spiralen", men forestiller man sig at den tredie dna streng indsættes mellem disse 2 andre, der er gjort plads til denne, så vil disse berøringspunkter blive langt flere, samt i langt flere mulige kombinationer, da der så kan transporteres energier på mange flere mulige måder, via skift i kontaktpunkterne.

  Blot en tanke du kan "lege" med, hvis du falder over disse symboler af dna strengene, som nogle jo mener også er grundlaget for vort nutidige lægesymbol, med de 2 slanger på.

  Vi er stadigvæk kun på "trosstadiet" så der er mange muligheder åbne, omkring definationerne og opfattelserne af disse ting, og også omkring hvad 2012 kommer til at betyde, så derfor forsøger jeg , som du, at være rummelig overfor alle opfattelser, for personligt at finde "Den røde tråd" som kan give mig en, for min egen intuition, rimelig troværdig viden omkring disse ting.

  Det er hvad jeg lægger i ordene, Vær din egen Guru.

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

Hej Avatar.

Når man taler om strengteori, så er det som regl i en hel anden betydning end DNA.
(Henviser til mine links: "What the beep do we know? - Down the rabbit hole.")

Jeg har lige været oppe i eksamen i DNA i biologi i år.
Og den beskrivelse af DNAéts struktur du benytter i ovenstående kan jeg ikke genkende.

De 2 strenge "følges" ad og snor sig i en spiralbevægelse.
Der er ingen berøringspunkter mellem de 2 strenge og de krydser på intet tidspunkt hinanden.
(søg evt på DNA structure på youtube)

Det med, at sætte en tredie streng ind i midten, kan jeg ikke se nogen logik i iforhold til DNAèts struktur og funktion. (søg evt på DNA Replication på youtube)

Den model videnskaben er kommet frem til af DNA, kan ikke passe ind i din konklusion som jeg ser det.
Kender du den videnskabelige model af DNAèts struktur og funktion? Ellers kan jeg anbefale, at sætte sig en smule ind i den.

Jeg mener en kritisk indstilling til kilden af disse spekulationer vil være gavnligt.

Iøvrigt mener jeg, at intelligens (viden, analyse, kritisk sans) er ligeså vigtigt som følelse, i forbindelse med intuition. (optræning)

Hvordan kan man træne sin følelse og næstekærligheds evne?
Det kan man ikke. Enten er man næstekærlighed eller også er man ikke. Disse evner opbygges via erfaringens vej.

Hvordan kan man træne sin intelligens?
Det kan man ved, at udvide sin viden, og ved at træne sin analytiske og kritiske sans. (faktisk det eneste område, hvor vi selv kan gøre noget)

Hvordan kan vi træne vores intuition?
Da følelse og intelligens i harmoni = intuition, og følelsen udelukkende udvikles via erfaring....så er det eneste tilbage at gøre, at arbejde med intelligens (viden, analyse, logisk- og kritisk sans)

Hvad mener i andre? Kan man bevidst "træne" sin følelse eller sin intuition?

Kærlig hilsen Ejby

Hej Ejby

Jeg er enig med dig i, at næstekærlighedsevnen er en evne, som man udvikler og ikke bare kan træne sig op til at beherske på en enkelt inkarnation. I så fald vil der højst blive tale om "dressur", på samme måde som man kan lære sin hund at give pote, uden at det betyder, at hunden forstår denne gestus som en hilsen.

Men jeg vil alligevel mene, at man til en vis grad kan øve sig i at benytte den næstekærlighedsevne på det niveau, som man har udviklet sig til. Denne øvelse vil så afstedkomme nye erfaringer - gode såvel som dårlige - som vil være med til at udvikle næstekærlighedsevnen yderligere. Det vil dels ske gennem de lidelseserfaringer, som man gør sig, og dels ved at forstå hvilke virkninger en given handling forårsager, dvs. træning af intelligensen (som jo også er en af næstekærlighedens ingredienser).

Mht. til træning af sin intuition, så mener jeg, at Martinus selv anbefaler at læse et par sider i "Livets Bog" dagligt (korriger mig gerne, hvis jeg husker forkert). Intuitionen er jo evnen til at se "the big picture", dvs. idéen bag alting. Ved at stykke nye "brikker" sammen til det puslespil som ens verdensbillede udgør - evt. hjulpet på vej af nogle som ved, hvad "puslespillet" skal forestille, som fx Martinus - vil man efterhånden opøve sin intuitionsevne.

Kort sagt: Enhver evne bliver jo til gennem træning - fra A-viden til B- og C-viden - og det gælder også følelsesevnen, intelligensevnen og intuitionsevnen. Det tager blot laaaaaaaaaang tid - og det er ikke altid, man forstår, hvordan undervisningen forgår, før det øjeblik man står med "studenterhuen" på.

Venlig hilsen

Petersh

Hej Ejby

Jeg vil mene at man kan gøre en del for at træne følelse og intuition. Hvis man ikke er bevidst om at træne disse ting, så sørger livet for at man gennem sine oplevelser udvikler evnen helt af sig selv, som Martinus så fint beskriver. Hvis man er opmærksom på at man er på vej mod en højere udviklet følelse og intuition, så mener jeg at der er mange måder at træne dette.

Jeg læser netop nu "Den ideele føde", hvor Martinus sammenligner det med en last når vi fornemmer vellyst for ting der er skadelige. Omkring vores føde kan vi træne vores smagsløg til at nyde den sunde føde frem for den skadelige (og omvendt). På nogenlunde samme måde mener jeg at vi kan træne vores følelse og intuition, hvis vi er opmærksomme. Jeg tror der er mange måder at træne disse, som f.eks bøn, meditation, sol-iagtagelse osv. Måske gælder det netop at alle de ting som et udviklet væsen foretager sig er træning i dette.

Sagt på en anden måde er det vel sådan at når et væsen har nået et vist udviklingstrin, så kan det ikke undgå at træne sin følelse og intuition fordi det har højere udviklede anlæg for netop disse ting. Og indtil da kan det heller ikke undgå at udvikle disse ting gennem de oplevelser som det går igennem - dog uden at være opmærksom på at det sker.

Jeg mener således at vi hele tiden "træner" (eller trænes i) følelse og intuition og jo mere disse anlæg udvikes jo mere opmærksomme bliver vi på denne "træning" og jo mere både kan og vil vi træne disse anlæg. Mit gæt er at der således er en acceleration i udviklingen af følelse og intuition efterhånden som vores anlæg udvikles.

Med kærlighed

Lars