Hej igen Kenneth,
jag tror det finns ett problem när man gärna tolkar en lära og begreppsapparat (Steiner) med en annan (Martinus) - det blir lätt missförstånd. Som jag ser det talar Steiner og Martinus här om olika - eller delvis olika - saker. Samtidigt har Martinus inte gått in i detalj på de s k mörka världsåterlösarna, de är lite av ett mysterium.

De mörka världsåterlösarna har en "positiv" inverkan genom att inviga oss i mörkret, men de har knappast något att lära den som idag vill bli invigd i ljuset och nå kosmiskt medvetande. För den personen är f eks helig vrede eller köttätande inget "positivt"! Martinus skriver ju hur de mörka världsåterlösarna lär ut hämnd og vedergällning. Ahriman og Lucifer hos Steiner går inte att reducera till principen om hämnd og vedergällning utan är mer sofistikerat än så: Lucifer handlar om egot och kreativitet, och Ahriman om materialismen. De är samtidigt andeväsen (några sådana andeväsen finns inte i Martinus kosmologi) og principer som finns i oss alla. Liknelsen med tyngdenergin stämmer inte heller - tyngdenergin är inte identisk med Ahriman. Snarare intelligensenergin i kombination med för lite känsla vilket skapar "djaevlebevisdthed"... Jag tänker mig den ahrimanska världen som ett iskallt samhälle styrt av maskiner där människan (og Lucifers ego og kreativitet) reducerats till 0.

Men någon slags koppling till den mörka världsåterlösningen kanske finns ändå, dvs det handlar om invigningen i mörkret. Samtidigt ser ju Steiner Ahriman og Lucifer som principer som har något gott att tillföra - inte i betydelsen att de invigt oss i mörker utan för att de behöver balanseras mot varandra og omvandlas till något positivt. Möjligen kan man här göra en liknelse med Martinus tal om balansen mellan intelligens (Ahriman) og känsla (Lucifer) vilket ger upphov till intuitionen (Kristus).

Förslagsvis bör man särskilja begreppen:
Ahriman (TT) = mörk världsåterlösare, hämnd, helig vrede, köttätande, våld osv osv
Lucifer (TT) = mörk världsåterlösare, hämnd, helig vrede, köttätande, våld osv osv

Ahriman (Steiner) = the dark spirit which tempts human beings to "deny their link with divinity and to live entirely on the material plane.
Lucifer (Steiner) = the light spirit which "plays on human pride and offers the delusion of divinity", but also motivates creativity and spirituality

Förslag till syntes:

Ahriman (TT + Steiner) = den "ånd" som bygger på stark intelligens i kombination med svag fölelse (og leder till materialistisk videnskab).

Lucifer (TT + Steiner) = den "ånd" som bygger på stark fölelse i kombination med svag intelligens (og leder till illusioner og övertro)

(allt detta med förbehåll för att jag inte är inläst på Steiner... jag kan mer om TT...)

Vad tror du om det?

vh
markus

Hej Markus
Jeg synes dit forslag til syntese af Martinus og Steiner i forbindelse med Lucifer
og Ahriman er godt.

Er der nogen der ved noget om, hvad Steiner har sagt omkring kilden til sin viden?

Kh. Ejby

Hej Markus og Ejby

Markus, jeg synes som Ejby også, at dit forslag til en fortolkning af Lucifer og Ahriman ud fra både Steiner og Kosmologien lyder yderst fornuftigt  Har kun et spørgsmål. Når du skriver "Ånd" mener du så et slags "princip" eller er tænker du, det er åndelige væsner, som har disse specielle energikombinationer ?

Ejby, Steiner havde specielle evner helt fra barndommen af, men blev først rigtigt klar over hvor specielle de var, da han var omkring 40 år. Først herfra begyndte han at give sin lære fra sig i form af antroposofien. Men Martinus har nævnt, at Steiner kun havde modtaget kosmiske glimt, og ikke kosmisk bevidsthed.

Jeg har tidligere brugt meget tid på at sætte mig ind i antroposofien, men udover de bøger Steiner selv har skrevet - hvori der er mange guldkorn - så er de fleste bøger afskrifter fra hans taler, og det er virkeligt svært at finde hoved og hale i. Det er på ingen måde lige så pædagogisk fremlagt som Martinus lære

http://en.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Steiner

Kh.
Kenneth

Kenneth Ibsen wrote:

Markus, jeg synes som Ejby også, at dit forslag til en fortolkning af Lucifer og Ahriman ud fra både Steiner og Kosmologien lyder yderst fornuftigt  Har kun et spørgsmål. Når du skriver "Ånd" mener du så et slags "princip" eller er tænker du, det er åndelige væsner, som har disse specielle energikombinationer ?

Hej Kenneth og Ejby,
jag tänkte att Steiner verkar mena att Ahriman og Lucifer är faktiska andliga väsen som inte inkarnerar i fysisk materia, men som påverkar vår värld. Samtidigt är de en slags principer i allt. Enl Martinus är dock detta en omöjlighet eftersom rena andeväsen inte kan vara onda utan måste ha kosmisk bevisdthed. Så enda möjligheten att tolka Steiner utifrån TT är då att se Ahriman og Lucifer inte som andeväsen utan snarare som andliga principer, f eks det sätt att tänka, eller en ånd som besjälar materialismen.
Men alt detta är min tolkning, jag är som sagt inte inläst på Steiner. Och det kan ju hända att Steiner skulle hävda bestämt att Ahriman är en person i den åndelige verden...det skulle varit väldigt intressant att hära Martinus og Steiner diskutera... Steiners antroposofi og Martinus kosmologi kanske är helt oförenliga på vissa punkter? Men som sagt, Steiner hade nog "kun" fått kosmiske glimt...

vh
markus

Nå er jo lucifer og ahriman onde krefter som i et godt menneske virker til det gode  . Gjerninger som er blitt gjort under påvirkning av disse kan utlignes i en annen inkarnasjon. Søk på Sorath på linken nedfor.

http://signes.coza.net/forum

Skal man snakke om fortapelse må man snakke om de andre mer grusomme onde åndsmakter : sorath og Asuras de kan inspirere til irreversible ødeleggelser, spesielt sort magi.  Fortapt-Tapt for alltid .
Når det gjelder Ahriman , så har Steiner snakket om at han (kanskje) skal inkarnere fysisk i vår tid
Vh Jostein

Hej Avatar

Du har flere gange været inde på Ufo´er og aliens,og at frelsen skal komme udefra.Jeg har længe vidst at have læst en artikel af Martinus om flyvende tallerkener.Nu her i dag fandt jeg denne artikel i et af mine gamle Kosmos.I Kosmos nr. 7- 2005 side 216 findes rubrikken Martinus svarer,hvor han skriver om Flyvende tallerkener.Rubrikken har også tidligere været bragt i Kosmos 1966,under spørgsmål og svar,brev nr. 18.Du kan købe de omtalte Kosmos på instituttet eler kigge dem igennem på landets store biblioteker.Jeg har ikke kunne finde dem online,måske andre?
Martinus starter med at fortælle at det ligger udenfor hans mission at beskæftige sig med dette og lignende emner.

Det er hvad jeg har kunnet støve op
Jeg har selv set en UFO,engang i 90´erne.Jeg har adskillige gange blevet snydt af flyvemaskiner med tændt landinglys,men det opdagede jeg jo hurtigt. .Men i dette tilfælde ,så jeg et langsomt bevægende lys på tværs af horisonten (tangentialt).Pludseligt tog dette lys en megalynhurtigt bevægelse ud af atmosfæren(radialt),af 1-1½ sek.varighed og så var lyset forsvundet.

God vind og kærlig hilsen
Cai

  Hej Cai.

  Gode citater fra Martinus, og også rigtige, hvis man ellers forstår essencen ordentligt.

  Disse "tallerkener", kommer ganske vist fra både andre planeter/solsystemer, men også fra nærliggende planeter, som Venus og Mars, som stadigvæk har intelligent liv, men blot ikke i vor 3 dimension.

  Så Martinus har intuitivt forstået, at det ikke er muligt at rejse i universet, via fysiskt 3 dimensionelle objekter, da disse ville være al for lang tid undervejs, da lysets hastighed sætter en fartgrænse, og den nærmeste stjerne jo er over 4 lysår borte fra os.

  Men når disse objekter skifter frekvens, så er de ikke længere bewgrænset af de atomer og andre fysiske 3 dimensionelle barrierer, men kan på højere frekvensplaner bevæge sig meget hurtigt, (med tankens hastighed) fra et sted i universet til et andet, og så igen materialisere sig ved at sænke frekvensen.

  Så når Martinus mener at disse må være åndelige manifestationer, materialiseret på vort fysiske plan, så har han helt ret, blot er det Martinus her kalder "fra de åndelige områder", det samme som jeg betegner som "fra de højereliggende dimensioner/frekvenser.

  De helt "små" rumskibe, styres af "kaptajnen" via tanken, der er ikke "rat" eller mekaniske styregrejer i disse, men kun en "stol" hvori føreren sidder, og hvor føreren tænker/ønsker sig hen, der bevæger "rumskibet" sig hen.

  Begrebet "frelse" kan jeg ikke selv bruge, da vi jo ikke bliver frelst i den forstand vi normalt udlægger dette begreb.

  Vi opnår kontakt og kosmiske indsigter, der med tiden vil føre med sig, at vi selv formår at opbygge en helt ny verden, men det er samtidigt på grund af denne kontakt til de højere "frekvenser" at vi overhovedet får viden til at kunne fortsætte vores egen udvikling positivt, så det er et samspil mellem vore venner i universet og os, der muliggør vor videre udvikling, og ikke en "overtagelse" eller et "indgreb" fra disses side, som "redder" os.

  Var vi ikke selv "modne" i udvikling til at blive optaget i disse intergalaktiske sammenhænge, så ville vi ikke opnå denne kontakt.

Og jo, som Martinus selv siger, så hører det ikke med til hans arbejde, at beskæftige sig med de "kontaktpunkter" der er mellem de forskellige væsentyper, så ligesom han heller ikke uddyber vor menneskelige kontakt med dyrene, omkring hvordan vi former disse og gensplejser/fremavler eller på anden måde "griber ind" overfor dyrenes tilværelser, både positivt og negativt, ligeså uddyber han heller ikke den kontakt vore højere udviklede brødre/søstre har med os, som eksempelvist via "ufoer" eller abductioner eller "psykologiske bearbejdninger".

  Men set i lyset af det Martinus har som grundlag, så er der intet i hans udtalelser jeg personligt opfatter som forkert.

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

Hej Avatar
Grunden til at Martinus skriver at han ikke skal beskæftige sig med Ufoer og lignende,er fordi hans mission var en anden.I starten af hans kosmiske bevidsthed led han en del kvaler med at han fik alle indtryk ind ,bl.a kunne han mærke de omkringstående menneskers sygdomme i sin egen krop.Et velkendt eksempel er da han i sporvognen bliver ør og dårlig ,da en med sukkersyge stiger på .Kontrolløren smider Martinus ud af sporvognen,fordi han tror at han er skidefuld. Han stiger af og falder om og ned af en kældertrappe.Da han kommer til bevidsthed står to unge fra sporvognen og hjælper han op,hvortil de bemærker at:"De er da ikke beruset".Martinus bad om at få lukket disse "clairvoyante evner " ned,så han kunne koncentere sig om sin nylige mission;at give menneskeheden "den hellige ånd" i form af hans værker.

Når Martinus alligevel stiller ind på de flyvende tallerkener er jo fordi mange i den tid var nysgerrige omkring dette emne.Så han forsøgte at hjælpe folk omkring emnet.

Når vi er faste beboere i de åndelige verdener har vi hverken brug for rumskibe,kaptajner eller styrmænd.Vil vil da være i stand til at alene ved tankens kraft at manifestere os fysisk.Ligesom Jesus manifesterede sig for disciplene efter hans korsfæstelse,skete dette i et "lys" og ikke i et rumskib. Derfor behøver vi ikke fartøjer at rejse i.Dette er den store forskel på den åndelige verden og den fysiske verden.

Jeg må indrømme at det du tit skriver omkring flere dimensioner,mere forvirrer end klargører emnerne,
men jeg prøver da at forstå dig og sætte det i relation til Martinus lære.

Kærlig hilsen Cai

  Hej Cai.

  Kernen omkring opfattelserne af det "åndelige" og det "fysiske, består nok i at Martinus tolkes som om der er en fysisk verden og en åndelig verden, hvor min opfattelse er at der er forskellige former for "fysiske" verdener, men at vi på det stadie vi er nu, opfatter alt "udenfpor" vor egen "dimension" (den tredie) som, værende "åndeligt, eller det er det ord vi betegner disse dimensioner med.

  Men når vi selv en dag opholder os udelukkende i denne "åndelige" verden, så er den for os lige så "fysisk" som den verden vi lever i nu, da vi til den tid selv svinger med samme frekvens som "omgivelserne" og derfor kan røre og føle disse omgivelser.

  Dette viol forekomme indtil vi når salighedsriget (nirvana) hvor at foregår på rent bevidsthedsniveau..

  Som du nævner, så kunne Martinus føle andres sygdomme , hvilket betyder at hans 4 dimensionelle sanseevner var blevet fuldt ud aktiverede.

  I denne dimension vil vi alle kunne føle hinandens auraer, hvilket vil betyde at ingen kan lyve, eden at andre kan "se" de lyver, så man kan ikke skjule sine "agendaer", da enhver blot ved et håndtryk eller en berøring, kan aflæse modpartens hensigter og væsen.

  Disse evner (eller denne åbning til 4 dimensionelle sanseevner) er den "clairvoiance" vi ser myldre frem, hos ganske almindelige mennesker i denne tid, og Martinus selv kallder det jo for "claircvoiante evner" som han ønsker "lukket" ned på visse områder, for at kunne koncentrere sig om sin mission, men disse evner hører ikke til det "lavpsykiske" område, men derimod til det "højpsykiske" område, ellers vlle Martinus sikkert ikke selv have oplevet dem.

  Jo, væsener tilhørende 5 dimensionerne og derover, kan materialisere sig for os, som de ønsker at fremtræde, og har ikke brug for "fysisk" fremtræden i vor dimension, da deres interaktioner med os kun indeholder overførsel af "kosmisk viden".

  Men andfre væsener, som ikke endnu er udvikleede nok til at være  konstant i 5 dimensionerne eller derover, har ikke denne mulighed, de kan kun vise sig for os ved at sænke frekvenserne på det fysiske legeme de har g de fysisk materielle ting de anvender i nuet, til vor frekvens, så vi kan se dem som det de er i "fysisk" form.

  Og da disse også har et arbejde pålagt, omkring at interakte med os fysiskt., så er det nødvendigt at vi kan se, mærke og føle disse, på den fysiske måde.

  Opholder man sig derfor i vort fysiske univers, og lever i 3 og 4 dimensionernes materieopbyning, så vil man, for at kunne rejse fra f.eks Orion konstelletionen, og hertil, skulle bygge nogle fysiske rumskibe, som kan ændre frekvens til 5 dimensions plan og tilbage igen, og man vil så skifte til 5 dimensionelle frekvenser under selve rejsen hertil, men skifte tilbage til 4 eller 3 dimensions frekvenserne, når man ankommer hertil.

  Det at skifte til forskellige frekvenser, er ikke "anderledes" end at "materialisere", og at materialisere et legeme via tankerne, er ikke anderledes "svært" end at dematerialisere noget fysiskt, eller at materialisere dette "dematerialiserede" igen.

  Vore egne "radiobølger" viser os jo principperne i dette, for stiller du din radio ind på p`s frekvens, så hører du kun denne station, men aner intet om hvad der foregår på alle de andre "stationer" med anden frekvens, men kan du ændre frekvensmodtagelsen på dit radioapperat, så kan du få indblik i hvad der foregår på alle de andre frekvenser/stationer på dit "båndområde".

  Bygger du så også en sender, der sender på samme frekvensområde som f.eks p 1, så vil du kunne interakte eller forstyrre/ bryde ind, i p1`s programmer, noget jeg selv har gjort i mine unge dage, og som jeg blev "dømt" for ikke at måtte gøre.

  Sådan er der også en "myndighed" rent åndeligt, som sætter regler for, hvem der må interakte med os mennesker, og "bryde" ind på vores frekvens.

  Et eksempel jeg vist før har bragt er Vrillons tale til den kaprede brittiske tvstation i 1977, og lægger man mærke til "rytmen" i frekvensen, når "rumskibet" afslutter sin interaktion med os, og forlader vores "sfære" så kan man netop høre, at dette sker via en "øgning" af frekvensen, (hurtigere og hurtigere impulsslag).

  Kan høres her, hvis nogen vil have eget indblik og vurdere selv:

  http://www.youtube.com/watch?v=-qrokvPRuBA

  Det at Martinus selv bad om at få "lukket" ned for nogle aspekter af sine sanseevner, viser jo netop, at Martinus hverken var alvidende, eller "klar" til at have fuld kosmisk indsigt, og iøvrigt vil jeg da personligt ønske, at denne "kristusbevidsthed" ikke på nogen måde indeholder "alvidenhed", for hvad skulle jeg så til den tid ønske mig mere, eller leve videre for, jeg ville jo på forhånd vide alt, og ikke have noget formål med at lære videre, så nej tak, alviden den tilhører guddommen og den alene, jeg kan selv nøjes med at vide det der lige for mig er positivt anvendeligt, på det stadie jeg "findes" på.

  Men at vi alle kan få adgang til den viden vi har behov for, i udviklingsmæssig sammenhæng, på ethvert givet tidspunkt, det tror jeg er rigtigt, og vil man udlægge dette som at vi så er "alvidende" så fred da med det.

  Martinus fik så "alvidenhed" på sit personlige område, og blev åbenbart "begrænset" i viden og sanseevne (efter eget ønske) på andre områder, men jeg ser ikke tingene i det lys, at alle "clairvoiante" eller "healere" eller "auralæsere" derfor stadigvæk tilhører det "lavpsykiske" område, jeg mener at disse evner og sansemuligheder også er af "højpsykisk" karakter, og tilhører de sanseevner der ligger forude for os alle, i 4 og 5 dimensionelle sammenhænge.

  Kærlige Hilsner fra Avatar

  Hej Cai.

  En lille tilføjelse, som måske kan gøre sammenhængen med Martinus lidt tydeligere.

  Vi er langtfra de eneste væsener i denne "dimension", og langtfra de eneste der er på vej mod "visdomsriget" (5 dimensionerne og derover).

  I forvejen eksisterer der her på vort "niveau" væsener der allerede lever i "anden halvdel" af "menneskeriget", og som altså lever i den verdensstruktur der ligger forude for os, med sansning i 4 dimension og en "samfundsstruktur" som Martinus stiller os i udsigt m.m., det som Martinus beskriver som den "humane" del af det rigtige menneskerige, og det er bla.a disse "væsener" som stadigvæk har behov for "fysiske kontakter" med os, for at lede os på rette vej, mod samme udvikling de selv har opnået.

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

Hej Avatar

Jeg tvivler på, at Martinus har beskrevet noget som den "humane" del af det rigtige menneskerige - da menneskeriget jo netop er kendetegnet ved at være humant.

Hvor har du det fra?

Venlig hilsen

Petersh

  Hej Petersh.

  Nej, formuleringen og brugen af ordet "humane" er min egen, men mener blot at Martinus selv deler "menneskeriget" op i 2 dele, en fysisk primitiv del, og en mere "åndelig" (her tænker jeg på 4 og 5 dimensionel) del, hvori vi lever humant.

  Og jeg ser det som om vi i nuet befinder os i "vakummet" eller "overgangen" mellem disse 2 dele.

  Kærlige hilsner fra Avatar.

Hej Avatar

Så synes jeg altså, at det er temmelig misvisende, at du citerer Martinus for det...

(Jeg savner stadig en logisk og fyldestgørende forklaring på de helt særlige definitioner for dimensioner, du anvender. Men måske var det mere hensigtsmæssigt (og mindre forvirrende), hvis du forsøgte at benytte dig af kosmologiens terminologi).

Venlig hilsen

Petersh

  Hej Petersh.

Ja, det vlle da være noget lettere, hvis Martinus havde forklaret disse "dimensioner", tydeligt, men han arbejder kun med energierne og rigerne, hvilket ikke er "nok" til at definere "dimensionerne".

  Dimensionerne er "sanseniveauer", og eksempelvist er der jo i vort "dyrerige" flere sansedimensioner, planterne sanser på deres måde, dyrene på deres og vi mennesker sanser også forskelligt fra mange af dyrene.

  Planterne er f.eks slet ikke bevidste om mennesker og dyrs fysik eller udformning, da planterne ikke har øjne eller ører der kan give dem dette "sanseindtryk".

  Derudover har vi indbygget" chrakraer", der gør at vi kan udvikle og få åbnet for nye former for sansning, i et og samme legeme, så her er også specifikke forhold gældende, som Martinus ikke beskæftigede sig indgående med.

  Så vil du vide lidt mere omkring "definationerne" på de forskellige "dimensioner" så vil jeg foreslå dig at kigge på den måde de fremlægges på, på dette site, i venstre kolonne, for her er definationer jeg selv mener er troværdige, og i overensstemmelse med den intuitive opfattelse, jeg selv har af "begrebet".

  http://www.ufo-info-contact.org/ufo-en.html

  Findes under overskriften, "time and space".

  Kærlige hilsner fra Avatar.

Hej Avatar

Tak for linket - det vil jeg kigge på! (Og så skal du ikke spares for endnu en opfordring til at læse videre i "Livets Bog", for så vil "dimensionerne" uden tvivl åbne sig for dig... )

Venlig hilsen

Petersh

Hej Avatar.

Man kan ganske rigtigt dele "det rigtige mennekskerige" op i to dele; en fysisk del og en ikke fysisk del, men begge halvdele er af meget human art. "Det jordiske menneske" befinder sig derimod stadig i det Martinus kalder for dyreriget, ganske vist i den allersidste del af dyreriget, men alligevel. Det er først i det øjeblik, at et menneske får kosmisk bevidsthed, at det indtræder i den fysiske del af "det rigtige menneskerige". Så vidt jeg læser dine indlæg, så betragter du det nuværende jordmenneske som tilhørende den primitive del af menneskeriget, mens Martinus derimod betragter det nuværende jordmenneske som tilhørende sidste halvdel af dyreriget. Martinus fornægter ikke det jordiske menneskes meget tætte forbindelse med dyreriget, mens du i din tolkning så vidt jeg kan se, nærmest betragter det jordiske menneske som noget helt unikt, og dermed adskilt fra dyrene.

Hvis man skal følge Martinus' terminologi, er der altså stadig en lang fysisk epoke foran os, inden vi indtræder i 2. halvdel af "det rigtige menneskerige", mens din tolkning går på, at det er noget der ligger lige for vore fødder. Det må siges at være en væsentlig forskel.

I øvrigt indtræder der i det Martinus kalder "salighedsriget" den modsatte situation af det der sker i "det rigtige menneskerige". Her overgår væsenerne gradvist fra den åndelige og til den fysiske tilværelsesform. Det er noget af det jeg finder meget logisk hos Martinus - der findes altid et "spejlbillede" til et levende væsen, set ud fra grundenergiernes konstellation.

Hej Avatar

I Kosmologien forklares planters, dyrs og menneskers forskellige opfattelsesevner ved at energikombinationerne er forskellige for de tre væsenstyper. Se også forklaringen til symbol 12 "Grundenergiernes kombination" ( ) i symbolbogsserien.

Kh.
Kenneth

Hej Avatar.

I øvrigt mener jeg man kan sige, at Martinus kosmologi ganske vist arbejder med nogle grupperinger (planter, dyr, "det rigtige menneske" osv), men hvert enenste levende væsen er noget for sig, der findes ikke to væsener der sanser og oplever ens. Derfor kan man sige, at der hos Martinus findes uendeligt mange "dimensioner" - hvert levende væsen er en dimension for sig. Præcist som man kan opleve det ved en regnbue - den kan også deles op i grupperinger som f.eks røde og grønne farver, men i virkeligheden består den af uendeligt mange nuancer - det er kun beskueren der deler farverne op i "kasser" for bedre at kunne gøre sig det man ser for begribeligt.

Hej Kenneth

Har du evt et link til forklaringen til dette symbol? Eller en henvisning
til, hvor i martinus værk man kan finde forklaringen til symbol nr 12.

Til Avatar
Symbolet viser kombinationerne af grundenergierne i de forskellige riger.
Men husker desværre ikke lige hvilke farver der står for hvad.

Kh Ejby

Hej Ejby

Martinus egen symbolforklaring ses i Det Evige Verdensbillede (Symbolbogsserien) bind 1. Man kan også se en kort forklaring på Martinus Instituts hjemmeside ( http://www.martinus.dk/layout_pages/index.php?lang=dk) under "Symboler og farver" (Scroll lidt ned og klik på linket "Symbol 12")

Kærlig hilsen
Kenneth