Der står meget. Kan du invie de uinviede (som mig)  i den glade nyhed?

Ja, der er mange måder kosmologien kan komme ud. Jeg er sikker på at tingene nok skal komme ud. Det kommer ikke af sig selv, men der er folk omkring kosmologien som stille og roligt får tingene på plads. Det er jeg rimelig tryg ved

kh
Lasse

"Martinus världsbild - Tredje testamentet"

Visst säger det mer än "Martinus Kosmologi"..

Hej

Eller Mart in us - som står for centre of commerce i os - for det første frigør det os for den person fiksering der
har været omkring martinus, dernæst udgør x1 x2 x3  nu en sætning og dernæst møder den verden i nutidigt
verdenssprog.

I værket kan man se at profitten skal fjernes i vores måde at handle med hinaden på, det er gift mellem landene - Det bliver
i Danmark fordi den er lillle og homogen og det kan ske hurtigt - Dernæst er jylland en kopi af udskæringen af en halvgris
som stadig lever selv om den er skåret op og når vi spiser den lever den stadigvæk og den skal slåes ihjel i gennem vores
fordøjelses system Tarm in us - ikke fordi vi er speciel flinke i Danmark næe nej.

mvh
larskrog

Du skal ikke komme her og kalde Århus for en nakkekotelet!

Petersh;-)

Hej Petersh

Århus må jo være brystflæsk he he - nakken ligger i nordjylland og langeland ligger nok hvor den skal ligge.
men ligner en mørbrad.

mvh
larskrog

Henne hos bageren, bad Jeg om en spand sylte,
den skulle hun lige tygge på,
en spandauer med syltetøj,

Kærlig hilsen
Holger

Tak for den oplysning. Det er en måde at gøre det på

Personligt kan jeg gode lig "Martinus verdensbillede". Det er dejlig neutralt

kh
Lasse

Slettet fordi jeg lige skulle läre alle finesserne..
kh sö

Den med

KH Sören

Hej Lasse, jo det er mig.

Det gläder mig at höre at det ser flot ud, tak Esben også for de fine billeder!!! på billederne ser man i övrigt ikke väggen med selve den röde tråd, kernen af informationen, en sammenhängende pädagogisk symbolforklaring, den skal opleves.

Jo, det er unägteligt et ret helstöbt eksempel på information. Den fine opsätning kan du takke Jan og Maria for, det er helt utroligt at de har klaret alt det, (det var nok ikke gået uden god vilje fra oven).

Jeg ser at du spörger mig om noget med tilladelse osv. Men inden det her med regler og forbud eller hvad det nu drejer sig om, så er det vel meget klogt  at indlede med de sidste linjer. Du skriver jo: "Eller om vi evt. har misforstået noget og de måske slet ikke skal gives tilladelse?"  og det er jo klogt at du spörger om det först, og det må jo i så fald väre dig selv du spörger, for hvis du spörger mig er det jo en lidt usädvanlig fremgangsmåde, såvidt jeg ved går man i al fald ikke rundt og spörger folk om de har ret til det ene eller det andet. Eller?

Kärligst Sören J

Hej Kenneth

Jeg ved ikke om jeg skal svare, men det ser ud som om andre ikke gör det, så jeg kan da forsöge mig. Jeg forstår ikke helt hvad du mener. Mener du at rådet skal give tilladelse hvis der er nogen der vil informere om Martinus värk?

Hvis det du mener er at symbolerne bliver anvendt, så har jeg set at der står noteret MI's copyright, den er der ingen der anfägter såvidt jeg ved. Jeg får lyst til at stille dig et spörgsmål til. Du skriver: "For at støtte sagen, skal vi alle jo respektere rettighederne bag Martinus værk". Hvordan definerer du denne "sag" du her omtaler.

Du skriver også: "Ikke for at starte en diskussion, for jeg mener ikke der er noget at diskutere. Alt skal følge reglerne"
Det giver mig lyst til at stille sidste spörgsmål, altså til det med reglerne. Hvad er det for regler du mener skal fölges her?

Ja, det var altså ikke for at sätte dig på arbejde... Arbejde findes der jo ikke for lidt af...

Kärligst Sören

Käre Lars
jeg synes det er en sund tanke du viser her. Og ja, hvis målet er at skabe det bedst mulige - hvad vi nu end taler om - så er det jo nödvendigt med en vis undersögelse af hvad der fungerer bedst. Det er jo en positiv form for kritik, en slags ransagning af sandheden. Det skal jo ikke ligefrem väre farligt at undersöge ting og sager..

Der findes jo også en anden slags kritik. Det ved vi jo. Det er ikke altid den gode vilje der spänder intelligensen for vognen. Ikke uvigtigt. For det afgör jo hvor vognen havner i sidste ende...

Kärligst Sören J

Jo her får jeg lyst til at indskyde de forskellige niveauer som analyserne giver os adgang til.

Hvis man fx ser på verden idag hvor nogen vil krig og nogen vil fred, er det så Gud der vil begge dele med samme mennesker? Nej det er det naturligvis ikke. I så fald var Gud jo i splid med sig selv.

Dengang Jesus blev konfronteret af farisäerne gang på gang, og tilsidst havnede på korset var det jo ikke udtryk for at Gud  ville korsfäste og heller ikke for at farisäernes dogmatisme og tåbelighed skulle stå skrevet i sten til evig eftertid...

Det så man jo tydeligt i tiden derefter. Bibelen blev selve beretningen om farisäernes forfölgelser af Jesus og blev dermed  den tydelige baggrund hvorpå Jesus ägte gode vilje og Gudsgivne autoritet kunne fremträde så selv den mest enfoldige til sidst forstod hvad det var der skete. (det kan man selvfölgelig godt kalde Guds vilje, for alt er jo Guds vilje i den forstand, men du forstår jo nok hvad jeg mener. i övrigt et udemärket eksempel på at de mange niveauer i Tredje Testamentet skal bruges ... på hvert deres niveau).

Kärligst Sören

Jo, det må man sige. Der er lissom ikke meget kraft i det med kosmologi... det er vel også derfor Martinus tog sin sidste store og altafgörende beslutning og offentliggjorde värket med titlen: Det Tredie Testamente. Dermed satte han selv värket ind i sin rette sammenhäng.

Värket er jo en lang bevisföäring for Kristus väremåde som den höjste i livet. Med logiske sammenhängende analyser, bliver dette ubegribelige menneske til et eksempel - i köd og blod - på vores egen vej gennem livet. Og ved at forklare hvorledes Kristus väremåde hverken var naiv eller uransagelig, men derimod udtryk for den höjst tänkelige logik bliver dette eksempel ophöjet og viser sig at väre selve ledestjernen for hvert enkelt menneske der vil beväge sig mod kärlighed og humanitet.

ved således at ophöje Kristus bliver Det Tredie Testamente netop til opfyldelsen af profetierne og forjättelserne i Det Nye Testamente. Det bliver altså fortsättelsen på Det Gamle og Det Nye Testamente, og ved endeligt at forklare disse värker bliver det også en värdig kulmination på hele denne vej. Först nu kan vi altså forstå hele denne lange process fra Det Gamle til Det Tredie Testamente.

Jo, det var unägtelig en logisk beslutning af Martinus. Men det var jo også logisk at han ventede så länge. Han kunne jo ikke så godt offentliggöre sin mission inden den var färdig. Og det ville også have väret i strid med profetierne i Det Nye Testamente, der netop handler om at fortsättelsen i form af en Talsmand den hellige ånd skulle komme og forklare menneskene alt det i Kristi undervisning som de ikke kunne forstå dengang.

Dermed opfyldes jo også profetien om at Talsmanden skal herliggöre Kristus. Det sker jo ikke hvis denne "Talsmand" ikke vil kendes ved det Kristus ord og eksempel... Det giver ikke megen mening at rive forklaringen lös fra det som den skal väre forklaring på...

Men jeg har på fornemmelsen at du forstår dette väldigt godt Tommy, men det kan jo ikke sige for tit. hvis du altså forstår mit danske 

Kärligst Sören J

Käre Svend
Ja, jeg forstår at du ikke gå op i den slags detaljer. Og jeg kan godt fölge dig, det er jo indholdet det kommer an på. Men hvad for et indhold?

Hvad drejer sagen sig om? En ny kosmologi tilföjet de mange forrige billeder af universet eller "Djävlelens värk" i form af forklaringen på at alt det onde er "såre godt" eller et Tredje Testamente indeholdende den endelige forklaring kärlighedsbudet - og dermed verdens frelse fra al konlikt, krig og lidelse.

Jeg er lissom dig mere tilhänger af de gode handlinger (end de gode ord der fryder dåren) men jeg kan også se at disse gode handlinger, kärlighedens väremåde, netop skal lyse og skinne vidt og bredt ind i mörket. Og det gör man jo ikke ved at sätte det under en stage.

Ord og betegnelser kan have stor betydning. Ikke bare i deres egen skrevne sammenhäng, men netop i den virkelighed som de jo er rettet imod... (ellers er der jo ikke megen mening med dem)

Det de i övrigt forstået på den anden side af Jordkloden allerede for länge siden mens vi stadig for rundt og pösede spyd og pile på hinanden. Jeg citerer her fra Kosmos nr.6 1947, ja präcis fra Kosmos. Ikke dårligt.
Men altså på side 10 citeres her en samtale mellem Konfutse og Tsze-lu:

"Tsze-lu sagde:
"Fyrsten har ventet på dem for sammen med dem at tage fat på regeringsforretningerne. Hvad mener de, er det förste, der skal göres?"

Mesteren svarede:
"Hvad der er nödvendigt, er at korrigere betegnelser."
"Nej virkelig!" sagde Tsze-lu. "De er langt ude. Hvorfor skal der foretages en sådan korrigering?"

Mesteren sagde:
"Hvor er du ukuiltiveret! Uh! En klogere mand viser en forsigtig tilbageholdenhed med hensyn til, hvad han ikke ved.
Hvis betegnelserne ikke er rigtige, er sproget ikke i overensstemmelse med sandheden om tingene. Hvis sproget ikke er i overensstemmelse med sandheden om tingene, kan forretningerne ikke ordnes med held.
Når forretningerne ikke kan ordnes med held, vil retfärdighed og musik ikke blomstre. Når retfärdighed og musik ikke blomstrer, vil straf ikke blive udmålt på rette måde. Når straf ikke udmåles på rette måde, ved folk ikke hvordan de skal opföre sig..."

Hej Søren,

Loven er klar på copyright-området. Man skal have en tilladelse fra dem som har ophavsretten, hvis man vil lægge ting som foredrag, symboler og artikler ud på nettet. Så, ja, jeg mener absolut man skal have tilladelse fra Martinus Institut for at lægge sådanne ting ud, som ligger på sitet. Jeg er afklaret på det punkt

Derfor gik mit spørgsmål på om du evt. er af en anden opfattelse, dvs. man ikke behøver en tilladelse, og ikke mindst hvorfor.

Det kan måske virke lidt underligt og mistænkeliggørende at spørge om de ophavsretslige ting er i orden. Der havde været en dialog om det her på forummet og du kunne måske kaste lidt lys på den del. Men hvis du ikke har lyst, så er du selvfølgelig velkommen til at lade være

Kærlig hilsen,
Lasse

Loven er klar på copyright-området. Man skal have en tilladelse fra dem som har ophavsretten, hvis man vil lægge ting som foredrag, symboler og artikler ud på nettet. Så, ja, jeg mener absolut man skal have tilladelse fra Martinus Institut for at lægge sådanne ting ud, som ligger på sitet. Jeg er afklaret på det punkt

Derfor gik mit spørgsmål på om du evt. er af en anden opfattelse, dvs. man ikke behøver en tilladelse, og ikke mindst hvorfor.

Det kan måske virke lidt underligt og mistænkeliggørende at spørge om de ophavsretslige ting er i orden. Der havde været en dialog om det her på forummet og du kunne måske kaste lidt lys på den del. Men hvis du ikke har lyst, så er du selvfølgelig velkommen til at lade være

Kærlig hilsen,
Lasse

Hej Lasse

Undskyld ventetiden!! Jeg håber at jeg må have lov at spörge dig om endnu en ting:

Er vi enige om at essensen af Det Tredie Testamente og Martinus mission er at bevise kärlighedsbudet, Guds og Gudesönnernes evige eksistens og via denne alkärlighedens videnskab fremme nästekärlighedens väremåde i alle forhold mellem menneskene.?

Kärligst, Sören

Hej Søren,

Ikke noget problem

Ja, det er i hvert fald væsentlige dele. Jeg ville måske nok have formuleret det en anelse anderledes.

Jeg synes også at 'Alt er såre godt' og at få en mening med lys og mørke er væsentlige, når man skal beskrive essensen i kosmologien. Der er sikkert flere ting

kh
Lasse

En vigtig pointe må være at udbredelsen sker på 100% lovlig vis. For ellers er den rigtige moral ikke til stede, den som Martinus og hans værk repræsenterer. Tænk sig, hvis det kom i medierne, at nogle prøver at fremme et verdensbillede om kærlighed og høj moral ved at bryde loven. Det synes jeg ville være total pinligt og så kunne hele sagen blive grundigt gjort til grin!  😮

KH...Anette

Kære Lasse
Jo, det er absolut alt dette, der falder på plads i dette ”evige perspektiv” over livet.

Her tænker jeg på essensen, moralen i Det Tredie Testamente og dermed den sag vi alle varetager så godt vi kan. Det er kærligheden og analysen af kærligheden, der via dette værk giver alle humane mennesker verden over mulighed for at forene sig med fælles ”jord under fødderne”. De kosmiske analyser af alkærligheden er altså starten på en ny verdenskultur. ”i din sæd skal alle Jordens slægter velsignes”

Som Martinus selv skriver det om vores fælles sag:

”Der er ikke noget højere end alkærligheden og den må komme til syne i alle foretagender” –

”Strukturen må i sig selv være analyserne…, der ”dikterer” og det må være absolut næstekærlighed.”

”Rådet er faktisk kun en vogter af alkærligheden. Man er en vogter af strukturen.”

På denne måde hviler vi ikke på midlertidige opfattelser, der omskrives og redigeres afhængig af vores sym- eller antipatier.
På denne måde står vi på sikker grund...

Kærligst Søren