Hej Holger.
Forstår stadigvæk ikke helt, men jeg må jo forsøge at sætte mig noget mere ind i de 6 energier, og moderenergien, noget jeg endnu ikke har den store indsigt omkring, men når jeg får det, så forstår jeg sikkert klart hvad du mener.
Kærlige hilsner fra Avatar.
Hej Alle!
Jeg er p.t. i gang med at læse Mogens Tverskovs triologi "udfordringe til videnskaben"
Citerer lige fra bog 2 "Hjernen tænker ikke" side 102:
Men hvad med "the missing link", vil nogen måske spørge. Jo, siger Martinus, det forholder sig sådan, at de første eller mest primitive stadier af jordmennesket for længst er uddøde. Det manglende led mellem de almindelige dyrs udviklingsstadium og de nulevende mest primitive jordmennesker lever i dag på mindre udviklede kloder.
Citat slut.
I bogen er der også referencer til Rudolf Steiner`s teori om menneskehedens 5 rodracer...hvoraf to af disse stammer fra henholdsvis Lemurien (alias Mu) og Atlantis.
Spændende læsning og bøger der godt kan anbefales 
Knus Ejby
Hej Ejby.
Ja, det lyder spændende, jeg har aldrig læst noget af Steiners materiale, men har kun hørt ham nævnt i forskellige forbindelser.
Så når du nu gør mig opmærksom på at han har opfattelser der også går ud på at mennesket i sin nuværende form kunne stamme fra Mu og Atlantis m.m., så gør det mig selvfølgeligt interesseret, da mine formodninger om dette hidtil kun har bygget på egen intuiation.
Måske så "neanderthaleren" hører til en af de primitive racer, der nu lever på andre kloder. 
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Jo, han har - det kan du læse mere om allerede i første bind af "Livets Bog". Her vil du få nogle af dine formodninger afkræftet på en ganske logisk og grundigt forklaret måde.
God læselyst fra
Petersh
Hej Avatar!
Martinus har udtalt, at Steiner havde kosmiske glimt.
Steiner skulle have forudsagt, at der skulle komme en ny verdensgenløser i
Danmark.
Prøv at søg på "Steiner" her på forummet....så dukker der en masse spændende
indlæg op 
Knus Ejby
Hej Avatar.
Med din teori støder du på det samme problem som videnskaben også har gjort, nemlig: Når man vil finde ud af, hvornår mennesket er "opstået", så er man også nødt til at definere: Hvad er et menneske egentlig? Hvis du for alvor vil fortsætte din teori om, at mennesket er "placeret" af en udefra kommende magt, og ikke udviklet ved evolution fra andre arter, så må du have en klar grænse mellem menneske og ikke-menneske. Den grænse vil jeg påstå ikke er til stede - jeg vil igen hevise til mit eksempel med regnbuen. Hvornår er farven blå, og hvornår er den violet? Det er muligt, at der kun i dag findes mennesker (lad os kalde os for violette, selv om jeg vil påstå, at hvert menneske udgør sin egen nuance i den evige udvikling), og så kan vi tage chimpansen, som den fornemste repræsentant for aberne (lad os kalde den blå). Men imellem disse 2 arter, har der levet adskillige forskellige arter, som altså ikke er her i dag, men arkæologiske fund dokumenterer, at de har været her. Og disse arter ligger altså imellem blå og violet. Som Ejby er inde på, så har Martinus beskrevet, at disse væsener i dag lever på andre planeter, for at få mulighed for at fortsætte deres naturlige udvikling.
Videnskaben har blandt andet arbejdet med udgangspunktet om, at et menneske er et væsen, der fuldt ud kan beherske ilden - det kan ingen af nutidens aber gøre. Men Neanderthaleren havde fuld beherskelse af ilden, og er derfor efter denne definition et menneske. Til gengæld havde Neanderthaleren så ikke udviklet et talesprog, og dens hovedform og hjerne var langt mere primitiv end nutidens menneske.
Hvis man i dag stadig taler om missing links hos den fysiske videnskab, så er det ikke for få tusinde år siden disse ligger, så skal vi nok over en million år tilbage i historien. Men jo længere vi går tilbage i de historiske fund, jo mere får fundene lighedspunkter med aberne, og jo mere fjerner de sig fra nutidens menneske.
Og som Petersh er inde på, så har Martinus også været inde på disse ting.
Hej Svend!
Jeg er helt enig med dig i, at det handler om hvilke kriterier vi definerer ud fra
når vi taler om "mennesket"
Jeg er dog uenig i, at videnskaben benytter beherskelsen af ild som definision
på "mennesket".
Når man taler om menneskets oprindelse, ser man på evnen til, at forarbejde
former for redskaber. De første mennesker man har fundet, mener man ikke
beherskede ilden.....dette aspekt kom først til senere.
Og du har ret i, at der er fundet mange forskellige slags/typer som man har defineret
under betegnelsen homo- et eller andet........Neanderthaleren er langt fra den første eller eneste af slagsen.
Knus Ejby
Hej Petersh.
Jeg har købt bind 1+2 af livets bog, men mangler at få dem hentet hos min bror, glæder mig også til at få læst i dem, og måske får jeg så lavet lidt om på mine opfattelser omkring skabelsesprocesserne.
Kærlig Hilsen Avatar.
Hej Svend.
Det legeme vi lever i nu, kan jeg ikke se nogen sammenhæng med aberne omkring, de led der skulle være er her ikke mere, og det kan da godt være at en abeånd, før den kan leve i det nuværende menneskelegeme, må have nogle liv på andre kloder, hvor mellemledene stadigvæk findes, men disse mellemled er ikke i mine øjne nok til at man kan sige at menneskelegemet som det er i dag, er direkte udviklet via egne talentkerner, fra abelegemet.
Dette ville kræve at vi i dag også så aber udvikle sig til neanderthalere og disse udvikle sig videre til mindre primitive mennesketyper, hvilket ikke sker.
Er disse primitive mennesketyper forflyttet til andre kloder, så kræver dette jo også et "indgreb" udefra, og hvorfor skulle man gøre dette, hvis ikke man udefra samtidigt stillede nye legemestyper til rådighed for mennesket her på kloden.
De omtalte "byer" MU og Atlantis var befolket med meget højt udviklede "mennesker", som ikke var fremkommet ved normal udvikling her på kloden, der fandtes flyvende "objekter" og man havde bygningsværker og tekniske vidundere, der ikke i de efterfølgende årtusinder kunne skabes af menneskeheden, så beboerne i disse "byer" må altså være kommet udefra.
Dit billede af "regnbuen" er ikke fyldestgørende i mine øjne, der mangler jo netop alle mellemfarverne i dag, der kan netop ikke finder det menneske (den farve) der ligger lige efter aben, samt de efterfølgende farveblandinger op til menneskets nuværende krop.
Og det samme mellem alle andre dyrearter, og forudsætter man at disse led mellem dyrearterne også findes på andre kloder i dag, så er det vel logiskt at vi her på kloden har haft aberne som "højeste" individ, og når en abeånd så er fuldt udviklet, så lever den nogle liv på andre kloder (i mellemledslegemerne) og flyttes så tilbage hertil i et menneskelegeme, når den opnår fuld udvikling på disse andre kloder.
Menneskelegemet som det er i dag, må derfor være så forskelligt fra abelegemet, at det ikke kan være fremkommet via almindelig talentkerneformning, men må være "plantet" af de som også har plantet mellemledene på andre kloder.
Når biblen taler om at de første to mennesker blev skabt af Gud, af noget der var til stede på jorden (ler) så viser dette jo netop, at disse 2 første legemer ikke er fremkommet af sig selv, og at der netop skabtes en af hvert køn, så disse selv fremover kunne formere sig og skabe menneskeheden, (som er noget unikt, i forhold til de dyrearter der allerede eksisterede).
Denne skabelse (dette indgreb) svarer i mine øjne til vore nutidige forsøg omkring gensplejsninger, hvor vi jo også i dag er i stand til at skabe helt nye former for liv, ved at sammensplejse gener fra i forvejen eksisterende dyrearter eller planter.
Sådanne skabelser kræver heller ikke i vore labetorier, mellemled, eller at talentkernerne i de sammensplejsede væseners åndelegemer er årsagen til den nye legemesform.
Det kan så i mange tilfælde ske, at de åndevæsener der indtager et sådant "nyskabt" legeme, ikke kan beherske legemets funktioner fuldt ud, på grund at de åndelige talentkerners "mangler", så de nyskabte legemer dør ret hurtigt, eller ikke kan formere sig m.m., men selve skabelsen af disse, kan jo beviseligt lade sig gøre, udenfor normal talentkerneudvikling.
Der har jo været legemestyper som neanderthaleren eller cromagnon, som er uddøde, måske netop fordi disse legemestyper ikke kunne overleve eller var gode nok til at kunne bruges som videre basis for det rigtige menneskes udvikling.
Og det kan da også være at disse er normale talentkerneudviklinger fra abestadiet, som blot havde så store "begrænsninger" at de aldrig af sig selv ville kunne udvikle sig til et egnet menneskelegeme, og at de derfor uddøde.
Derfor blev jorden atter besøgt udefra, da disse legemestyper var tegnet på, at jordens væsener havde nået en modenhed (åndeligt) til at der kunne "plantes" mennesker af nutidig art på planeten.
På samme måde, er vi nu ved at være modne nok til, at vi igen må have besøg udefra, og en helt ny legemestype må plantes, da vor nuværende legemestype ikke af sig selv ville kunne udvikle sig til noget der kan overleve på kloden, men i stedetfor ville blive årsag til at kloden døde, fordi vi, for at skulle kunne holde liv i disse legemer, er nødt til at udnytte og udbytte hinanden så meget, at økologien og resourserne på jorden ikke kan holde til det.
Og her taler man så igen om at de som ikke er afveget fra "det dræbende proncip" må flyttes til andre kloder, hvor de kan fortsætte deres udvikling, noget der jo er samenligneligt med at neanderthaleren eller de andre "mellemled" også er blevet forflyttet til andre kloder.
Men en ting er at flytte åndelegemerne fra en klode til en anden, det sker jo blot mellem de forskellige liv, noget andet er at flytte de legemestyper der skal være bosted for disse ånder, dette kan ikke ske af åndelig vej, men må ske via fysiske besøg og udskiftninger på det fysiske plan.
Og det er her rumskibe, kommer ind i billedet, som en nødvendighed for at disse flytninger og besøg kan realiseres.
Som vi har "overleveringer" omkring MU og Atlantis, tror jeg også vi om tusind år vil have overleveringer om en tid hvor vi havde besøg af rumvæsener, som med deres forunderlige teknik, ryddede op på jorden og sikrede at vi havde egnede legemer at fortsætte vor udvikling i, men vi vil jo ikke af den grund selv kunne skabe lignende rumskibe eller gøre lignende ting, før vi selv er fuldkomne, ligesom fortidens mennesker heller ikke kunne "bygge" eller gøre hvad indbyggerne i Mu og Atlantis kunne, men blot med undren måtte berette om hvad disse havde af evner, da de i sin tid var til stede sammen med os.
Så disse mine intuitioner, er for mig selv stadigvæk langt mere logiske, end teorierne om at vi er udviklet uden nogen form for indgriben udefra, og kun via talentkernernes formning af legemestyperne.
Og netop det at der ikke på noget sted i nuet kan ses udvikling af neanderthalere eller andre mellemled, burde underbygge, at disse udviklinger ikke forekommer af sig selv, for så ville de netop også til stadighed forekomme.
Man har iøvrigt også fundet insekter, (fluer og myg) frosset ind i is, som man daterer til at være mindst 4 millioner år gamle, (ja,ja, dateringerne kan man jo stille store spørgsmål ved rigtigheden af), men disse fund er fuldstændig identiske med de fluer og myggearter vi har i dag, og dette viser jo at der i disse tilfælde ingen forandringer er sket på "4 millioner" år.
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Hej Alle!
Jeg tror personligt, at vi glemmer noget vigtigt i denne debat omkring "the missing links".
Vi glemmer, at de typer dyr og mennesker der lever på jorden på et given tidspunkt i jordens udvikling....nødvendigvis må svarer til jordklodens egen udvikling.
Avatar,....selv om vi ikke ser aberne udvikle sig til neanderthalere på nuværende tidspunkt på jorden.......så er det ikke ensbetydende med, at udvikling baseret på
talentkerner ikke er tilfældet. Det er et spørgsmål om tiltrækning og frastødning.....dvs de abeånder der er højest udviklet...vil tiltrækkes til kloder med laverestående menneske racer....da disse typer mennesker ikke svarer til jordklodens udviklingstrin.
Den sammensætning af plante, dyre og menneskeliv vi har på jorden i dag svarer åbenbart til, hvad der passer til jordklodevæsenets egen udvikling....og kun ånder som svarer hertil tiltrækkes til jorden når de skal inkarnerer.
Knus Ejby
Hej Ejby.
Jo, jorden tiltrækker da egnede åndevæser, og vil jo også i fremtiden tiltrække "andre" ånder end i nuet, men det fjerner jo ikke faktum.
Dels er det "kun" mellemledene der er "væk" og ikke de oprindelige dyrelegemer, hvorfor mon det, disse normale dyrearter er vel ikke mere egnede til den nuværende klodevibration end mellemledene må have været?
Og hvorfor mon så at der i fortiden har været højere udviklede til stede på denne klode, som Mu og Atlantis beboere, disse ville jo ikke kunne tiltrækkes på normal vis, af klodens vibration på daværende tidspunkt?
Så selvom du har ret i at det højest udviklede væsen på en klode, er "bestemt" af den givne klodes vibrationsniveau, (når der tales om fødsler og ikke om besøg eller indgreb), så forklarer dette jo ikke fremkomsten af lige de legemer vi befinder os i nu, på anden måde, end at disse ikke kunne "plantes" her, før kloden havde opnået en bestemt udvikling og vibration, der gjorde det muligt for de 2 første af disse menneskelegemers afkom, at blive tiltrukket (født) til kloden på normal vis.
Som vi senere vil opleve omkring næste trin i klodens udvikling, hvorefter der kan tiltrækkes mere humane ånder, end i nuet, selvom sådanne ånder, (som jesus og Martinus) sagtens kan "plantes" her i legemer der ikke normalt ville svare til deres eget udviklingstrin.
Der er altså 2 måder at ankomme til denne klode på, den normale tiltrækning og fødsel, og en "plantning" både i åndelig form (i et i forvejen udviklet "design"), eller i fysisk form (via et helt nyt fysiskt design), som foretages udefra (fra visdomsrigets side), når klodens vibrationer tillader en selvstændig udvikling af sådanne.
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Hej.
En tanke nogen måske vil forsøge at kommentere på, er denne.
Hvis vi forudsætter at jorden i nærmeste fremtid vil blive et sted, hvor "Det dræbende princip" forsvinder, og ånder indeholdende dette princip derfor ikke længere kan tiltrækkes og fødes her, hvad skal der så blive af alle de nuværende dyrearter, der jo nødvendigvis stadigvæk kun har dette princip at leve efter???
Forsvinder de så også fra planeten og hvilke dyrearter skal der så indsættes i stedetfor ???
Kærlige Hilsner fra avatar.
Hej Ejby.
Jeg er enig med dig i, at beherskelse af ilden kun er én måde at betragte et menneske på, men det illustrerer jo blot problemet der fremkommer, når man gerne vil definere hvad "et menneske" egentlig er, og hvad der adskiller os fra andre dyr. Er det sammensætningen af gener? Er det talesproget? Er det det sociale liv? Er det hjernestørrelsen? Er det den oprejste gang? Er det beherskelsen af ilden? Er det evnen til at le og græde? Er det samvittigheden? Hver enkelt definition vil sikkert give forskellige resultater med hensyn til, hvornår "mennesket" dukker op i vor fjerne fortid.
Jeg mener så heller ikke det har den helt store betydning, men hvis man mener, at mennesket er helt unikt og "plantet" her på jorden, uafhængigt af aberne, så kommer man vel ikke udenom at definere: hvad er "et menneske" egentlig?
Hej Svend.
Umiddelbart er min tanke at et menneske defineres ved den "frie vilje".
Så længe vi er på det "alene" primitive dyrestadie, så er vores frie vilje ikke til stede, og man styres kun af instinkterne, når det gælder opretholdelse af livet, at skaffe føde og formere sig m.m.
Adam og Eva, (hvad man så tolker dem til at være symbol på) fik den frie vilje af Gud, det kunne selv bestemme om de ville følge Gud eller ej, (spise af kundskabens træ), altså er dette første gang der tales om en "lov"/"regel" der kan brydes, og om at muligheden for at den kan brydes er til stede.
Alt hvad der ikke er, i et individs bevidsthed, som en "lov", kan ikke overtrædes, altså man kan ikke gøre noget der er forkert, hvis man ikke i forvejen er bevidst om at det man gør er forkert, der skal være givet en lov/regel/et bud, som kan overtrædes i ens bevidsthed, før man fra Guds side drages til ansvar, (må forståes karmamæssigt).
Dyrene lever ikke under sådanne "love", så det gør aberne og måske også de første "primitive" mennesketyper (neanderthaleren m. fl) heller ikke.
At et dyr eksempelvist dræber for at skaffe sig føde eller at forsvare sig, giver ikke dette dyr en "karma" der skal "betales".
Spørgsmålet er derfor, hvornår kom denne "valgmulighed" ind i menneskets bevidsthed, kan det besvares, så mener jeg man har svaret på de første rigtige (begyndende humane) menneskelegemers fremkomst.
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Hej Avatar!
Jeg er uenig i at dyrene ikke er uderlagt karmaloven. Denne naturlov gælder ogsåfor dyrene, selv om de lever instinkts mæssigt i forhold til os.
Martinus har udtalt, at skadedyr og rovdyr ikke længere findes i det rigtige menneskerige på jorden. De langt fredeligere og mindre skadelige dyr, som
f.eks planteædene dyr....mener jeg godt kan eksisterer på jorden stadigvæk.
Knus Ejby
Hej Ejby.
Jo, selvfølgeligt er der også en form for "karma" involveret" i dyr og planters liv, som de "lærer" af instinktivt, men ikke helt som i menneskets tilfælde, hvor karmaen er baseret på intelligent grundlag.
Vi kan selv styre vor karma, hvor dyrene lærer via karmaen, uden at kunne styre den med andet end instinktet. altså uden at kunne foretage bevidste valg, mellem flere muligheder, som mennesket har muligheden for.
I det rigtige menneskerige, (om måske 3000 år) ja, der vil der ikke kunne eksistere dyr der spiser hinanden, men hvad med tiden indtil dette er oprettet?, for så længe der stadigvæk er dyr til stede på planeten her, som udøver det dræbende princip, så vil der vel også kunne tiltrækkes mennesker der udøver samme princip, og dette skulle jo slutte længe før de 3000 år er gået.
Kærlig Hilsen Avatar.
Hej Avatar!
Mange af klodens rovdyr i dag er allerede truede dyrearter...og i fare for at uddø...så mon ikke rovdyrene efterhånden uddør.
Der kommer sikkert en del naturkatastrofer og klimaændringer i den kommene tid, som
gør at mange dyrearter uddør.
Knus Ejby
Hej Avatar!
Mht dyrene og de "manglende links" så mener jeg ma har fundet en del af disse.
Der er 2 ting jeg umiddelbart tænker omkring "missing lings"
For det første, skal der være helt specielle forhold tilstede før forsiler bevares
og kan findes den dag i dag. Jeg mener det er muligt, at nogle af de "missing Links"
kan skyldes, at forsiler af nogen dyrearter ikke er fundet pga ugunstige forhold i forhold til "bevaring" af disse optil i dag.
Så vidt jeg ved, har man heller ikke fundet forsiler af disse højtudviklede mennesketyper som formodentlig skulle have levet i Atlantis og Mu.
For det andet mener jeg ikke, at vi har fundet alt hvad der er at finde endnu. Der kan
jo sagtens være masser af forsiler, af endnu ukendte dyrearter rundt omkring i verden, som vi endnu ikke er stødt på.
Man finder jo f.eks også stadig nye underjordiske fund af gravkamre i Ægypten den dag i dag.
Mht til hvilke dyr og mennesketyper der passer til Jordens udviklingstrin......så mener jeg ikke at det er noget vi kan gøre os håb om, at forstå sammensætningen af. Jeg skal ikke gøre mig klog på, hvorfor nogen dyre og menneskeyper uddør iforhold til jordklodens udvikling. Men jeg mener da, at mange af mellemledene faktisk findes her på kloden....enten i form at nulevende dyr eller forsiler.
Knus Ejby
Hej Ejby.
Jo, jeg har da også hørt enkelte påstande om at et bestemt dyr er mellemled mellem 2 andre arter, specielt når der tales om dinosaurusser eller dyr fra den epoke, men mange flere har så afvist at dette var tilfældet, så det er jo kun "påstande".
Det der er selve kernen i dette "problem" er ikke så meget om der eksisterer/har eksisteret sådanne mellemled, her eller på andre planeter, men det at disse ting ikke foregår i nuet.
Ingen steder i nuet ses fødsler af mellemled, der er ingen abeart der føder neanderthalere, ingen neanderthalere der føder cromagnon, ingen havdyr der føder mellemled til pattedyr o.s.v., og skulle disse ting være gældende, ville vi jo kunne se med egne øjne mange mellemled i nuet, da en sådan udvikling jo ikke bare ville gå i stå af sig selv, og da der jo heller ikke kun kræves et, men mange mellemformer, mellem de forskellige arter, former som så alle løbende måtte være til stede på jorden, hvis denne teori skulle holde vand.
Videnskaben ville heller ikke i dag have noget problem med at påvise sådanne mellemled, da man nu kan læse DNA og sagtens ville kunne påvise hvori sådanne afvigelser fra en art til den næste består, men det har der dog indtil nu ikke været nogen videnskabsmænd der har turdet gøre.
Nu taler vi jo også om talentkernernes påvirkning og formning af de legemer vi lever i, og i den forbindelse må man så også have med i billedet, at såfremt en del af de nuværende mennesker i fremtiden skal flyttes til andre planeter, så skal disse jo også der have et legeme at fortsætte deres udvikling i.
Så med mindre der på det "nye" sted findes menneskelegemer der er helt lig vore, så vil disse skulle leve i legemer som ikke er dannet via deres egne talentkerner, eller have helt nye legemestyper.
Hvordan mon så denne "nye" planet vil blive befolket med disse flyttede "mennesker"?
Vil det for disse "nye" planeters nuværende befolkninger, se ud som om at nye legemestyper bliver "plantet" hos dem? (udefra)?
Eller vil disse ånder der flyttes, få plads i legemer, der er dannet i forvejen, så det ikke er åndevæsenets egne talentkerner der er årsag til disse legemers udformning ?
Omkring rovdyr, ja, nogle dyrearter udslettes sikkert under "ragnarok", men det virker ulogiskt på mig, at det dels kun skulle dreje sig om de kødspisende, de har jo dog en større chance for at overleve på egen hånd end de som ikke spiser kød, og derudover er mennesket jo selv en kødspiser, så hvorfor skulle vi så være den eneste kødspisende art der kunne overleve, (med mindre der netop gribes ind udefra).
Måske "forflyttes" også de dyrearter der er kødspisende, eller måske ændres deres levevis, så de bliver vegetarer, men i så fald kræver dette også en indgriben, da disse dyrs talentkerner jo ikke er opbygget til selv at forårsage en sådan ændring.
Den forandring der er på vej, omrking jordens struktur og mennesker og dyrs levevis og "samspil", er så stor, at den syntes umulig for mig, over en periode på kun 3000 år, set i lyset af hvor lang tid vor fortidige udvikling har været omkring ændringer i fysik og samspil med hinanden og dyrene, på ganske små områder.
Den store "impuls" jesus var, har jo ikke på 2000 år givet den store forandring fysiskt, selvom den dog har haft en indflydelse åndeligt og humant, så Martinusses impuls alene, tror jeg bestemt ikke (heller ikke i samspil med "ragnarok") vil kunne forårsage en så omfattende omlægning af jordens menneskelegemer, dyrenes opførsel og samspillet mellem dyr og mennesker, som der påståes vil ske, ikke i mine øjne, uden et direkte indgreb udefra.
Det drejer sig jo i realiteten kun om ca 30 menneskeliv (generationer) og vi har jo i forvejen nogle enkelte mennesker der har levet som vegetarer (og også uden særligt sexliv) i mindst et liv, måske i flere, uden at dette har forandret synderligt på deres talentkerner/fysik, så hvordan skulle en sådan forandring rent fysiskt kunne ske, via talentkernerne alene, på kun 30 generationer, og på basis af en jordklode, som først skal gøres ren nok (efter ragnarok) til at der kan dyrkes økologiskt, så sunde produkter kan skabes?
Mu og Atlantis er for mig besøg udefra, af væsener som har forladt kloden igen, samme vej som de kom fra, så det "forsvundne" Atlantis findes ikke her på kloden i mine øjne og dermed heller ikke knoglerester af beboere fra disse "byer".
Og netop på baggrund af sådanne beretninger, foruden religionernes udsagn om fremtidige synliggørelser af Guds forsyn, (jesus genkomst m.m.) ser det langt mere logiskt/sandsynligt ud for mig, at disse omvæltninger bliver forårsaget af forsynets besøg, end at disse skulle fremkomme ved talentkernernes udvikling alene.
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Hej Avatar
For en ordens skyld: Martinus siger ikke, at menneskekroppen vil være "model helkøn" allerede om 3000 år. Selvom jordkloden og menneskeheden på dette tidspunkt vil have kosmisk bevidsthed, vil det tage betydelig længere tid, før vi kan iklæde os fysiske kroppe af tilsvarende finhed.
Venlig hilsen
Petersh
Skriv et svar
