Hej Lars

Ja, det er forskell på kanalisering og på egen oplevde facitter.

Martinus skriver et sted om dette. Han sier at det han skriver, er hans egen viden. Nå holder jeg på å læse 2-3 sager parallelt så jeg finder ikke igjen dette, som jeg har læst bare for nogre dager siden.

Når Martinus skriver at dette er hans egen viden, så er det viden han har oparbejdet selv.
Kanalisering går vel mer ud på at man selv ikke trenger at ha denne viden, men man skriver ned det på vegne af et deskarnert væsen eller opstigen mester eller hvad det kalles.

Mitt indtrykk af det jeg har læst er at Martinus blev sendt til jorden for at give os det nye verdensbilledet. Han blev udpekt for hans strålende pedagogiske evner. Han har altså tolket viden, som måske er tilgengelig i andre solsystemer som har kommet længre end os, og han har tolket det i forhold til våre referanserammer, vår historie, vår begrepsverden, vårt sprog. Sandelig en prestation av dimentioner. Det har ikke vært et "diktat" fra et høyere væsen genom Martinus.

Hvordan forklarer man da skytsengelen som Martinus også skriver om, som så hovedsymbolen da den var ferdig, og nikket anerkænnende? Kan det ha været en skytsengel for vår jord og menneskehed, som ikke visste facit på om Martinus skulle lykkes å omtolke den kosmiske viden i vår jords sprog og symbolikk? Ja, måske var det så.

Kjærlig hilsen
Oscar

Hej oscar jeg er enig hvad du der skriver men hvem
Skrevet på skrive maskinen når m nu ikke selv kunne

Mvh
Lars

Han kunne nu godt skrive på maskine, selvom det ikke var ti finger systemmet han brugte.

Vh Thomas

Sitter ikke Martinus foran skrivemaskinen på bildet på startsiden. . . ?

Måske var han ikke så ferm til at skrive på maskine i starten....men han har vel lært sig det med tiden.
Øvelse gør som sagt mester....og at skrive på maskine er der vel ikke så mange ben i.

Kh. Ejby

Det finder jeg ikke belæg for nogen steder. Hvor har du det fra?

Kh. Ejby

Ejby

Hvis der er noget du ikke finder belæg for
Gider du så at skrive hvad !

Ellers ender det jo i en politisk gang mudder
Kast

Mvh
Lars

Hej

Jeg mener det blir fejl at bruge begrepet kanalisering på det Martinus formidlede.

I min begrepsverden er kanalisering akkurat det ordet antyder: man er en kanal for budskab som kommer "fra andre siden", fra den åndelige verden. Det inbefatter altså et desinkarnet væsen som har et budskap som den ønsker at formidle. Dette væsen finder så et egnet medium som dette budskap kan kanaliseres gennom. Dette medium, som kanaliserer budskapet, kan være hvem som helst. Nogre gange får dette medium en endret personlighed med endret stemmeleje og opførsel når kanaliseringen pågår. Og mediumet trenger ikke at ha nogre forudsetninger for at forstå budskabet som formidles. Man er bare en kanal.

Martinus beskriver måden han arbejdet på, på en helt anden måde. Det var ikke så at han var en kanal for et budskab fra andre siden. Budskabet, analyserne, var hans egne. Det var hans eget viden som han formidlet.

Videre er jeg personlig ikke i tvivl om at Martinus hadde kontakt med åndelige rådgivere fra den åndelige verden. Men jeg mener Martinus ikke selv skriver noget om dette. Og denne kontakt er i så fald for at sjekke ud retningen i det som formidles. Det er ikke på den måden at en åndelig rådgiver hvisket hele Livets Bog i hans ører, for at sette det på spissen.

Dette er semantikk og ord, men måske er det vigtigt fordi vi her bruger begreber som har et visst innhold for mange. Da er det vigtigt at ordene bruges korrekt i forhold til det Martinus forteller. Men det er selvfølgelig fritt for enhver at granske hvad Martinus skriver om dette

Kjærlig hilsen
Oscar

citat oscar
Videre er jeg personlig ikke i tvivl om at Martinus hadde kontakt med åndelige rådgivere fra den åndelige verden. Men jeg mener Martinus ikke selv skriver noget om dette. Og denne kontakt er i så fald for at sjekke ud retningen i det som formidles. Det er ikke på den måden at en åndelig rådgiver hvisket hele Livets Bog i hans ører, for at sette det på spissen.

jo jeg vil mene martinus skriver om dette symbol 21

Det var jo citeret i mit indlæg, hvad jeg ikke finder belæg for nogen steder.

Jeg finder ikke belæg for nogen steder, at Martinus ofte benyttede sig af kanalisering.

Det er en påstand som jeg er uenig i, og derfor spørger jeg hvor du har det fra. At være uenig eller stille spørgsmålstegn ved en påstand, har ikke noget med mudderkast at gøre.

Der er heller ikke nogen der har beskyldt dig for hverken at digte eller at lyve mht. at jordmenneskene udgør jordklodens maveregion.

I Livets bog 1 stk 58, skriver martinus sort på hvidt, at den samlede menneskehed er jordklodens hjerneorgan og at det enkelte menneske udgør en hjernecelle i dette organ....så det synes jeg lige jeg ville gøre opmærksom på.

Kh. Ejby

Ejby

Godt så kalder vi det misforståelser - ser bare
Ikke nogen forklaring eller belæg fra dig om, hvordan
Martinus pludselig kunne skrive på skrive maskin min
Tese er der må have været benyttet en disinkarneret
Til at udføre dette i ham.

Hvis du ser på symbol 21 kan det lade sig gøre !

Du kan også tage jesus som siger fatter i ikke jeg taler
Ikke af mig selv, men faderen gennem mig.

Det vigtigste er vi er venner

Mvh

Lars

Ikke for at være bedre vidende eller fornærme nogen ...men skriver Martinus  ikke at hele formålet med hans viden til os  var at fortælle at han var Guds kanal?

Jeg har skam givet en forklaring. måske du har overset den.
Min tese er, at han satte sig til skrivemaskinen og begyndte at øve sig og endte med, at være helt god til det.

Hej.

Alle kan vel skrive på skrivemaskine - en forudsætning er selvfølgelig, at man kan stave til det man vil skrive, og så trykker man ellers løs på tangenterne. I starten går det langsomt, med øvelsen går det hurtigere.

Ejby wrote:

Jeg har skam givet en forklaring. måske du har overset den.
Min tese er, at han satte sig til skrivemaskinen og begyndte at øve sig og endte med, at være helt god til det.

Det lyder som en god og holdbar tese

kh.
Kenneth

Ejby

Det er ikke rigtig hvad du skriver hans venner
Ville skrive for ham, men så satte han til maskinen
Du må alt prøve at se det i sammenhæng med symbolet
Jeg henviser til.

Også selv om vi er venner.

Det hjælper ikke du bare kører derudaf og ikke tager
Hensyn til analyserne og beretninger fra hans venner
Og første nære.

Mvh

Hej Alexandra

Jeg mindes ikke, at have læst at det var formålet. Måske har du et citat der kan hjælpe min latente hukommelse lidt på vej.

Oscar beskriver meget godt, hvad den gængse betydning af kanalisering er.

Kh. Ejby

Jeg har i mit ordsprog( mit eget bevidsheds ordsprog) ord for Kanal og Kanalisering. det er ikke nødvendigvis de samme ting

Se Martinus bog nr 7
citat 2582

Kanalisering -at være ubevidst redskab for en anden bevidsthed(ikke nødvendigvis lys, positiv, højere udviklet)
og
Åben Kanal for alt gudommeligt lys til alle. Dermed slut på karma og livet i frihed.

mkh Alexandra

Jeg synes ikke, at jeg kan læse nogen steder i analyserne eller symbol nr. 21, at Martinus ofte benyttede sig af kanalisering. Det er jo det jeg forsøger at sige, når jeg skriver, at jeg ikke kan finde belæg for det nogen steder.(og her tager jeg hensyn til analyserne) Så med mindre, at du kan henvise til hvor i analyserne martinus omtaler det...så mener jeg faktisk, at det må stå for din egen regning.

Kh. Ejby