Hej Kjeld og HOLGER!
Først dig Holger...
Jeg syntes det lyder som et godt svar du har bragt på hvad intelligens egentlig er, men jeg vil mene at intelligens er tæt på det man i dag betragter som kompetencer. Hvis nogen af jer kender Steen Larsen: psykolog, så tjek ham ud. Han HADER intelligensbegrebet, og det er yderst spændende mht diskussioner og debatter 
Nu til dine spørsgmål.
Følelsernes intelligens har jeg ikke læst FULDT UD, men den bygger viddere på Gardners differentiering - dog på det pædagogiske niveau, og med den forskel at den ikke underbygges af Gardners kriterier (som allerede nævnt)...
... men, Goleman mener at der også er følelser som har med intelligens at gøre. Man kan reagere følelsesmæssigt ud fra en given situation... hvordan reagerer du hvis dette eller hint sker. Bogen kan lånes på biblioteket og er utrolig pædagogisk/psykologisk.
MIN MORAL!?! Av. Det er et meget stort spørsgmål. Hvad er den???
Jeg vil lige slå fast at jeg ikke har et særlig fedt svar på dette spørgsmål. Jeg er ikke særlig teologisk og særligt overvejende. Det hænger sammen med at jeg ved hvad jeg syntes er god moral når jeg står i en givent situation.
Men gennemgående er min gode moralin naiv og gammeldags.
God moral er - efter min mening - baseret på tro, håb og kærlighed (verdens tre største begreber!) - Jeg mener ydermere at disse begreber baseres på Gud (verdens største!) 
Kærlighed er hvad der står i 1. korinter 4-7: v4 Kærligheden er tålmodig, kærligheden er mild, den misunder ikke, kærligheden praler ikke, bilder sig ikke noget ind. v5 Den gør intet usømmeligt, søger ikke sit eget, hidser sig ikke op, bærer ikke nag. v6 Den finder ikke sin glæde i uretten, men glæder sig ved sandheden. v7 Den tåler alt, tror alt, håber alt, udholder alt.
Moralen har dog love der er væsentlige, men som HAR med kærlighed at gøre. fx skal man ikke tage imod bestikkelse for at stikke andre i ryggen. og man skal stå ved sandheden.
Det er vel hvad god moral er? 
mvh.
Freeloader
Hej Freeloader.
Ja, Freeloader, jeg kender godt til de skriftsteder i Paulus 1. Brev til Korinterne om tro, håb og kærlighed. Men er det ikke sådan, at kærligheden, altså næstekærligheden, må baseres på intelligensen, så man ved, hvordan man f. eks. hjælper bedst muligt. Uden intelligensen kan næstekærligheden meget let blive til tossegodhed, og så har man ikke hjulpet nogen, hverken en selv eller andre.
Jeg kommer også til at tænke på Flodbølgen i Asien 2. juledag, da strømmede hjælp og penge fra hele verden til ofrene. Jeg ser det, som at alm. mennesker kan sætte sig ind i, hvordan det har været for de mennesker, der var udsat for flodbølgen. De har virkelig givet kærlighed til de ramte i Asien. De har kunnet sætte sig ind i den sorg, det er at være berøvet sine kære, og måske nu står disse mennesker alene i verden. De har givet af et kærligt hjerte.
Jeg kan meget vel holde med dig om, at "god moral" har med kærlighed at gøre. Men dertil skal det også siges, at vi endnu har den "dyriske" natur i os. Gennem millioner af år har vi levet i Dyreriget og efter dens love, som er "øje for øje og tand for tand", og hvor man er sig selv nærmest. Nogle gange handler vi af egoistiske grunde og andre gange af uselviske grunde og ofte bliver det til en blanding mellem de to. Men vi lærer lidt efter lidt, hvad der er "god moral" gennem de erfaringer vi gør. Vi lærer at indse, at det at handle med kærlighed både er til gavn for de andre og også for en selv. Og her kan Jesu og Martinus udtalelser være til nytte. Naturligvis også Buddha og Muhammed og de store vismænd i Indien.
Jeg vil gerne slutte dette indlæg med at citere fra Kahlil Gibrans bog: Profeten:
"Kærligheden giver intet andet end sig selv og tager kun fra sig selv.
Kærligheden besidder ikke og vil ikke besiddes.
Thi for kærligheden er kærlighed alt.
Når I er opfyldt af kærlighed, sig da ikke:
"Gud har taget bolig i vort hjerte"; men snarere skal I sige: "Vi dvæler i Guds hjerte".
Og tro ikke, I kan bestemme kærlighedens kurs; thi dersom kærligheden finder jer værdige, skal den bestemme jeres kurs."
Kærlig hilsen,
Kjeld.
Hej Kjeld.
Ja, der gav du mig noget af tænke over 
Hej alle
En ældre tråd, men alligevel interessant. Jeg vedlægger lige en video, der viser hvorledes en person udviser visuel/rummelig intelligens på nærmest perfektionsniveau. Utroligt, også selvom personen er det der i psykologkredse kaldes "Idiot savant"
kh.
Kenneth
smerteligt bevidst om min egen uvidenhed og manglende livserfaring, tillader jeg mig
2 ydmyge spørgsmål....
1) moralsk intelligens... Har det ikke også noget at gøre med hvad man vælger?
Hvis hitler havde en lav moralsk intelligens - så var det jo ikke hans skyld, han
var simpelt hent offer for en ulige fordeling af iq blandt mennesker - hvilket skriger
på manglende forståelse i mine øre. Hitler var en forbryder, og der er INGEN
undskyldning for handlinger som hans. Han var ikke dum, hverken matematisk dum,
eller moralsk uvidende. Han valgte bare at være ondskabsfuld. Et valg vi vel alle skal
forsøge at holde os fra...
opfordring til jer alle: Bevis din "næste kærlige" moralske intelligens kvotient, når du
skriver et svar for at forklare hvorfor jeg tager fejl.
Jeg er ikke den klogeste her, det erkender jeg. Så hvis jeg dummer mig, så giv mig
en chance....
Hej Bimbo
Velkommen til forummet
Nu er moralsk intelligens noget som Kjeld foreslår som en niende intelligens-funktion. Jeg forstår dog godt hvad han mener med det, så jeg vil forsøge at forklare.
Ad 1. Moralsk intelligens er noget vi udvikler igennem vores livsoplevelser. Objektivt må det kunne måles som graden af hvad man kan nænne at påføre sine medvæsner af ubehagligheder. Kan man nænne at slå dem, torturere dem eller ligefrem slå dem ihjel, har man en lav moralsk intelligens. Derimod, kan man kun nænne at gøre kærlige handlinger mod sine medvæsner, har man høj moralsk intelligens.
Nu er intelligens jo et sjovt ord i denne henseende, da vores moralske standard mest hører ind under det Martinus kalder vores følelseslegeme, det åndelige legeme der gør os i stand til at føle vores omgivelser. Det er et legeme der udvikles igennem vores oplevelser i livet, og udviklingen kan kun ske igennem det at føle den smerte som vi modtager via tilbagevendende karmabølger efter at have påført andre væsner smerte. Denne udvilkingsproces tager meget lang tid, ja mange liv. Vi skal igennem mange reinkarnationsforløb før vi kan siges at være fuldt udviklet
Hitler havde ikke stor følelsesevne og dermed ikke høj "moralsk intelligens". Men han kunne ikke være anderledes end han var, da han ikke havde de følelsesmæssige erfaringer der var nødvendige. Hvis han havde den fulde følelsesmæssige indsigt i smerte, ville han aldrig sætte hele det spil igang, som han gjorde. Men i kommende inkarnationer vil også Hitler lære at forstå, hvad det vil sige at føle smerte og hvor ubehageligt det er.
Han valgte derfor ikke bare at være ond...han kunne ikke andet, grundet manglende erfaringer med livet.
Ad 2. Ja, jeg kan ikke bevise noget vedrørende min moralske intelligens Kun kan jeg sige igen, at måleskalaen omfatter forskellige grader af hvad man kan gøre af ondt mod sine medvæsner. På den gode ende af skalaen kan man ikke nænne at gøre nogle noget ondt
Håber du kan bruge mit svar
kh.
Kenneth
Kære Bimbo og Intelligensforskere,
Vel mødt her i MF,
Bevidsthedsprincippet fungerer teknisk set ved et sæt af 'komponenter',
en af disse seks komponenter, er intelligens, en anden er følelse,
(+ hukommelse, - instinkt, - tyngde, og intuition,)
det der går igen i indlæggene her er, at 'intelligens' bliver forvekslet med 'evne'
det er jo et ærligt forsøg på at forstå fænomenet/realiteten intelligens, når Gardner begynder at tælle.
han kunne i princippet ligeså godt begynde at tælle sandkorn, for at forstå hvad sand er,
man kan jo godt have fx en moralsk evne, men intelligens er ikke moralsk,
intelligens er intelligens, og ikke noget andet, fx. følelse, som er følelse, og ikke noget andet end følelse, som fx. hukommelse der jo er hukommelse, og ikke fx. instinkt, osv.
hvis bare en af bevidsthedskomponenterne maglede, ville der slet ikke være bevidsthed,
skabelse af evner ville jo heller ikke kunne lade sig gøre, uanset arten,
alle evner er mere eller mindre en kombination, af de seks 'komponenter',
som Martinus benævner de seks grundenergier, rodfæstet i 'moderenergien' (7)
så det er den Enkeltes særlige midlertidige 'bevidsthedskombination', der er afgørende for om man er fx. en Hitler, eller en Martinus,
eller om man er følelsesbetonet eller intelligensbetonet,
(udviklet følelse og udviklet intelligens i balance, afføder et moralsk instinkt (evne),
kort fortalt
nu skulle den vist være på plads, 'intelligens er intelligens',
Kærlig hilsen
Holger
Hej
Og godt du fik styr på den kære holger he he.
og god jul samt godt nytår
mvh
lars
Hej alle
Da vi her udforsker intelligens, kan jeg ikke stå for at vise denne herre, som kan noget med matematik. Hvor meget der er rent matematisk talent (intelligens) og hvor meget der er indlært metode, kan jeg dog ikke sige. Men fascinerende er det
http://www.ted.com/index.php/talks/view/id/199
I øvrigt er TED.com en spændende side
kh.
Kenneth
Kære Kenneth,
Her er et lille uddrag fra 'Lynregning', 1961. af Michael Schrøder, -
Af jordisk gods efterlod Trachtenberg sig næsten intet. Til gengæld gjorde han tusinder af borgere i sit fjerde hjemland til regnegenier - blot ved at lære dem de simple formler, han udtænkte som fange i nazismens slavelejre. -
Trachtenberg oprettede et 'Institut for Hovedregning', i Zurich,
det med at sige ugedagen, på folks fødselsdato, kan de fleste lære ret hurtigt,
det andet er også et spørgsmål rutine,
nytårsdag for 20 år siden, var Jeg i Queenstown, New Zealand, min lomme var tung af mønter, der havde hobet sig op, Jeg talte og ordnede dem, 50-25-10-5-cent,
de skulle bruges ved næste køb, der blev ved en grønt-bod, Jeg købte 9 ting, og lagde de 3-cifrede tal sammen i hovedet, i takt med at de blev vejet,
da Jeg lagde sidste tal til, kunne Jeg se at det stemte med mønterne, når Jeg tog tre 10-cent fra, og i samme øjeblik hun trykkede på total, havde Jeg hånden med de ordnede mønter fremme, da var det som om at hun blev ramt af et elektrisk stød eller en kuldegysning,
ja, magi eller rutine ?, show-time eller 'simple formler' ?,
på bagsiden af 'Lynregning', står der: Kan De gange 73479 med 3297 i hovedet ?.
der er lagt op til at bruge Trachtenberg's metode, ?
Jeg vil lade opgaven 'vælge' den enkleste vej, og begynde med at lægge 21 til det første tal, og 3 til det mindre,
Kærlig hilsen
Holger
Kære Holger
Tak for din fine historie fra New Zealand. Jeg kunne godt tænke mig at have set bodpigens ansigt bagefter
Jeg ved at man kan lære sig forskellige metoder til hovedregning og at det bare er et spørgsmål om øvelse, øvelse og atter øvelse. Ham i klippet, må dog have øvet sig gevaldigt meget, da han er lynhurtig. Det viser bare den øvelse, hvor han tænker højt mens han regner - det går uftatteligt stærkt
Jeg er rigtigt dårlig til hovedregning. 6 års ingeniørstudie med lommeregner ødelagde mine evner inden for hovedregning (som dog i forvejen ikke var super gode). Skal nogen gange tjekke selv de mest simple beregninger på lommeregner før jeg er sikker
kh.
Kenneth
Ja, Kenneth,
Det indslag har Jeg fået mange tanker til at gå med,
Jeg må indrømme at Jeg nød at se Arthur Benjamin's imponerende 'tal-læse-evne'/'tabel-instinkt',, måtte lige se det igen,
Kærlig hilsen
Holger
Hej Holger
Ja, han er ret interessant. Sikke et talent
kh.
Kenneth
Skriv et svar