Bogen er FUP !  men den rammer jo lidt hist og pist.

Jeg skal ind og se filmen ? noget der vil med ?

M siger at Jesus var dobbelpolet.... (mig selv) siger  : hvis kan kyssede Maria var det nok både
for at demosterer hvor godt kys kan blive og for at sige at kvnder er et lige køn
ikke et underkøn (tror jeg )

Det er da ligemeget om der er tale om fup. Pressen og ikke mindst forfatteren har da tjent godt på dette "mysterium", så det giver da mening - for dem.

At hovedpersonen (Jesus) også får opmærksomhed, kan vel heller ikke skade. :

Mvh. Frank Larsen

Ja, Jesus fik nok ikke børn, hvis det, Martinus siger, passer.

Jeg har ikke læst bogen - men siger den ikke også noget om, at Jesus ikke er guds enbårne søn? I så fald er det jo rigtig nok, hvis Martinus har ret, hvad jeg går ud fra.

venlig hilsen
Jan

Jeg har netop set filmen, og den er ganske god - en vellykket spændingsfilm/thriller

Men naturligvis er der mere fiktion end fakta i filmen, det er bare knaldhamrende godt sat sammen. Mr. Brown har i hvert fald gjort lidt research, inden han skrev bogen.

Umiddelbart kan jeg ikke huske noget fra bogen, der ikke er med i filmen, men det er også et stykke tid siden jeg læste den.

Hvis Jesus var dobbeltpolet har han naturlivis ikke fået børn og ganske givet slet ikke været i stand til det - rent biologisk; men det er nu heller ikke hverken filmens eller bogens egentlige pointe, tror jeg. Pointen er snarere en menneskeliggørelse af Jesus, der bl.a. er medvirkende til at nedbryde idoldyrkelsen omkring hans person, og her tror jeg Forsynet spiller en birolle.

Men tag og se den - døm selv .... den er i hvert fald underholdende

kh,
Torben

Hej alle
Fandt lige dette i Livets bog.Er enig med dig Torben,for såvidt at det er fiktion ;men filmen antyder kraftigt at Jesus har efterkommere idag.

Kærlige hilsener 
Cai

Hej alle sammen

Jeg har også lige været inde og se filmen, den er rigtig spændende. På vejen hjem tænkte jeg lidt over den "opstandelse" bogen/filmen har forårsaget over hele verden. Et af de mest hotte emner for tiden er blevet at diskutere JESUS og forholde sig kritisk intellektuelt til kirkens historie. 😮 Det er da interessant, synes jeg. Så skulle de bare læse Martinus' fortolkninger af bibelhistorien også, så kunne der virkelig blive rav i den : Hvad er det meste effektive medie til at kommunikere med menneskeheden? TV/film! Så jeg synes, at det er en genial måde fra forsynet at få rodet op i dogmerne på og slå tonen an til at udforske sandheden.

Og at få Maria Magdalene's navn renset - det er også på tide, at den kvindeundertrykkende løgnhistorie bliver afsløret for almenheden. Jeg lærte selv i skolen i barndommen, at hun var en skøge (og så gammel er jeg heller ikke), men her sidste dag læste jeg en dansk præst udtale sig (klik her), at Maria Magdalene ikke var en skøge, men derimod havde en meget central rolle i kristendommen. Sådan! 

Kærlig hilsen
Anette

Hej

Jeg mener jeg et eller andet sted har læst, at det er en forkert (bevidst?) oversættelse der er grunden til "skøge-myten" og det er jo langt fra den eneste fejl oversættelse.

Med hensyn til om Jesus har efterkommere tror jeg det ikke men muligheden foreligger rent teoretisk. Om det at være dobbeltpolet skulle være en hindring kan jeg ikke umiddelbart se, at være dobbeltpolet betyder vel at kunne være lige godt i begge poler, vælger vi en maskulin fysik og samtidigt har fuld adgang og brug af den modsatte pol kunne jeg forestille mig en partner der har valgt en feminin fysik og fuld adgang til sin maskuline side, sikke en balance og harmoni et sådant forhold kunne fungere i, det fortærskede begreb "Min kone/mand forstår mig ikke" ville meget miste sin aktualitet og bøger som "mænd er fra mars, kvinder er fra venus" ville miste deres salgbarhed.

Med hensyn til seksualiteten vil fremtiden også komme til at se anderledes ud da den del af vor seksualitet der pt.gælder på jorden er knyttet til Hara-centret (et af de 3 centre der stadig indeholder dyret i os) allerede nu foregår et stort arbejde både i den fysiske verden som i de indre verdener med at forberede et skift til brugen af seksualitet gennem hals-centret, dermed vil brugen af seksualiteten blive styret af Sjælen og ikke af det lavere begær-center helt i overensstemmelse med Martinus, dyremenneske contra det hele menneske, det Sjælsstyrede menneske.

Seksualiteten som vi kender den i dag er i sit grundelement funderet i fejltagelser helt fra sidste kæde og godt hjulpet på vej gennem misbrug og misfortolkninger gennem kulturer og religioner, men samtidigt med at vi (menneskeheden) gennem evolution og udvikling er begyndt at søge og mærke Sjælens indstrømning vil "skyggerne" blive mere og mere tydelige og mærkbare hvilket igen vil få os til at søge det der harmonerer med Sjælens vibrationer. Dette resulterer i at der er flere og flere mennesker der søger "noget andet" og ikke længere ønsker/orker at være bundet af gammel misbrug, misforståelse, undertrykkelse etc.etc. hvilket tydeligt mærkes gennem bl.andet terapi-sessioner, behandlinger m.m.

Kærlig søndagshilsen herfra.

Hej allesammen.

Der er skrevet 2 rigtig gode artikeler i "Den ny verdensimpuls" nummer 2 - juni 2005 v/Ruth Olsen og Gunder Frederiksen " som ser på myterne ud fra Martinus' analyser.

Den er et kig vær!

Den "løfter bl.a. sløret" for hvad den hellige gral er, Tempelherrerne og Bogens store popularitet.

Hej Pondus,

Ifølge Martinus vil vi på vejen til den store fødsel først skulle igennem de ulykkelige ægteskabers zone og derefter ufrugtbarhedens zone. I Livets Bog 1, stk. 123, skriver han fx om væsenerne i første kategori i gruppe A bla. følgende:

"I stor udstrækning er disse væsener altså vokset ud af de almindelige jordmenneskelige begær og drifter såsom: ærgerrighed, hovmod, misundelse, jalousi samt forelskelse og giftermål, og befinder sig i en udviklingszone, som senere i Livets Bog bliver belyst under begrebet "ufrugtbarhedens zone", hvor deres seksual- eller forplantningskræfter bliver forvandlet og tilpasset til at kunne tages i en højere bevidsthedsforms tjeneste."

Og i stk. 130 skriver han: "Men da disse her nævnte afdelinger ligger på en zone i udviklingen, hvor det seksuelle liv i følge senere analyser i Livets Bog gennemgår en meget stor kosmisk forvandling, bliver vi vidne til, at den såkaldte "naturlige" seksualisme i nævnte zone i fremragende grad er degenererende. Ægteskaberne bliver derved overfladiske og ulykkelige. Jeg har derfor kaldt denne zone "de ulykkelige ægteskabers zone". Denne vil så igen være at betragte som udgørende begyndelsesstadiet til en anden zone i tilværelsen, jeg har givet udtrykket "ufrugtbarhedens zone", idet degenerationen her er nået frem til et stadium, hvor væsenerne er ganske uegnede til "ægtemænd" og "ægtekvinder"."

Kærlig hilsen
Anette

Hej Anette S
Jeg er på ingen måde uenig med det citerede, snarere tværtimod idet netop disse tilstande som Martinus beskriver er mere og mere aktuelle som tiden går. Disse tilstande er ikke noget der kommer, det er tilstande der bliver mere aktuelle som udviklingen for den enkelte skrider frem ganske som vor viden og "værktøj"/forståelse til at handle og behandle.

Den "nye" forståelse af begrebet seksualitet bliver indført samtidigt med, at en begyndende forståelse af de gamle legenders henvisninger til sider og dele af os selv og ikke mindst evnen og muligheden til at bearbejde disse tilstande.

Ydermere bliver evnen hos flere og flere til at "se" disse nye energi-baner i kroppen frigivet i harmoni med ovennævnte, altså en udvikling på mange planer som falder sammen ganske som hånd i en handske.

For at få det sidste med nemlig parforhold og frugtbarhed er tilfældet det samme.

Da Martinus skrev om disse emner var kun ganske få mennesker i stand til på egen krop at genkende hvad der blev sagt men i dag er springet fra ord til forståelse til erkendelse til handling ikke så langt.

Ser vi mennesket som det treenige princip har vi Faderen i hovedet, sønnen i hjertet og helligånden i hofteskålen og benene som de to søjler, strenghedens søjle i højre ben og mildhedens søjle i venstre ben, eller det maskuline/feminine princip.

Gralen kan ses som hofteskålen og netop hofteskålen rummer det meste af det vi gennem tiderne har samlet sammen af angst, smerte etc. og det er også her grunden ligger til barnløshed, seksual-problemer, selvfølelse, m.m. Hvilket viser sig tydeligere og tydeligere i hverdagen gennem kræft i livmoder/testikler, hofteproblemer, barnløshed, ubalance i parforhold, problemer med forældre etc.etc.

Jeg ved det må stå som et postulat men set i lyset af den gamle sandhed: "Du kan ikke nå højere end du har erkendt det dybe" kunne der ligge nøgler, også her?

Helt konkret er det gennem arbejdet med et energi-komplex omkring skambenet med form næsten som et træ der, hos både manden og kvinden, giver den maskuline energi et friere løb med frigørelse og styrkelse af de to energi-strømme i forening der vil være en forudsætning for på et tidspunkt at hæve seksualiteten til hals-centret og på den måde vil Sjælen overtage det seksuelle udtryk i stedet for som nu Hara-centret (et af de 3 "dyriske" centre som i fremtiden vil fremstå som "blot" sekundære centre).

Arbejder vi gennem dette billede og de muligheder der rummes her er arbejdet med en frigørelse og udvikling rent energimæssigt, taler vi faktisk om en konkret udvikling af "det nye menneske", ikke i morgen eller til næste år men her og nu.

(Jeg må nok bemærke, at ovenstående ikke blot er teori men personligt og gennem terapi/healing i et langt dagligt arbejde)

Kh.Pondus

Hej Johnny

Jeg har netop været inde og se filmen og fundet de gamle artikler frem og som du siger: Spændende læsning og spændende er så sandelig også filmen/bogen, jeg nød hvert sekund selv om jeg normalt ikke bryder mig om genren, forskellen er helt klart de historiske steder, myter og ritus.

Men hvis jeg må have lov at drage en anden film med ind i debatten må det blive "Ringenes herre" af den grund at de to film begge har (som jeg oplever det) et klart formål, begge film må være inspireret "indefra" men med hvert sit formål, "Ringenes herre" gengiver med stor nøjagtighed en række regler og ritus som gælder i de verdener og udvikling vi er midt i, for mange, for meget og for nøjagtigt til at det kan være tilfældigheder.

"Da vinci mysteriet" indeholder meget mindre men dog nok til at underbygge vor indre fornemmelse af uoverensstemmelser med en indre sandhed og den sandhed kirken i sine forskellige fortolkninger vil fastholde, på den anden side er Martinus mange gange mere kontroversiel og det samme må man sige om for eksempel Alice Bayleys bøger. Som jeg oplever det kunne forskellen måske være at vi dybt i os kender mere til "sandheden" så forskellen måske har med en indre viden at gøre.

Igennem århundreder har mennesker lidt og mistet liv og ejendom på grund af religion/separatisme, så meget at en bog som "Da vinci mysteriet" blot er den famøse gnist der bringer gassen til at brænde, om den så kan tæmmes vil tiden vise men fakta er at mange overhørte tanker bliver synlige og måske så mange at de antænder omgivelserne.

Et af de store problemer i dag som før er Separatismen og måske kunne der her have været en opgave for Jesus, en opgave der blev nægtet  modtaget da chancen var til stede..?

Kh.Pondus

Anette S. wrote:

Jeg har også lige været inde og se filmen, den er rigtig spændende. På vejen hjem tænkte jeg lidt over den "opstandelse" bogen/filmen har forårsaget over hele verden. Et af de mest hotte emner for tiden er blevet at diskutere JESUS og forholde sig kritisk intellektuelt til kirkens historie. 😮 Det er da interessant, synes jeg. Så skulle de bare læse Martinus' fortolkninger af bibelhistorien også, så kunne der virkelig blive rav i den : Hvad er det meste effektive medie til at kommunikere med menneskeheden? TV/film! Så jeg synes, at det er en genial måde fra forsynet at få rodet op i dogmerne på og slå tonen an til at udforske sandheden.

Jeg er meget enig heri - jeg tror at du helt præcist rammer kernen her.

Ofte virker det som om mange forholder sig til Kristendommen, som enten en gammeldags religion - følger godt nok af og til nogle ritualer, men det mest pga. traditionelle kulturelle forhold, og tror vel dybest set ikke på det (f.eks. en del vesteuropærere); eller tror fuldt og fast på Kirken og dens dogmer uden yderligere reflektioner.

Som du siger giver filmen netop anledning til overvejelser omkring Kristendommen, som på den ene side udfordrer dogmerne (og gør opmærksom på at de fleste af disse jo netop er menneskeskabte, bl.a. pga. kirkepolitiske forhold - noget som mange vel ikke normalt tænker over), og på den anden side gør hele Kristendoms-ideen mere 'spiselig' for de, som normalt tager afstand til religiøs tænkning, idet Jesus menneskeliggøres og mange af de 'overnaturlige' forhold potentielt kan forklares vha. senere tildragelser fra menneskehånd.

Begge grupper har således en anledning til at reflektere over den egentlige kerne - næstekærlighedstanken (og måske overveje hvorfra/hvorfor denne ide pludselig opstår, som en umiddelbart skør tanke i en hård verden - i kontrast til (de fleste af) de tidligere Europæiske/Mellemøstlige religiøse ideer).
Dermed trækkes begge grupper i retning at M.'s udlægning af Kristendommen. Så på den måde har filmen nogle interessante overordnede virkninger, synes jeg.

Og jeg er meget enig i at det netop er gennem TV/film-mediet at det er muligt at påvirke i hidtil uset omfang - normalt særligt på det følelsesmæssige område, men her i intellektuel retning.

Kh
Nikolaj

Interessant at du inddrager netop den film.
Den (nu afdøde) amerikanske myte-fosker Joseph Campbell argumenterede (i seriøs form) for eksistensen af universelle tegn/temaer/historier i forskellige (alle?) historiske kulturer på tværs af tid og sted - og mange af disse genfindes i Tolkiens "Ringenes herre".

(Instruktøren Geroge Lucas blev meget optaget af ideen, og ville (efter eget udsagn) genfortælle disse universelle historier i moderne form henvendt til nutidens unge, hvilket resulterede i "Star Wars"-filmene (da den første film udkom brugte mange religioner den til at underbygge netop sine religiøse ideer - hvilket jo netop understreger de universelle temaer).
Lucas var iøvrigt i sin ungdom udsat for en voldsom bilulykke med efterfølgende lang hospitalsindlæggelse - efter sigende ændrede denne oplevelse hans personlige værdier og målsætninger markant. Han ville gerne bidrage på en positiv måde til samfundet/verden, og indså filmmediets potentiale - jf. Da Vinci-diskussionen)

Kh
Nikolaj

Kære npilgaard

Måske om en tid vil Martinus værker danne rammen om en ny film, ser vi hen over den række af film der begynder at dukke op kunne meget tyde på at vi mere eller mindre bevidst bliver trænet op til at modtage et budskab som Martinus, jeg tænker ikke på "de få" men "masserne" hvem de så er?

Jeg tænker blandt andet på film som Matrix og de allerede nævnte.

Mange af de enkeltheder der vises i "Ringenes Herre" er helt identiske med virkeligheden i nogle af de astrale verdener, det samme gælder symbolerne herunder troldmændenes stave, form og farver.

Kh. Pondus

Hej,

Ja, Lucas har bygget en hel kosmologi ind i sine Star Wars og interesserer sig for livsmysteriets løsning. Fra et interview:

"I don't see Star Wars as profoundly religious. I see Star Wars as taking all the issues that religion represents and trying to distill them down into a more modern and easily accessible construct--that there is a greater mystery out there. (...) I put the Force into the movie in order to try to awaken a certain kind of spirituality in young people--more a belief in God than a belief in any particular religious system. I wanted to make it so that young people would begin to ask questions about the mystery. Not having enough interest in the mysteries of life to ask the question, "Is there a God or is there not a God?"--that is for me the worst thing that can happen. I think you should have an opinion about that. Or you should be saying, "I'm looking. I'm very curious about this, and I am going to continue to look until I can find an answer, and if I can't find an answer, then I'll die trying." I think it's important to have a belief system and to have faith." 

Læs mere om The Star Wars religion her.. KLIK.

Kærlig hilsen
Anette

PS: Han kunne sikkert lave en kanon film om fx "Det Rigtige Menneskerige"  :

Ja, det var netop dette interview som jeg havde i tankerne.
Interessant som man finder sådanne ideer hvor man mindst venter det - da jeg var dreng og så filmene og legede med figurerne gik disse forhold (selvfølgelig) helt hen over hovedet på mig 
Og så mange år efter opdager man så at filmene rummer en hel ny dimension...

Tak for linket.

Nikolaj