hej j
det sådan lidt lækker
jeg tror du har levet mange liv med et begær om sandheden
jeg synes det er flot at kunne få sin tanke energi på tekst sådan som du gør det her

salig hilsen

Hej Jacob

Tak for et smukt indlæg som ligger helt på linie med mine overbevisninger.

Jeg har et par tilføjelser som jeg gerne vil bidrage med.

Jeg har personligt oplevet forelskelsen i konspirationsteorierne. Jeg synes din sammenligning med forelskelse er et godt billede. Jeg har både været høj over at indse nye sandheder og jeg har været gal og frygtsom over tingenes tilstand. Og som du er inde på så kan man ikke fjerne forelskelse ved blot at fortælle at man ikke skal blive forelsket. Det er både en skøn og nødvendig tilstand.

Jeg har også oplevet at den forelskelse har ændret sig gennem de sidste par år. I retning af de ting du nævner og det er også en skøn og nødvendig udvikling.

Du trækker konspirationsinteresserede ud som noget specielt, men jeg ser det som helt på linie med alle andre former for begær. Jeg har interesse i konspirationer og vil gerne stille denne viden tilrådighed for andre. Du har interesse i Tao og væseners "evige natur" som du skriver. I øvrigt interesser som jeg deler. Vi vil begge gerne hjælpe andre og vi føler begge at vi gør det på en kærlig måde. For mig er der ingen forskel. Vi er begge drevet af et begær om at hjælpe, et ønske om at ændre andre - indtil vi ikke længere er drevet af dette begær.

Var Martinus drevet af et begær om at hjælpe andre? Jeg tror det ikke. Jeg tror han udfyldte en rolle, en "duty" som var selvskreven og umulig at afvige fra. Havde han noget reelt valg? Eller var valget allerede truffet fordi det var det rigtige at gøre. Jeg har tænkt på om det frie valg - som vi forstår det - er noget der hører dyreriget til, noget vi ikke længere har brug for når vi kun kan gøre det mest kærlige, men det er en anden historie.

Så længe man vil "hjælpe" andre (i traditionel forstand) så er man drevet af begær. Det gælder alle former for hjælp, der bunder i et ønske om at lave andre om. Så har man ikke forstået at alt er såre godt.

Det er ikke en tings navn der er afgørende men udelukkende vores eget forhold til tingen. En kniv kan bruges til at skære brød eller den kan bruges til at dræbe vores næste. Kniven er ikke ond eller god. Det samme gælder for konspirationerne / konspirationsteorierne. De har ingen værdiladning før vi hver især tildeler dem vores egen værdi. Det virker på mig som om du kæmper lidt i mod disse ting og dem der tror på dem. Det er noget du tiltrækker og derfor noget i dig som du ikke er færdig med at udleve. Har du accepteret at alt er såre godt og kun præcis som det kan og skal være indenfor dette område?

Jeg er helt enig med dig i at vi der finder interesse og værdi i konspirationerne har et element af konspiration, frygt og mistillid i vores eget system som vi endnu ikke har udlevet, som vi ikke er færdige med. Derfor er vores interesse for disse konspirationer netop det vi har behov for for at udvikle os videre.

Ligesom kniven blot er en kniv så er konspirationerne også blot konspirationer. De er ikke sande fordi vi har behov for at tro på dem og de er ikke usande fordi du har behov for ikke at tro på dem. Hvis jeg mener en kniv er en god ting så forhindrer det ikke at en kniv kan bruges til at slå ihjel.

Det interessante for mig er at se på hvorfor jeg har brug for denne interesse i konspirationerne i mit liv og i min udvikling netop nu. De ting du skriver er meget relevante for mig og jeg tror du har fuldsændig ret. Jeg glæder mig over at jeg har denne interesse, da den giver mig netop det jeg har behov for for at se mine egne endnu ikke udviklede områder.

Hvis jeg på tilsvarende måde skulle hjælpe dig, så tænker jeg, hvorfor mon du har behov for ikke at tro på konspirationerne? Er der noget i dig der er frygtsom, siden du ikke ønsker at se på verden som den er? Eller føler du at al denne snak om det onde, trækker noget ondt frem i dig? Har du svært ved at give plads for det såkaldte "onde" i dit eget liv? Eller er det forfængelighed, "not invented here"? Kun du kan svare på disse spørgsmål. Din rejse går ud på at svare på dine spørgsmål, ligesom min rejse går ud på at svare på mine.

Tak for dine input, det hjælper mig til at se mine egne begrænsninger og hvor jeg endnu ikke er opmærksom på hvor jeg narrer mig selv.

Med kærlighed

Lars

Hov...(fejl)

.

martinus var drevet af et begær om at hjælpe andre. 

.

.

Hej kære Jacob

Ja jeg er tror også vi er helt enige - jeg er i hvert fald enig i alt det du skrev.

Et par kommentarer.

Jeg kunne sige at du er usædvanlig i din modstand mod konspirationsteoretikere og det er sikkert rigtigt i det store hele og samtidig en helt ubrugelig observation. Det ville være en generalisering uden værdi. Det interessante er udelukkende det lokale og individuelle, hvilket også gør begrebet konspirationsteori eller konspiration omsonst.

Der findes evige love som gælder generelt, men herudover gælder ting ikke generelt. Alle "konspirationsteoretikere" har deres eget helt unikke syn på sagen - hvilket gælder for alle andre områder også. To væsener kan ikke stå på nøjagtig det samme udsigtspunkt.

Generalisering kan være en slags flugt - et ønske om at pakke noget væk og lægge det ud til siden. Det er en god øvelse i at blive opmærksom på sig selv og sine ufærdige sider. Generalisering kan også bruges til at misinformere, man kan narre sig selv eller andre.

Jeg opfatter ikke mig selv som "pro konspirations teoretiker". Som du beskriver forsøger jeg at fremlægge nogle idéer. Jeg forstår ikke hvad det betyder når folk kalder mig konspirationsteoretiker. Det er vi vel alle sammen, så? Jeg tror ikke på nogen specifikke konspirationer og jeg tror heller ikke at de ikke findes. Jeg er overbevist om at de findes, men jeg ved ikke hvordan de præcis fungerer. Jeg synes jeg møder flere mennesker der tror at de ved noget blandt dem der ikke har fået øjnene op for de såkaldte konspirationer end blandt de såkaldte konspirationsteoretikere.

Som du også er inde på så er det muligt at beskæftige sig med et eller andet og samtidig skelne mellem lokal og evig sandhed. Det er vanskeligt og normalt har jeg narret mig selv, men det er blot fordi jeg jo ikke er kommet så langt endnu. Det ændrer ikke ved at det er muligt og kun øvelse gør mester. Jeg finder stor udfordring i at træne min intuition ved at undersøge mange forskellige områder og jeg har endnu ikke fundet et område som jeg kunne undersøge til bunds uden at være åben for det andre betegner som konspirationsteorier.

Ja jeg tror vi er enige.

Jeg håber i øvrigt du vil poste dit indlæg om konspirationsteorier og 2012 og jeg gætter på at vi også der vil være enige i det meste. En væsentlig del af konspirationsteorierne er jo at dem der styrer vores verden sikkert også styrer de fleste konspirationsteorier, 2012, korncikler, UFO miljøer osv. osv. Jeg går ud fra at en meget væsentlig del af de såkaldte konspirationsteorier også er en del af "systemet" og også er med til at holde folk fanget i "systemet". Den eneste måde at slippe ud af systemet er at holde fokus på sig selv og sin egen udvikling og sprede fred og kærlighed til alle levende væsener.

Jeg tror på at alle store mestre og højtudviklede sjæle er fuldt bevidste om verdens konspirationer. Som med kniven har de accepteret det onde uden at være betaget af det, de har forstået det samtidig med at de har accepteret det, de ved at det på et tidspunkt vil ophøre uden at de har ønske om at ændre det. De ved at det onde er lys i forklædning at alt er såre godt præcis som det er samtidig med at det hele tiden ændres.

Det er nemt at være et lille barn og synes at alt er dejligt. Det kan være sværere når man bliver voksen og bliver mødt af modgang. Lidelse er nødvendigt for udvikling. Tilsvarende er det relativt nemmere at tilgive og være fredfyldt, når man har et skønt syn på samfundet og verden. Kunsten er at kunne tilgive og være fredfyldt når man ved hvor ondt samfundet og verden er. Det er min overbevisning at vores øjne åbnes for konspirationerne når vi har glæde af at øve os på den sorte løjpe. Nogen bliver fanget ind og bliver krigeriske og vil lave tingene bedre - alletiders mulighed for at få udlevet sit krigskarma. Andre bliver fanget af at ville hjælpe andre - alletiders mulighed for at lære hvad der er hjælp og hvad der er ego. Efterhånden som disse ting udleves bliver vi i stand til at elske alt og alle og vide at alt er såre godt. Martinus er for mig det ypperste eksempel på dette. Man skal lede længe efter en bog der i den grad fordyber sig i det såkaldte onde og som samtidig ikke er fanget af det. Et objektivt syn på kniven med evnen til at elske at begge dens funktioner har deres plads og er nødvendige i den guddommelig plan.

Med kærlighed

Lars

.

Hej Jakob.

Vil ikke kommentere dine eller Lars indlæg med andet end enighed overordnet set, men blot (i forbindelse med emnet "oplysning"), tilkendegive min personlige "udlægning" af dit "yndlingsudtryk" .

 Pratice do nothing, kan jeg sagtens være enig i, men det er på basis af handlingerne, og ikke når det gælder udtrykkelse af holdninger/informationer, meninger o.s.v.

 Jeg er derfor helt med på at man ikke skal handle imod konspirationer eller andre (uretfærdigheder) på det fysiske plan, så man deltager i en fysisk kamp mod sådanne ting, man skal lade tingene være som de er, for de har jo en hensigt ved deres tilstedeværelse, men man skal ikke (set med mine øjne) undlade at have en holdning til "tingene", og ej heller undlade at dele sine holdninger og informationer med andre, da det for mig er ensbetydende med at man så heller ikke "bevæger" sig i udvikling, at stå stille ( slet ikke at GØRE noget som helst), er jo ikke at "flytte" sig og ingen bevægelse er intet "liv".

 Når vi her deler opfattelser, så GØR vi jo noget, det gør du selv også, ved at tilkendegive dine egne opfattelser, og det er vigtigt at have og tilkendegive sine egne holdninger, holdninger har vi jo altid, selv det at have den opfattelse at man ikke skal have en holdning til noget, er jo i sig selv at have en holdning.

 Så hvis vi kan være enige om at det ikke at "gøre noget" (pratice do nothing) omhandler at man ikke skal gribe ind fysiskt overfor andre og deres gøren, (gribe ind i andres udvikling), men at udtrykket ikke gælder når det omhandler det at give sine egne opfattelser til kende overfor hinanden, hvilket jo også er at "gøre noget" , blot på et andet "plan", så kan jeg sagtens tilslutte mig dit "yndlingsudtryk" og se visdommen i det udsagn.

 Martinus gjorde jo også en masse, omkring det at videregive sine opfattelser, men essencen i disse "videregivelser" er jo netop også at man ikke skal være imod noget som helst på det fysiske plan, man skal (som Byron Katie udtrykker det) elske "det som er", men selv det at elske er jo at "gøre noget", noget som jeg bestemt ikke håber man holder op med at "praktisere" 

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

.

Hej Jacob

Smukt - i disse enkle sætninger ligger der megen sandhed.

Med kærlighed

Lars