HVOR ER MODERATORNE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Hold op med det råberi. Find dig i det. 
Kh. Ejby
HVOR ER MODERATORNE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Hvad skal vi med sådan nogen. 😮 De begrænser jo friheden.
Kh. Ejby
HVOR ER MODERATORNE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Hold op med det råberi. Find dig i det.
Kh. Ejby
HVOR ER MODERATORNE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Hvad skal vi med sådan nogen. 😮 De begrænser jo friheden.
Kh. Ejby
Find dig i Martinus' analyser -
eller find dig i hvad som helst!
Jeg får lidt præstations angst.
Lyder lidt som om du har en markant forudindtaget mening om dette forum.
Tak for din respons. Ja, jeg er ganske givet forudindtaget, det er jo netop derfor det er gavnligt nogle gange at slippe hukommelsen og se noget, sådan virkelig se det uden fordomme eller erfaring. Jeg er forudindtaget blandt andet gennem mine mange møder til foredrag omkring Martinus. Her har jeg altid oplevet foredragsholdere en stor respekt for forskellige meninger, og en forsigtighed med at afvise nogen eller noget, og især en forsigtighed med at tolke Martinus, og holde sig mere til at gentage hvad Martinus har sagt. Det har jeg beundret stærkt, og fundet det som en stor kvalitet som jeg formodede prægede den generelle omgangsform indenfor Martinus interesserede
Her er vi alm. jordmennesker og ikke særligt fuldkomne.
Ingen mennesker kan vel gøre noget for vi kan eller undlade at gøre noget før vi er færdige med det, så det fuldkomne må jo være relativt, og så kan jeg godt lide den sætnnger der siger, "skønheden ligger i de øjne der kigger"
Her fortæller vi badmintonspillerne når de er kommet over på golfbanen for at spille badminton.
Man skal måske ikke afvise krydslæring og tværfaglighed
Vi giver heller ikke sigøjnere på krykker penge, de bruger dem på Mc Donalds.
Når vi giver af hjertet er der ingen konditioner eller krav til taknemmelighed, og en mæt sigøjner er vel bedre end en sulten 
En ting du siger:
"Vor essens skal derimod søges uden for vor erfaringer, i kontakten med nuet, tømt for alle forudfattede meninger, og her i dette "nu", kan vi møde det nye og jomfruelige i dialog med det guddommelige og vor reelle essens"
Det er netop vores hårdt tjente erfaringer der gør os i stand til at komme på bølgelængde med Guddommen og vores inderste. Uden at sætte disse erfaringer i spil, er Guddommen tabt. Erfaringerne er vores uddannelse. Hvis Guddommen og essensen er en dåse baked beans, er vores bevidsthed og dermed erfaring, dåseåbneren.
Jeg giver dig fuldstændig ret i at erfaringer har deres fulde berettigelse. Personligt ser jeg erfaringer som en løbende nedslidning af illusioner, ganske som når et bjerg bestiges så åbner horisonten hele tiden for en større helhed og en større indsigt. Enhver af disse dialoger vil jo altid blive ufuldstændig og som sådan næsten endeløs idet enhver fragmentering fra helheden vil blive en seperation og derfor kan den aldrig blive et udtryk for en fuldgyldig sandhed. Jeg kunne tænke mig at spørge dig om du har oplevet denne erfaring jeg beskriver med at være i nuet uden for hukommelsen, for i så fald vil du måske have erfaret at her er der en tilgang til en eksakt viden om alt du retter din opmærksomhed på, hvorfor erfaring bliver sekundært og indlysende fragmenteret og dualistisk. Det gør imidlertid ikke livet og de indhøstede erfaringer unyttige eller spildte, blot bliver de ikke nødvendigvis et udtryk for eksakt viden
Du siger også:
"Min egen erfaring er, at mange ting synes at indeholde et paradoks, at ofte være det modsatte af det det ser ud til ved første øjekast eller selv ved dybere granskning. Så når vi synes at nogen er egoistiske og ytrer sig egoistisk og vi derfor må tage til genmægle, er det så ikke netop fordi vi selv er egoistiske?"
Nogle mennesker er begyndt at se det uparadoksale i det paradoksale, derfor kan deres kontante og ligetil opførsel og udmelding virke som et genmæle eller meget hårdt på nogle individer og selv samme individer kan føle sig ramt, men det kan man ikke tage sig af.
Nogle gange skal der en faderlig næve i bordet, i stedet for endnu en kløfinger i hovedbunden eller ass.
Det er til alles velsignelse, når der bliver råbt hold kæft til snakketøjet i biografen.
Igen er der ikke noget endegyldigt rigtigt eller forkert, blot forskellige erfaringer og konsekvenser ved forskellige handlinger. Hvis en sidder og støjer i biografen, så kan jeg hygge mig med at iagttage hvordan irritation bygger sig op rent mekanisk, og hvordan jeg selv kan beslutte at lade det flyve og overlade min opmærksomhed til det jeg er kommet for, nemlig at se en film. I mine unge dage ville jeg have rejst mig og gået ned og udvist en truende adfærd, og hvis det ikke var nok, havde jeg måske vappet ham en. Begge dele kan være løsninger, men højest forskellige erfaringer, udfald og konsekvenser. Alle situationer er måske en lejlighed til at øve sig i kærlighed, jeg ved det ikke
At se hvornår man skal byde folk og ånder velkommen i huset, eller ignorer deres banken, er en stor kunst i denne fysiske verden. Og der skal ignoreres, ellers er man kommet ud i tossegodhedens forblindende lune føre.
Det er da i hvert fald et synspunkt
Og absolut ingen i den fysiske verden ej heller Martinus, kan handle fuldkommet og urørt af det fysiske i det fysiske. Det er en mudder pøl og for at deltage må vi ned i mudderet.
Hvad er der sket med det frie valg, vor beslutningsevne, vor dømmekraft har vi alle tabt denne nøgle i mudderet? og hvis ikke, er vi så uegnede som normale mennesker. Jeg tror helt sikkert at Martinus havde sine udfordringer, ganske som Jesus og alle disciple, det er vel selve livets læring. Og jeg kan her afslutningsvis berolige dig med, at jeg er ganske ufuldkommen, bare spørg min hustru.
Afvisning er ikke mindre kærligt end modtagelse.
Det afhænger vel del af omstændigheder, intention og måden en afvisning bliver givet på
Nok om det.
Velkommen til, god skrive og læse lyst.
Tak skal du have, jeg er allerede godt overrasket over udkommet af min oprindelige undren. Tror ikke jeg har lyst til disse dialoger da de efter min mening er uendelige, og jeg tvivler på at de flytter noget rigtigt, og de fodrer mit ego der ellers lå og sov fredeligt ovre i hjørnet
Kærlig hilsen
Jacob
Velkommen til forummet - altid dejligt med ny energi og friske syn på tingene.
Plys nævnte i et tidligere indlæg i denne tråd dette citat, som jeg synes passer godt med det du skriver i dit indlæg:
5. At være frigjort af alle menneskelige suggestioner og påvirkninger
Ethvert menneske, der virkeligt vil gøre sig håb om at se den virkelige mening hinsides alt det jordmenneskelige mørke og kaos, som gør sig gældende, må først og fremmest søge ud af dalen og op på højderne, så han eller hun kan se ud over de indskrænkninger og horrisontale spærringer, som dalen afstedkommer.
Forskeren må først og fremmest gøre sig fri af sin sekts eller sit partis suggestive påvirkning og de her påståede sandheder og dogmer og stille sig fri og åben for enhver nøgtern forskning.
Kun i kraft af en sådan frigjorthed vil han kunne gøre sig håb om at komme til at se bag forhænget, hvor den virkelige guddommelige plan ligger åbenlys tilgængelig. At befinde sig på mentale højder vil altså sige det somme som, at man er frigjort af alle menneskelige suggestioner og påvirkninger, således at der ikke mere er horisontale spærringer.
Man kan nu se ud over alle menneskelige påfund, vildfarelser og overtro.
Kosmos 2008 nr 10 side 292
Med kærlighed
Lars
Kære Lars1, tak for disse citater, de er jo mange gange bedre udtrykt end min egen version, og dog forsøger jeg at sige det samme i et håb om at det kunne gøre nogen glæde selv at efterprøve dette selv, og opleve denne frigørelse og dette klarsyn og helt at slippe tyngden af erfaringerne og bare se som et spædbarn ser intenst, nysgerrigt og uden foredomme
Alligevel beder jeg ikke Lars og andre om at gå ad H.. til med deres konspirationsteorier, eller at mistænkeliggøre deres motiver for deres interesse.
For mig at se fylder ting i forhold til hvor meget energi, man bruger på dem. Når man bruger meget energi på at bekæmpe konspirationsteoridebatterne eller alt mulig andet, man ikke synes om, så bidrager man dermed til, at de vokser i omfang, fordi man så selv er en del af dem.
Det samme må vel gælde med emner på et forum som dette, at lade det gro, som man brænder for, og lade resten ligge uden at fordømme det.
hilsen
Jan
Kære Jan,
Jeg har studeret nogle af dine tekster, og jeg må sige dig tak for din evne til at sortere og fremdrage nogle værdifulde opmærksomheder. Det er en sand fornøjelse at læse dine kommentarer, og jeg håber du forsat vil dele ud af dine betragtninger til stor glæde for "i alle tilfælde mig". Tak - Hilsen Erick
Alligevel beder jeg ikke Lars og andre om at gå ad H.. til med deres konspirationsteorier, eller at mistænkeliggøre deres motiver for deres interesse.
For mig at se fylder ting i forhold til hvor meget energi, man bruger på dem. Når man bruger meget energi på at bekæmpe konspirationsteoridebatterne eller alt mulig andet, man ikke synes om, så bidrager man dermed til, at de vokser i omfang, fordi man så selv er en del af dem.
Det samme må vel gælde med emner på et forum som dette, at lade det gro, som man brænder for, og lade resten ligge uden at fordømme det.
hilsen
Jan
Kære Jan,
Jeg har studeret nogle af dine tekster, og jeg må sige dig tak for din evne til at sortere og fremdrage nogle værdifulde opmærksomheder. Det er en sand fornøjelse at læse dine kommentarer, og jeg håber du forsat vil dele ud af dine betragtninger til stor glæde for "i alle tilfælde mig". Tak - Hilsen Erick
Kære Erick,
Tusind tak for dine ord som varmer meget. Dem er jeg meget glad for.
Jeg synes også, at dine første indlæg bidrager med noget meget konstruktivt, som jeg tror, forummet vil have meget gavn af.
Jeg har også forståelse for, hvis du alligevel ikke har lyst, fordi du ikke synes, der er udsigt til at det fører til noget. Og ikke mindst fordi jeg synes, du fik en temmelig hård "velkomst". Jeg kunne godt nogen gange ønske mig, at tonen var lidt venligere, men så igen, det er jo op til hver enkelt, hvordan man vil skrive, og så i sidste ende op til moderatorerne, som jo til gengæld heller ikke har en just nem opgave. Men jeg ved ikke, om der egentlig er ret mange, som er aktive på dette forum, der har en nem opgave.
Jeg tænker, at det er en svær proces, at skabe en konstruktiv debat på et forum på nettet. Det er langt nemmere til et foredrag og en studiekreds, hvor man kan se, høre, mærke og fornemme hinanden på en hel masse flere niveauer. Der er det meget lettere både at le sammen og trænge ned i nogle dybder, og undgå mange misforståelser.
Men jeg synes det er en smuk og spændende proces at forsøge at få det til at lykkes på nettet også. Forummet er som en slags "kosmisk baby", som skal have rigeligt med kærlighed, omsorg, pleje og konstruktiv kritik for at udvikle sig. Det er en vanskelig proces, men så på den anden side, vi må regne med at vi har Guddommen med os. Og så man må ellers bare prøve sig frem, hvis man da har inspirationen til det, og så se hvordan det kommer til at gå.
Hilsen
Jan
Alligevel beder jeg ikke Lars og andre om at gå ad H.. til med deres konspirationsteorier, eller at mistænkeliggøre deres motiver for deres interesse.
Ja... iflg. Martinus/ bogen "kosmisk bevidsthed", - så må vi iflg. livslovene kun underlægge os materien - men ikke de levende medvæsener... dem skal vi gøre os til tjenere i forhold til
Så selv om vi kan blive nok så irriterede på andre mennesker, så går vi faktisk imod livslovene iflg. Martinus, når vi ønsker at andre skal opføre sig på en speciel måde. Jeg har læst dette for nylig, og må indrømme, at jeg selv har nogle 'kameler, der skal sluges' 
Kh
Eva
Jeg får lidt præstations angst.
Lyder lidt som om du har en markant forudindtaget mening om dette forum.
Tak for din respons. Ja, jeg er ganske givet forudindtaget, det er jo netop derfor det er gavnligt nogle gange at slippe hukommelsen og se noget, sådan virkelig se det uden fordomme eller erfaring. Jeg er forudindtaget blandt andet gennem mine mange møder til foredrag omkring Martinus. Her har jeg altid oplevet foredragsholdere en stor respekt for forskellige meninger, og en forsigtighed med at afvise nogen eller noget, og især en forsigtighed med at tolke Martinus, og holde sig mere til at gentage hvad Martinus har sagt. Det har jeg beundret stærkt, og fundet det som en stor kvalitet som jeg formodede prægede den generelle omgangsform indenfor Martinus interesserede
Her er vi alm. jordmennesker og ikke særligt fuldkomne.
Ingen mennesker kan vel gøre noget for vi kan eller undlade at gøre noget før vi er færdige med det, så det fuldkomne må jo være relativt, og så kan jeg godt lide den sætnnger der siger, "skønheden ligger i de øjne der kigger"
Her fortæller vi badmintonspillerne når de er kommet over på golfbanen for at spille badminton.
Man skal måske ikke afvise krydslæring og tværfaglighed
Vi giver heller ikke sigøjnere på krykker penge, de bruger dem på Mc Donalds.
Når vi giver af hjertet er der ingen konditioner eller krav til taknemmelighed, og en mæt sigøjner er vel bedre end en sulten
En ting du siger:
"Vor essens skal derimod søges uden for vor erfaringer, i kontakten med nuet, tømt for alle forudfattede meninger, og her i dette "nu", kan vi møde det nye og jomfruelige i dialog med det guddommelige og vor reelle essens"
Det er netop vores hårdt tjente erfaringer der gør os i stand til at komme på bølgelængde med Guddommen og vores inderste. Uden at sætte disse erfaringer i spil, er Guddommen tabt. Erfaringerne er vores uddannelse. Hvis Guddommen og essensen er en dåse baked beans, er vores bevidsthed og dermed erfaring, dåseåbneren.
Jeg giver dig fuldstændig ret i at erfaringer har deres fulde berettigelse. Personligt ser jeg erfaringer som en løbende nedslidning af illusioner, ganske som når et bjerg bestiges så åbner horisonten hele tiden for en større helhed og en større indsigt. Enhver af disse dialoger vil jo altid blive ufuldstændig og som sådan næsten endeløs idet enhver fragmentering fra helheden vil blive en seperation og derfor kan den aldrig blive et udtryk for en fuldgyldig sandhed. Jeg kunne tænke mig at spørge dig om du har oplevet denne erfaring jeg beskriver med at være i nuet uden for hukommelsen, for i så fald vil du måske have erfaret at her er der en tilgang til en eksakt viden om alt du retter din opmærksomhed på, hvorfor erfaring bliver sekundært og indlysende fragmenteret og dualistisk. Det gør imidlertid ikke livet og de indhøstede erfaringer unyttige eller spildte, blot bliver de ikke nødvendigvis et udtryk for eksakt viden
Du siger også:
"Min egen erfaring er, at mange ting synes at indeholde et paradoks, at ofte være det modsatte af det det ser ud til ved første øjekast eller selv ved dybere granskning. Så når vi synes at nogen er egoistiske og ytrer sig egoistisk og vi derfor må tage til genmægle, er det så ikke netop fordi vi selv er egoistiske?"
Nogle mennesker er begyndt at se det uparadoksale i det paradoksale, derfor kan deres kontante og ligetil opførsel og udmelding virke som et genmæle eller meget hårdt på nogle individer og selv samme individer kan føle sig ramt, men det kan man ikke tage sig af.
Nogle gange skal der en faderlig næve i bordet, i stedet for endnu en kløfinger i hovedbunden eller ass.
Det er til alles velsignelse, når der bliver råbt hold kæft til snakketøjet i biografen.
Igen er der ikke noget endegyldigt rigtigt eller forkert, blot forskellige erfaringer og konsekvenser ved forskellige handlinger. Hvis en sidder og støjer i biografen, så kan jeg hygge mig med at iagttage hvordan irritation bygger sig op rent mekanisk, og hvordan jeg selv kan beslutte at lade det flyve og overlade min opmærksomhed til det jeg er kommet for, nemlig at se en film. I mine unge dage ville jeg have rejst mig og gået ned og udvist en truende adfærd, og hvis det ikke var nok, havde jeg måske vappet ham en. Begge dele kan være løsninger, men højest forskellige erfaringer, udfald og konsekvenser. Alle situationer er måske en lejlighed til at øve sig i kærlighed, jeg ved det ikke
At se hvornår man skal byde folk og ånder velkommen i huset, eller ignorer deres banken, er en stor kunst i denne fysiske verden. Og der skal ignoreres, ellers er man kommet ud i tossegodhedens forblindende lune føre.
Det er da i hvert fald et synspunkt
Og absolut ingen i den fysiske verden ej heller Martinus, kan handle fuldkommet og urørt af det fysiske i det fysiske. Det er en mudder pøl og for at deltage må vi ned i mudderet.
Hvad er der sket med det frie valg, vor beslutningsevne, vor dømmekraft har vi alle tabt denne nøgle i mudderet? og hvis ikke, er vi så uegnede som normale mennesker. Jeg tror helt sikkert at Martinus havde sine udfordringer, ganske som Jesus og alle disciple, det er vel selve livets læring. Og jeg kan her afslutningsvis berolige dig med, at jeg er ganske ufuldkommen, bare spørg min hustru.
Afvisning er ikke mindre kærligt end modtagelse.
Det afhænger vel del af omstændigheder, intention og måden en afvisning bliver givet på
Nok om det.
Velkommen til, god skrive og læse lyst.
Tak skal du have, jeg er allerede godt overrasket over udkommet af min oprindelige undren. Tror ikke jeg har lyst til disse dialoger da de efter min mening er uendelige, og jeg tvivler på at de flytter noget rigtigt, og de fodrer mit ego der ellers lå og sov fredeligt ovre i hjørnet
Kærlig hilsen
Jacob
Godt svar.
Og godt at du er kommet nærmere det du vil.
Jeg syntes at du skulle fodre dit ego. Få bæstet ud.
Kærlig hilsen
Jacob
Kære Erick,
Tusind tak for dine ord som varmer meget. Dem er jeg meget glad for.
Jeg synes også, at dine første indlæg bidrager med noget meget konstruktivt, som jeg tror, forummet vil have meget gavn af.
Jeg har også forståelse for, hvis du alligevel ikke har lyst, fordi du ikke synes, der er udsigt til at det fører til noget. Og ikke mindst fordi jeg synes, du fik en temmelig hård "velkomst".
Men jeg synes det er en smuk og spændende proces at forsøge at få det til at lykkes på nettet også. Forummet er som en slags "kosmisk baby", som skal have rigeligt med kærlighed, omsorg, pleje og konstruktiv kritik for at udvikle sig. Det er en vanskelig proces, men så på den anden side, vi må regne med at vi har Guddommen med os. Og så man må ellers bare prøve sig frem, hvis man da har inspirationen til det, og så se hvordan det kommer til at gå.
Hilsen
Jan
Hej Jan, og alle andre på dette forum. Indledningsvis tak Jan for at inspirere til at forsætte en dialog. Som ny på dette forum vil jeg gerne give en forholdsvis "frisk og uspoleret" tilbagemelding på mine første indtryk fra dette forum. Og lad mg gøre det klart, at min intention med dette er og undersøge om jeg kan bidrage til lidt mere tolerance, selv analyse og åbenhed.
Jeg kunne let tage nogle eksempler, men det ville blot kunne misforståes som at nogen blev hængt ud frem for andre. Men der er en række eksempler hvor dialogen efter mine tolkninger bærer tydeligt præg af, at fokus er at gå på personen, frem for at lade ting tale for sig selv, undersøge sine egne reaktioner og glædes over denne analyse og opdage alle de steder hvor de dyriske instinkter har deres frie spil. I den erkendelse også erkende at der er rig grund til at studere mere Martinus og give sig selv den tid det nu engang kræver at udvikle intelligens, medfølelse, accept og tolerance, og erkende at vi alle er på en rejse forskellige steder. At lade dyret springe ud af boksen er for så vidt i orden hvis det ikke kan være anderledes, samtidig synes jeg det ville være befordrende med en etik hvor det stod klar at det ikke er formålstjenligt eller i orden for nogen at gå efter personen idet det kun vil fremprovokere en cementering af valgte sandheder og en opbremsning af udvikling af de ting der vel må være formålet med et forum, at udvikle kærlighed.
Med denne attitude som jeg har tolket, tror jeg samtidig at det skaber en unaturlig sortering på dette forum, en sortering som ikke er repræsentativ for det samfund og de tavse lyttere der er tilknyttet til Martinus. Jeg mener, hvem stiller sig selv op til at løbe en risiko for at blive taklet når man bare har ønsket at spille en bold. Jeg tænker, at der må sidde en del der blot læser disse dialoger, og holder snuden langt væk fra gladiatorerne der tilsyneladende utrætteligt kæmper med ufortrødent at fremsætte og gentage de samme synspunkter, kritik og frustration.
Jeg deler det synspunkt, at vi selv giver næring til det vi ikke kan lide, så hvis vi ønsker mindre af det, så kan vi blot rette vor fokus et andet sted hen. Hvis jeg eksempelvis ved at jeg lader mig hidse op af en bestemt politiker i fjernsynet, så har jeg jo heldigvis en programvælger knap hvor jeg blot kan trykke bort, og hvis jeg vælger at trykke tilbage og lytte, så er det mig og ikke politikeren der lader frustrationen vokse.
Derfor vil jeg stille et par forslag.
-
Undlad at gå på en person, og tjek ud med dig selv hvorfor en bestemt holdning skaber uro i dit eget system, og i stedet for at modsætte sig denne provokation, så undersøg hvad du kan lære af den. Hvis vi ikke selv ejer kimen eller frygt, så vil vi ikke være sårbare, men kun have sympati og medfølelse for andre der er belastet af ting vi selv ser og fri for.
-
Hvis du ikke sympatiserer med noget, så giv det til kende een gang om nødvendigt, og slut herefter med at fodre det du ikke ønsker, og lad andre nedslide denne trang som du ikke deler. Jeg mener at dette er gensidig respekt, og jeg har ikke set at det hjælper hverken at tale højere eller gentage noget mange gange til en bevidsthed der ikke er parat til at modtage eller lytte til noget bestemt.
Personligt ønsker jeg at dele ting på dette forum som jeg forventer kan blive modtaget konstruktivt. Jeg ønsker ikke at anvende et forum hvor jeg på forhånd skal sidde og granske om hvordan jeg nu engang skal formulere mig for ikke at falde i unåde og blive genstand for opstandelse eller personlig irettesættelse. Mit første indlæg på dette forum var alene en undren om stærke udtryk som egoisme og noget jeg tolkede som vrede, hvor jeg havde et ønske om tolerance og selv analyse frem for mudderkastning. Mit indlæg blev også tolket som en direkte støtte til Lars1. Dette må i så fald være en tolkning, idet jeg i denne sammenhæng var ganske uinteresseret i selve emnet, det var alene denne form for kommunikation der var mit anliggende. Jeg afsluttede endog selv med at tilkendegive min manglende evne til at have fred med 911, og alligevel blev det i dette klima af krig tolket som, at her var en støtte til det forbudte, han skal få "kærligheden" af føle. Min antagede støtte kunne være rigtig og kunne være forkert, pointen er at det var for mit vedkommende helt uden for mit scope og mit anliggende.
Jeg tror og håber at der er mange der "lytter" til dette forum, og som også har spændende spørgsmål og vinklinger som de gerne ville frem med dersom det blev et mere trykt forum, hvor de krigere der kæmper og har kæmpet en længere dialog ganske enkelt lagde våbnene og undersøgte "hvad er det JEG skal lære her?" og takkede "på indre bane" fordi nogen vækker uro i systemet.
-
[li]
Dette var mine ord. Håber de kan medvirke til en større vågenhed om tolerance. Personligt er jeg en afdanket kriger der ikke længere har den samme glæde ved hverken at vinde eller tabe, da alle taber i krig - jeg er langt mere optaget af at lære, og jeg håber at kunne lære en masse af jer alle sammen. På forhånd tak. Kærlig hilsen Erick[/list:u][/list:u][/list:u]
Hej Jan
Ja, det er også en god løsning.
På den andre side. Hvs det er åpenbare fejltolkninger om Martinus analyser, skal det får stå uimodsagt?
F.eks. fejltolkningen at konspirationsteorier har meget med analyserne at gøre. Når det ikke er tilfælle, skal man da skrive om det?
Skal man da skrive at Martinus ikke skriver et tøddel om konspirationsteorier, ingenting om en skjult verdensmakt som har hersket i århundre, ja i årtusender?
Ja, det mener jeg, man skal. Til et visst punkt. Det punktet er sikkert nådd i forhold til 911 og flere andre. Det er ikke noen risiko længre at personer som besøger forumet ikke får vide begge sider av sagen. Dermed kan man tie i den videre debatten.
Det viser jo denne tråd, som handler om 911, men det er ingen interesse af at diskutere 911 i tråden længre. Men vi snakker om alt mulig andet. Det er sikkert et modenhedstegn.
Kjærlig hilsen
Oscar
Ja, det er også en god løsning.
På den andre side. Hvs det er åpenbare fejltolkninger om Martinus analyser, skal det får stå uimodsagt?
F.eks. fejltolkningen at konspirationsteorier har meget med analyserne at gøre. Når det ikke er tilfælle, skal man da skrive om det?
Skal man da skrive at Martinus ikke skriver et tøddel om konspirationsteorier, ingenting om en skjult verdensmakt som har hersket i århundre, ja i årtusender?
Ja, det mener jeg, man skal. Til et visst punkt. Det punktet er sikkert nådd i forhold til 911 og flere andre. Det er ikke noen risiko længre at personer som besøger forumet ikke får vide begge sider av sagen. Dermed kan man tie i den videre debatten.
Det viser jo denne tråd, som handler om 911, men det er ingen interesse af at diskutere 911 i tråden længre. Men vi snakker om alt mulig andet. Det er sikkert et modenhedstegn.
Kjærlig hilsen
Oscar
Hej Oscar
Årsagen til at der ikke snakkes om 911 i denne tråd tror jeg mere er at folk der ønsker at snakke om alt muligt andet har overtaget tråden. Men bare rolig jeg skal nok engang imellem holde den på sporet så vi ikke helt glemmer den og hvis man ikke blev angrebet så meget for at skrive om 911 så kunne det da også være at andre ville være interesserede i at holde sig til dette emne indenfor denne tråd.
Og til spørgsmålet om man skal kommentere fejlfortolkninger af Martinus som du kalder det så er jeg enig med dig i at man da skal blive ved med at fremføre sine egne vurderinger hvis andre påstår at have forstået Martinus på det man oplever som en begrænset eller forkert måde. Jeg vil da nok blive ved med at fortælle at hele DTT beskriver en konspirationsteori, hvor det dyriske (= det onde) har regeret jordkloden gennem hele jordens dyriske periode og at denne periode over de næste 500-2000 år langsomt vil blive afløst af lysets styring efterhånden som jordkloden først kommer nærmere til og senere gennemgår den store fødsel.
911 er et udtryk for denne jordens dyriske mentalitet. De kosmiske analyser lærer os at denne dyriske handling understøttes og hjælpes af selve forsynet, som for jorden - som befinder sig i dyrestadiet - netop har til opgave og formål at hjælpe jordkloden til udlevelse af perfektionisme i udlevelse af øje for øje og tand for tand, enhver være sig selv nærmest og det såkaldte "onde". "Overklassen" har haft til opgave at udføre denne funktion for jorden bl.a gennem religionerne, pengesystemet, staterne og "bankkontoen" gennem tusinder af år og har dermed været leverandør af mange af de lidelser som befolkningerne gennem karmaloven har haft behov for og dermed mest glæde af at opleve for at disse jordklodens mikrovæsener kunne gennemleve deres udvikling frem mod det rigtige menneskerige.
Efterhånden som jordkloden nærmer sig den store fødsel vil forsynet skifte fra at hjælpe med udlevelsen af mørket til at hjælpe med at udleve lyset og derfor vil "overklassen" og det dyriske over de næste hundreder af år miste deres såkaldte "onde" styring af jorden og styringen af jorden vil blive afløst af et samfund der frem for styring er baseret på frihed for den enkelte, ansvar, respekt, tolerance, næstekærlighed, "at give frem for at tage" og "at elske sin næste som sig selv" og både jordkloden og dens inkarnerede mikrovæsener vil således være udviklet til at leve som "mennesket i Guds billede".
Det er således logisk ud fra de kosmiske analyser at større såkaldte "onde" begivenheder som 911, krige, sult og hungersnød, sygdom, fattigdom, økonomiske kriser og mange andre af de lidelser vi ser i dag er planlagt og gennemført af denne "overklasse" som er selve guddommens redskab til at føre såvel jordkloden som det enkelte menneske gennem dyreriget og frem til den store fødsel og derfor er det udtryk for uvidenhed at bebrejde denne "overklasse" for noget som helst da intet væsen kan kravle før det kan gå og ikke vil være i stand til at gøre noget som helst andet end det det er udviklet til.
Med kærlighed
Lars
Skriv et svar