Da Jeg i 1992 cyklede rundt i San Francisco, slog det mig at regnbueflaget er 'Homoseksuelles Internationale Flag', i et kvarter der hedder Castro myldrede det med regnbueflag fra flagstænger, vinduer og facader, de kunne købes i butikker, i alle størrelser,
(og man kom jo straks til at tænke på 'Kosmos Flag',)
i dag fandt Jeg på nettet, at det var i S.Fr. at det blev introduceret første gang i 1978,
Da jeg var i Peru i 1995, så Jeg mange regnbueflag, i Cusco 3600 m o/h, på en af de skønneste pladser
i S.Am./på Jorden, kom en lille gruppe soldater hver dag og hejste det peruvianske flag og regnbueflaget der fører tilbage til Inka'erne,
den tidl. hist. dokumentation for anvendelse af regnbueflaget, er 1920.
men når man rejser rundt i Andesbjergene, så er det tydeligt at lige så længe der har levet mennesker der, har der været vidner til det farvespil der hele tiden udspiller sig lige for øjnene af En, i skyer, tågedannelse overalt, det er tydeligt at flaget er et aftryk af dette,
D. 31 maj Pinsedag 1936 kl. 12.00 i Klint, hejser Martinus flaget med ordene;
Når Vi er forsamlede her i dag, så er det fordi Vi har den glæde at skulle overvære, at den hellige ånds symbol, den matematiske formel for den guddommelige verdensplan, udtrykket for det evigt fulkomne verdensbillede, i form af et banner for første gang skal hejses på Jorden. - (Martinus Erindringer)
Kærlig hilsen
Holger
og end videre er der nogen som har lavet nye og lignende flag..
http://www.universalflag.com/presentation/UniversalFlagIntro.html
Når Vi er forsamlede her i dag, så er det fordi Vi har den glæde at skulle overvære, at den hellige ånds symbol, den matematiske formel for den guddommelige verdensplan, udtrykket for det evigt fulkomne verdensbillede, i form af et banner for første gang skal hejses på Jorden. - (Martinus Erindringer)
Hej Holger,
jag undrar varför du kallar denna flagga för "regnbueflag"?
Har inte regnbågen sju (7) färger? Jag ser bara 6 i Martinus flagga.
/cogito
Kære Ragnar,
Interessant indlæg, man kan nemt få den tanke at 'The Universal Flag', (1997) er udledt eller inspireret af 'Kosmos Flag',
Kære Cogito,
Den 7'ene farve i Kosmos Flag, udtrykker som bekendt 'Moderenergiens' overordnede rolle,
Kærlig hilsen
Holger
Den 7'ene farve i Kosmos Flag, udtrykker som bekendt 'Moderenergiens' overordnede rolle,
Kærlig hilsen
Holger
Ah! Som bekant... Man blir alltså inte bekant med den 7:e färgen genom att se på flaggen utan genom att läsa i böcker?
Vilken kulör (färg) har den? Är den lik regnbågens 7:e färg till utseende?
/undrar cogito
Hej Holger,
bryr dig inte om att svara, eftersom jag tar avsked från forumet här.
Jag hittade hit via google när jag sökte efter talsmand/talisman.
Tack för hjälpen i den frågan,
ha det gott
/cogito
Kære Cogito, og andre Undrere,
Alle der ser Kosmos flag, kan se/tælle 7 farver,, enten kender man det, eller også kender man det ikke,
hvis man ikke kender det, så er det lige meget,
men hvis man kender det, så ved man at den '7'ene' farve violet stråler ud over de øvrige felter/farver,
symboliserer Overbevidstheden/Evighedslegemet/Moderenergien, eller den Guddommelige Skabeevne,
violet er i samme ende af farveskalaen, som indigo 'hukommelse' og blå 'intuition',
det er et 'høj-frekvent' område,
det er ikke tilfældigt at Inka'erne og Martinus har taget aftryk af (regnbuen) virkningerne af den bagved liggende skabeevne, der i sig selv ikke har nogen farve,
Kære Cogito,
hvad er det Du har fundet/mangler ifm 'talsmand/talisman', ?
Kærlig hilsen
Holger
Hej Holger,
det var en fin förklaring du skrev ned om den sjunde färgen, tack för det!
De 6 utvecklingsstadier hos Martinus blir till 7 hos Steiner eftersom han räknar "djurstadiet" fram till kristusimpulsen som ett stadium och den efterföljande inkl. "det riktige människoriket" som ett annat. Mars resp. Merkur i teckningen här:
http://www.menschengeist.de/antropos/planetensiegel/pdf/planetsigill.pdf
Här är ett annat sätt att följa samma utveckling:
http://www.menschengeist.de/antropos/planetensiegel/pdf/siebenstern.pdf
Kan händer att Martinus träffar saken mera rätt.
När det gäller talsmand/talisman är min gissning att Martinus har hört om judarnas ord "tora" (undervisning i lagen) som deras heliga böcker. Det han åberopar är däremot Johannes ur NT:s grekiska skrift, och där står det "parakletos", dvs inget ord som "judarna använde" utan ett nytt begrepp som Johannes introducerar i samband med den helige andens funktion.
Nu fick du mig att skriva ytterligare ett inlägg, 
/cogito
Kære Cogito,
Nu har Jeg ikke fordybet mig i Steiners lære, så det er langtfra alt Jeg kan gennemskue mht et sammenlignende studie,
det er nogle fine og interessante tegninger/symboler R.S. har lavet, (link)
Jeg er dog sikker på at Martinus har set både meget klart, og meget skarpt,
M. har naturligvis brugt et kendt begreb som alle er fortrolige med, (talsmanden)
da, M. og nogle venner besøgte og gik rundt i Jerusalem, fortalte M. og pegede på et sted, at dette var 'blod-ageren',
og antydede om enkelte andre historiske steder, at det ikke var historisk korrekt,
han kunne se 'bagom' historien, og på samme måde kunne han også 'stille ind' på fx.'Tora'en', hvis der var brug for det,
ja, Cogito, Vi skriver jo inlæg fordi det er noget der optager Os,
Kærlig hilsen
Holger
han kunne se 'bagom' historien, og på samme måde kunne han også 'stille ind' på fx.'Tora'en', hvis der var brug for det,
Dessvärre använder han sig inte alltid av denna förmågan. Då hade han sett at t ex "öga för öga" inte är en vedergällningslag hos judarna utan en ny rättsprincip, likhet inför lagen, som avlöser "makt ger rätt".
/cogito
Kære Cogito,
Kan Du give konkrete eksempler, på det Du skriver, ?
Kærlig hilsen
Holger
Nej.
Man måste jämföra med de lagar eller bruk som folk i förhållande till den härskande klassen fick finna sig i. Då gällde makt=rätt. T ex i Egypten. Moselagen skapar en jämställdhet inför lagen som gällde alla landsmän, oavsett ställning. (Dock räknades icke-landsmän och slavar inte dit )
Ett öga hos herremannen var nu lika mycket värd som ett öga hos vilken landsman som helst - ett framsteg således.
Att "betala" med ett öga är naturligtvis en primitiv och barbariskt handläggning för vår uppfattning, att det var lika mycket värd är framsteget.
Det är alltså inte frågan om "hat, vrede och bitterhet mot andra väsen" som Martinus utläser den enligt LB 2502.
/cogito
Hej Cogito.
Hvis ikke straf er et resultat af "had, vrede og biterhed mod andre mennesker" hvad er det så? I dag er der sket yderligere fremskridt. Hvis man slår et andet menneske ihjel, bliver man ikke selv slået ihjel - i hvert fald i vor del af verden. Men man får stadig en straf, selv om der er sket fremskridt. Denne straf er også en form for "had, vrede og bitterhed mod andre mennesker". I det øjeblik man kan lærer at tilgive, og kommer af med had, vrede og bitterhed, så er straf ikke længere nødvendig.
Hej Svend,
kan du exemplifierar konkret vad du menar vid t ex ett brott mot upphovsrättslagen?
Du menar att det skulle vara känslor som "hat, vrede och bitterhet mot andra människor" som utlöser krav på rättslig prövning?
Vad jag påpekar är att Martinus uppehåller sig vid tillämpning av vedergällningsåtgärder när han klankar ned på Moselagen och inte på dess banbrytande framsteg att "ingen står över lagen" oavsätt vilka maktmedel som han/hon förfogar över. Det är ju inte Moses som inför vedergällning som en nyhet att utöva. Tvärtom, försöker lagen "tämja" enskildas hämdbegär genom ett regelverk. Allt har ju sin gilla gång...
Men jag har förstått att man inte kan bedöma Martinus syn på Bibel-texter utifrån texterna själva utan utifrån hur de uppfattas/tillämpas i 30-talets danska allmoge med tillhörande kyrklig prästerskap.
/cogito
Hej Cogito.
Ja jeg er enig. I en hvilken som helst situation, hvor man ønsker at straffe sin næste er det et resultat af en dyrisk mentalitet i sin egen bevidsthed. At man i dag sætter folk i fængsel, frem for at hugge hånden af dem, er blot en konsekvens af, at den dyriske bevidsthed er i aftagende. Det var vel også derfor, at Martinus ikke ønskede nogen former for retsager.
Martinus så ikke ned på Moseloven, han så heller ikke ned på for eksempel kødspisere. Men han var jo nødt til at forklare, at Moseloven var nærmere den dyriske mentalitet end kristusprincippet, men han understregede også altid, at man ikke kunne bebrejde et menneske, at det ikke var nået længere i sin udvikling end det var. "Man kan ikke bebrejde en løve, at den ikke er et lam", brugte han ofte som eksempel.
At moseloven var et fremskridt det giver jo sig selv. Alt er jo på et givent tidspunkt et produkt af fortiden, og det er samtidig et fundament for fremtiden.
Når Martinus "kritiserer" det primitive menneske, så er det ikke nødvendigvis det samme som at han siger, at det primitive menneske ikke er et fremskridt set i forhold til for eksempel menneskeaberne. Begge væsener er et uundgåeligt led i udvilingen af "det rigtige menneske".
Skriv et svar