Så den godt ... Ifølg den blev en kvinde en mand inden for samme kredsløb ?
(eller omvendt)
VH
ASC

Kunne man forestille sig af denne kvinde, netop i sit sidste liv havde udlevet den maskuline pol og netop i dette liv og frem efter skal have udlevet sin femenine side ??

Ikke for af tale skidt eller på nogen måde nedgøre denne kvinde, men så virkede hun altså også lidt maskulin, dvs, ansigtstræk osv... eller var det bare mig *gg*  :

Kære Steen og Andre

Sådan tænkte jeg også, Steen.

Måske er hun en af de overgangsfæmoner, jeg har
hørt ville forekomme...

k.h. michael

Hej
Jag leste en gang om en kvinne som under hypnotisk reggresion beskrev sig selv som man i tidliger liv. I slutet av regressionen spurte hypnotisören henne: "var har du fått kunskaben om manden du talte om?" Hon svarade, stadig under hypnose,:"Från en bok jag laeste for mange år siden".
När man laeser en bog, och lever sig ind i handlingen, så forestiller man ju sig de personer og den miljö som beskrivs i boken, i "fantasien". Dette er ju på en måde liktydigt med att man "lever" det liv som beskrivs i bogen.
Måske er det en af forklaringen till at visse mennesker forteller om liv då de varit individer av motsatt kön?

Hun kan ikke hvad været mand. For det er ikke nødvendigt at være et andet køn for at opleve det. Vi går fra 2 polet til et polet og kvinder bliver mere mænd og mænd bliver mere kvinder.
Så når kvinder fx bliver mere mandlige med jakkesæt og egne penge og job , så gider mænd ikke have sex med dem mere, da de ligner mænd så meget som de gør.
Derefter dør deres sædceller og så kan de ikke få børn mere.
Men det gør ikke noget da vi alle skal være en polet og ikke 2 polet.
Når mænd bliver mere kvindelige mister kvinder respekten for dem. De gider ikke have med dem at gøre og mister lysten med sex med dem.
Men alt er såre godt og den måde at få børn på bliver måske afløst af en anden måde hvem ved.
Så mand kan hun ikke have været da man altid forbliver det sammen køn hele vejen igennem, med det som overfor resultat beskrevet at vi alle efter hånden bliver lige meget mænd som kvinder og det er vi ved at kunne se i vores dagligdag.
Er det ikke sådan  
VH
ASC

Hej asc,

Tilgiv mig - bare en lille polsprog-rettelse, men jeg forstod godt, hvad du mente. Vi går (efter vi forlader planteriget) fra at være dobbeltpolet (både han-og hunkøn) til i dyreriget og indtil "nu" at være en-polet (enten hunkøn eller hankøn) til igen at blive dobbeltpolet (både hun- og hankøn). Det rigtige menneske er således dobbelt-polet fordi det er bevidst i begge poler, som er i balance - og der er vi på vej hen.  

KH...Anette

Man ku vel også forestille sig at der ikke er tale om at det er en "filmafspilning" fra en af kvindens tidligere inkarnationer. Men det snarere er tale om suggesion, eller en film stillet til rådighed fra den åndelige verden, som en slags hjælp i udviklingen. :

Mvh. Frank

Jeg syntes at det var et åndsfriskt spørgsmål,
-hvor kvinden havde sin viden om mand, fra,-
(Giordano's indlæg)

der er også beretninger om at dis-inkarnerede,
'har blandet sig i legen'

så der er et sæt af muligheder, for mis-information omkring dette emne,

for en del år siden, i DRs videnskabelige radio-program
'studio 2000'
kom de ind på femeninitet/maskulinitet,
En der var ansat indenfor 'højere' matematik, fortalte at af de dygtige matematikere der studerede der, var kvinderne ikke specielt feminine, og mændene ikke specielt maskuline,
(intelligensen er den modsatte pol)

men man må nok regne med, at kvinder der er markant maskuline, og mænd der er markant feminine, er tidligere blevet 'forført' ud over det almindelige,

har der ikke i tidens løb, været en del der netop er blevet sex-symboler, fordi de to kønslige træk flyder sammen, i deres udtryk, ?

Kærlig hilsen
Hloger

Hej Anette
Du må bære over med en ny her... 2 polet selvfølgelig !
Er du maskulin Anette ?   : )
VH
ASC

Jo det tror jeg også ..
VH
ASC

Quote:

Man ku vel også forestille sig at der ikke er tale om at det er en "filmafspilning" fra en af kvindens tidligere inkarnationer. Men det snarere er tale om suggesion, eller en film stillet til rådighed fra den åndelige verden, som en slags hjælp i udviklingen. :

Mvh. Frank

Hej Asc,

Nej, jeg går ikke med slips og lignende mandlige ting - men kan godt lide de kvindelige ting  . Den med fx. kvindelige leder går klædt og agerer som mænd er mindre og mindre udbredt. Det er rigtigt, at sådan var det for nogle lige i starten, da kvinder begyndte at "indtage" de mandlige områder i fx. forretningslivet. Men i dag er det de kvindelige evner i kvinden, som er efterspurgte i fx. lederjobs, da hun har nogle andre evner end mænd. Så nu har de lov at være kvinder igen - modsat i starten, hvor de måtte agere på mændenes præmisser. Så billedet er ved at ændre sig, idet man erkender nu at have behov for begge køns særlige kendetegn/evner.

Jeg er ikke enig i at sexlysten forsvinder - tværtimod så vokser den jo ifølge kosmologien - men ændrer sig i sin natur. Selvfølgelig kan der opstå skævheder undervejs, hvis manden bliver for feminin og kvinden for maskulin (væksten i den modsatte pol er for kraftig).

Men uanset - er situationen dog for flere og flere i dag, hvor den modsatte pol er i vækst både hos manden og kvinden, at ikke kun de sympatiske anlæg (primære pol) hos dem skal tiltrækkes af hinanden - for at "sød musik opstår". Nu skal også de intellektuelle anlæg (den sekundære pol) matche/tiltrækkes af hinanden. Så det er blevet sværere. Før i tiden var der kun 2 "brikker", der skulle falde på plads. I dag skal alle 4 brikker (den maskuline og feminine pol i begge køn) passe sammen for at få det til at svinge.   Ikke så mærkeligt at Martinus kalder tiden nu for de ulykkelige ægteskabers zone  

KH...Anette

Quote:

Man ku vel også forestille sig at der ikke er tale om at det er en "filmafspilning" fra en af kvindens tidligere inkarnationer. Men det snarere er tale om suggesion, eller en film stillet til rådighed fra den åndelige verden, som en slags hjælp i udviklingen. :

Hej Frank,

Det tror jeg der kan være noget om. Jeg tror man skal passe på, hvis man tager sådanne udsendelser som mere end underholdning (jeg skal lige sige at jeg ikke har set udsendelsen, men jeg regner med at de er i stil med 'åndernes magt' m.fl.). Spørgsmålet om man kan skifte køn mellem inkarnationerne får man næppe svar på i de udsendelser (jep jeg er skeptisk).

Jeg mener i øvrigt at Martinus skriver at man ikke kan skifte køn på NORMAL vis, dvs. det kan godt lade sig gøre på 'unormal' vis, hvad det så end betyder. Måske husker jeg forkert.

kh
Lasse

Nut ord, for en ny... ...hvad er > " Nu skal også de intellektuelle anlæg (den sekundære pol) ">> Den sekundære pol for noget, så langt er jeg ikke nået.
Kan du forklare lidt om den ?
Det glæder mig du ikke er så maskulin, fx syntes jeg de dengang i 60serne eller var det senere , piger fra USSR der var sprøjtet med mandlige hormoner var kæmpe store og vægtløftere mm , ikke var særligt appetitlige.
Er det , det man forstår ved at blive mandlig, kæmpe kvinder med muskler og overskæg.
VH
ASC

Hej Asc,

Alle levende væsener har 2 poler - en maskulin og en feminin. I dyreriget og til ca. det tidspunkt, hvor vi får kosmisk bevidsthed har vi en dominerende pol - kaldet den primære. I hankønsvæsenet er den primære pol den maskuline, i hunkønsvæsenet er den primære pol den feminine. Den dominerende pol er den som gør væsenet til enten hunkøn eller hankøn. Den primære pol er placeret i kønsorganregionen og står for de sympatiske anlæg. De sympatiske anlæg er altså styret af den maskuline pol i hankønsvæsenet og den feminine pol i hunkønsvæsenet (maskulin energi er den afgivende og feminin energi den modtagende).

Når vi udvikler os væk fra ikke at være rene dyr mere (som er en-polet) skyldes det vækst i den sekundære pol. Den sekundære pol indeholder anlæg for de intellektuelle evner og er placeret i hjerneregionen. Den sekundære pol er hos manden den feminine og hos kvinden den maskuline. Væksten i den sekundære pol gør, at vi ikke længere er rendyrket dyr. Vi begynder at kunne tænke, analysere, beregne etc. I dyreriget var vores sympatiske anlæg (den primære pol) hovedsagligt styret af instinkt, men nu begynder vores sympatiske anlæg at være mere intellektualiseret - pga. den modsatte/sekundære pol.

Jo mere de to poler i et menneske nærmer sig hinanden i styrke desto oftere kan der indtræffe kosmiske glimt. På et tidspunkt er den sekundære pol vokset så meget, at der kommer balance i væsenet mellem den primære og sekundære pol og disse to poler går i forbindelse med hinanden. Kosmisk bevidsthed indtræffer, vi er blevet dobbeltpolede og er ikke længere han- eller hunkønsvæsener. Vi er både og - et helt køn.

Sagt meget firkantet (mine egne ord): I dyreriget parrede/formerede vi os bare og dræbte, åd og sov. Nu har vi også behov for at kunne fungere sammen på det intellektuelle plan. Vi tiltrækkes mere og mere af hele mennesket hos en partner og derfor skal vi også tiltrækkes af fx. partnerens tanker, værdier, holdninger etc. - for at få musikken til at spille

Det at den maskuline pol vokser i kvinden (og omvendt i manden) har ikke specielt noget med muskler og overskæg at gøre. Manden får hellere ikke bryster her på vej mod det rigtige menneske En for kraftig/unaturlig vækst i den modsatte pol kan dog medføre meget feminine mænd og meget maskuline kvinder. Men det er ikke den naturlige udviklingsvej.

Håber det hjalp lidt på forståelsen - ellers skal du endelig bare spørge igen.

KH....Anette

Ole Therkelsen påpegede under lørdagens foredrag på instituttet, hvordan man kunne være sikker på det var hendes egne erindringer?

Når man er i en sådan suggestionstilstand kan man jo være modtagelig for mangt og meget :

Men ellers var de detaljer hun huskede om og fra byen jo ret overbevisende.

kh,
Torben

Hej alle

Jeg har også tit tænkt på hvorfor så mange - efter de er blevet ført tilbage til tidligere - liv beretter, at de skiftevis har været mand og kvinde. Det passer jo overhovedet ikke ind i kosmologien. Ja, selv Rudolf Steiner har sagt i et af hans foredrag at det er muligt - her med Schubert som eksmpel, der skulle have været kvinde i en tidligere inkarnation.

Og hvorfor er der så mange sindsforstyrrede personer som tror at de er Cæsar, Napoleon eller Hitler. Hvorfor er der aldrig nogen der går rundt og tror, at de er brolægger i Herning eller bagersvend i Tappernøje ?

Jeg ved det ikke, men det eneste bud jeg har er, at vi når vi bliver ført tilbage - jeg ved ikke hvordan det sker -
eller hvis vi er overmodtagelige for impulser ( som nogen sindsforvirrede muligvis er) muligvis kommer i kontakt med de guldkopier som bliver lagt ind intuitionsriget og på den måde ser andres oplevelser. Intiutionsriget består jo udelukkende af guldkopier.

De oplevelser som er måske er nemmest at komme til er måske dem som på en eller anden måde har været skelsættende vores jordens udvikling, altså Cæsar, Napoleon og Hitler. Det kunne også være guldkopier fra personer som man har stået nær eller beundret i sine tidligere liv. Det kan således - efter denne teori - betyde at man rent faktisk oplever andres oplevelser i den overbevisning at det er ens egne.

Kunne det ikke være en forklaring. Hvad siger I ?

kh.
Kenneth

Hej Kenneth o.a.

Ja, det kunne være en forklaring. Men mon ikke det i de fleste tilfælde drejer sig forfængelighed, higen efter og trang til opmærksomhed og kærlighed,  når det er så populært at have været kendte personer? På en eller anden måde slår ens nuværende identitet ikke rigtig til, den er for kedelig, for svag, for ubemærket osv. :

kh,
Torben

P.s. Husk andet afsnit i aften TV2, kl.21.25.

Serien har også en hjemmeside: http://sites.tv2.dk/tidligereliv/index.htm

kh,
Torben