Hei
Jeg undres stort på hvorfor Martinus måtte skrive på en så forferdelig tung måte i sin setningsbygning. Er det noen fordeler med
det? Det hindrer jo mange mennesker i å fordype seg i hans budskap.
Hilsen Gunnar
Det stiller nok større krav til læseren.
(hvis der er nogel der gider læse mere ) 
Hei igjen !
Er det ingen flere som vil kommentere mitt spørsmål ?
Hilsen Gunnar
Er det ingen flere som vil kommentere mitt spørsmål ?
Hilsen Gunnar
Stoffet kan godt være tungt, specielt bind 2 og 3. Men jeg synes, at hans sætninger har en rigtig god rytme.
Hej Gunnar.
Jeg ved, at Martinus selv var opmærksom på problemet. Jeg mener også, at flere af hans tidlige værker blev omskrevet af netop denne grund. Grunden til at han skriver som han gør er dels at han ( i begyndelsen) ikke havde nogen træning i at formulere sig og dels, at han mente det var lettere at følge tankerrækkerne, hvis han ikke brød dem op i små sætninger.
Mvh. Flemming.
Ganske rigtig er der lange og svære sætninger, og det kan være svært at samle hele sætningen i hovet for at forstå den, men det er let sammenlignet med at forstå menningen med det der står i sætningen.
Prøv at tag en af hans lange sætninger og læs den ti gange, vent til dage efter læs den igen tænk over den og læs den igen. Lad os antage at du nu har forstået den fuldt ud, eller ihvertfal næsten fuldt ud. Nu kan du så prøve at formulere din forståelse af sætningen i korte let forståelige sætninger. Du vil erfare at det bliver til mange sætninger (en lang tekst) og hvis du læser den, har du svært ved at overskue den forståelse der ligger bag den oprindelige sætning.
Vi må indse at det kræver en stor indsats at læse Martinus, og at der er mange der ikke har evnen til at gøre det endnu. MEN vi har jo massere af tid, så lad blot dem der er klar læse M og lad resten vente.
Mkh Casper
Jeg undres stort på hvorfor Martinus måtte skrive på en så forferdelig tung måte i sin setningsbygning. Er det noen fordeler med
det?  Det hindrer jo mange mennesker i å fordype seg i hans budskap.
Hilsen  Gunnar
Hej Gunnar
Det er måske det, der" skiller fårene fra bukkene",på det sprogmæssige område.Martinus er jo ikke en uddannet forfatter med talent for at skrive romaner ,eventyr .Martinus var ikke særligt lærd ;gik i skole hver anden eller tredje dag....................Så det var ikke en af hans styrker ,at skrive.Men alligevel har han formået at skrive sine mange bøger ,artikler og bånd.
Martinus har selv omtalt dette i Artikelsamling 1 (7.17) Jeg citerer kort:
senere samme sted:
Læs selv videre. 
Kærlig hilsen Cai
det?  Det hindrer jo mange mennesker i å fordype seg i hans budskap.
Hej Gunnar.
Jeg har det som du men jeg tror, Casper har ret i det han skriver. Det er ret indviklede ting, Martinus skriver om og det kræver nok sin mand at formulere det så almindelige mennesker kan forstå det. Men igen, jeg har det på samme måde som du og jeg kan sagtens forstå dig.
Kærlig hilsen: Povl
Hej igen
det?  Det hindrer jo mange mennesker i å fordype seg i hans budskap.
Kom lige til at tænke på, at Martinus' småbøger er lettere at læse.
Kærlig hilsen: Povl
Hej Gunnar.
Ja, du har ret i, at Martinus er svær at læse. Sproget har forandret sig meget i de år, der er gået siden han skrev sine første bøger. Tænk bare på hvor gammeldags sproget lyder i en film fra 60-erne f.eks.
Jeg kan anbefale dig at læse Sv. Å. Rossens bog - Martinus´kosmiske verdensbillede. Der får man et overblik over hele verdensbilledet i et mere moderne sprog. Så vil det måske bagefter være lettere at læse Martinus selv.
Kærlig hilsen Kirsten.
Skriv et svar