Hej Lars.
Nej, mennesker på Mars er ikke (efter det jeg er bekendt med) tilfældet.
Det der er tale om er at Annunakierne, (beboerne på Nibiru) der i sin tid oprettede en/nogle baser på mars, først på overfladen, men senere måtte disse flytte under "marsen" da overfladen blev ubeboelig for dem.
Disse Annunakier er de højerestående væsener, som i sin tid fremavlede menneskene, (selvfølgeligt helt i overensstemmelse med Guddommens plan), først som primitive racer (Cro magnon og Neandertalere .m.m) og for ca 6000 år siden hos Sumerianerne i Irak (mellem floderne eutrat og tigris, som biblen fortæller) skabte disse så den homo sapiens mennesketype vi nu lever og lærer igennem.
Disse Annunakier er også dem som førhen gav viden videre til mu-folket, atlantisfolket, og "ægypterne" (eller hvad de hed, da de dengang skabte pyramiderne), og andre veludviklede kulturer i jordens fortid. 
Grunden til deres baser på Mars, var at de ville have let adgang til at besøge/kontakte menneskeheden, og at den lange bane på 3600 år som deres moderplanet Nibiru var om at komme tæt på vort solsystem, igen, var for lang tid for dem at vente i, mellem deres besøg. De var formodentligt nervøse for at miste kontrollen med menneskene, hvis vi blev overladt til os selv i så lang tid af gangen.
Hvorvidt der stadigvæk er Annunakier på Mars kan jeg ikke sige, men en del mener dog at de stadigvæk findes der, under "marsen".
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Hej Avatar
Jeg kan ikke følge dit verdensbillede, men holder du foredrag omkring det vil jeg
da gerne møde op.
mvh
lars
Hej Kenneth.
Jamen vi er skam helt enige, omkring disse analyser og konklusioner, så længe de blot ikke indeholder "profetisk" materiale, altså fremtidsvisioner bygget på Martinusses egne formodninger.
Derfor anser jeg ikke Martinusses udsagn og beskrivelser af den kommende verdensregering og et 3000 årigt udviklingsforløb, for at være 100% korrekt, men vil da medgive dig at de overordnede retningslinier for hvordan en sådan fremtid nødvendigvis må skulle se ud, hvis den skal være næstekærlig og have alkærlighed som slutmål, vil skulle ligne Martinusses "billede" til forveksling og indeholde de elementer han også beskriver, (en fælles regering, afskaffelse af pengemagten, ligelig fordeling af verdens resourser o.s.v.).
Det er blot "processen" og tidsskemaet , jeg personligt ikke er enig med Martinus i.
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Hej Avatar
Ok, jamen det er helt ok. Livets tale må jo så afgøre, hvem af jer der ret. Livet er vores læremester
kh.
Kenneth
Hej Lars.
Jeg tror næppe at jeg får tid og har heller ikke dette som mit "område", til at lave foredrag omkring Annunakierne m.m., udover de ting jeg kan fortælle om i debatter som denne, men der er masser af link og videoer omkring dette emne f.eks på youtube, som du kan sidde og høre/se på i timevis, hvis du vil have flere informationer omkring lige disse højerestående væsener, og deres placering i den store sammenhæng.
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Hej Kenneth.
Jo, mine opfattelser fremlægger jeg nu heller ikke i blind tro på at alle så vil tage dem til sig, slet ikke.
Men blot fordi de så netop senere, (hvis disse ting jeg taler om nu bliver en realitet) kan dukke frem i de af jer der har hørt om dem, og på den måde til den tid, være med til at sætte tingene ind i et mere forståeligt perspektiv.
Og nej, jeg har intet imod at man er "efter mig" det skærper kun mine egne evner i forbindelse med at blive bedre til at argumentere, og giver mig også bedre muligheder for at opnå nye indsigter og jeg ved da godt at alt i gør, er af kærlighed til mig og hinanden.
Og også, at skulle jeg føle mig trådt over tæerne, så er det sikkert fordi jeg selv har trådt andre over tæerne tidligere, så meget stoler jeg dog på karmaloven. 
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Til Avatar. Tråden her hedder tro og viden.
Du siger at der sker ting og sager i år 2012. Vil du sige at det er noget du VED, eller noget du TROR?
Jeg er helt på det rene med, at der hvor jeg står rent åndeligt, kan jeg ikke selv "se" alle resultaterne. Jeg TROR altså. Alene af den grund, at det jeg ind til vidre har læst og hørt om Martinus kosmologi, er noget jeg finder logisk.
Hej Claus 35.
Jeg har det som dig, jeg finder Martinus logisk og vælger derfor at TRO på hvad han fremlægger af analytiske tankerækker, jeg søger derudover anden viden , blandt andet omkring de ting jeg yderligere er inde på her, og finder også der belæg for at TRO, på det logiske materiale jeg møder selvfølgeligt ikke alt og alle udsagn omkring sådanne ting, men der hvor jeg selv ser logik og ordentligt underbyggede "postulater".
Her er intiutionen og den indre følelse i hjertet (min egen guddommelige "guru") af stor betydning, for mine valg omkring "seriøsitet".
Derudover har jeg så min egen skytsengels ord for rigtigheden af mange af disse ting, en skytsengel som netop har bedt mig om at deltage i arbejdet med at sprede denne viden, så vidt det er mig muligt, i forums som dette og lignende steder, så frøene er sået, som basis i så mange som muligt, med henblik på at give tryghed i den kommende fremtid.
Men jeg vil aldrig kunne sige at jeg VED tingene, 100 %, da jeg som menneske må erkende, at jeg er et begrænset væsen, og at uanset hvor rigtigt noget syntes at være for mig personligt, om det er Martinusses tankerækker, eller min egen engels fremlægninger, så er min ufuldkommendhed noget jeg må have i baghovedet.
Jeg kan jo være vildledt, både af min engel og af Martinus og af andres opfattelser, så nej, jeg VED intet, men tror fuldt og fast på det jeg selv oplever, indtil andet viser sig at ændre på dette.
Dog oplever jeg jo da, som Martinus siger, at viden fjerner det onde og frygten, så jeg må jo da have noget viden i mig, siden jeg ikke frygter noget, men dette kan jo i realiteten også blot være en "illusion", hvem VED, jeg lever dog godt og trygt på det grundlag, og det eneste jeg ,mener jeg VED er at min Gud, vil tilgive mig alle mine fejltagelser, når blot jeg af et ærligt hjerte forsøger at gøre det mest kærlige jeg kan, på det "vidensgrundlag" jeg har opnået.
Her er det igen (for mig personligt) intentionerne bag ens motiver der er afgørende, fremfor eksakt viden om hvad der er rigtigt eller forkert.
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Hej Avatar
Dette forum er altså ikke et organ for udspredelse af din skytsengel-religion. Jeg er ked af at nævne det igen. Det er et forum hvor de kosmologiske analyser diskuteres. Al mysticisme kan foregå andre steder.
kh.
Kenneth
Hej Alle
Blander mig lige i disskussionen.
Jeg har selv læst hele DTT + eller incl. DEV og småbøger, samt en hel
del sekundær litteratur af bla Per Bruus og Ole Therkelsen m.f. og er
grundlæggende enig med Tina, kennet, Peters m.f.
Er desuden meget enig i, at man bliver nødt til, at sætte sig ind i og
læse DTT for at få de omtalte ting sat ind i rette perspektiv iforhold
til Martinus, hans verdensbillede og analyser.
Men når det er sagt, så forstår jeg godt hvor Avatar vil han, når han
skelner mellem analyser og hvad han kalder Martinus "formodninger".
Martinus har jo ikke stillet en logisk analyse række op omkring fx at
det rigtige menneskerige vil være en realitet om 3000 år.
Ifølge Martinus er der intelligent liv mange andre steder i universet
end på Jorden....både mere tilbagestående liv iforhold til os og også
højerestående liv.....dermed har han også bekræftet hvad vi ville betegne
som "Aliens"....selv om han ikke beskæftigede sig med, om disse planeter
med højerestående liv er så teknologisk langt fremme, at de ville kunne
besøge jorden iform af Ufoer.....så ville det jo godt kunne være en mulighed.
Hans formodentlige udtalelse om, at han selv kommer fra et sted med 2
sole, er heller ikke en del af hans analyserække.....men giver da stof til eftertanke.
Ligesom hans udtalelser omkring, at have været med ved tilblivelsen af pyramiderne
også kan forståes sådan, at vi har haft besøg af højerestående væsner i fortiden.
Disse ting kan derfor, efter min mening, heller ikke udelukkes.....da disse ting ikke
er includeret i Martinus analyserækker.
Jeg har dog også svært ved, at finde bevis nok i disse youtube videoer....især fordi
der er så mange af disse fremstillinger men mange af disse er vidt forskellige hvad angår fx fortællinger om menneskets oprindelse m.m.
Det har dog førhen undret mig, med disse huletegninger osv fra fortiden som viser "billeder" af UFOèr og Aliens......hvordan forklarer man disse?
Jeg har selv engang imellem tænkt, om det er fordi jeg finder Martinus analyser så
logiske og rigtige.....at jeg så også vælger at tro på hans fremtidsvisioner, som
ikke på samme måde er logisk underbygget, frem for andre "profetier".....måske gør
logikken i hans analyserækker omkring verdensbilledet netop, at jeg finder Martinus mere "Troværdig" i den henseende frem for andre.
Kærlig hilsen Ejby.....Who loves you to....all of you :-*
Meget meget spændede, de sidste par indlæg her!
Så vil jeg bare sige, at jeg langt fra har læst Ms samlet værker. Det JEG udtaler mig om, HAR jeg dog læst om, henholdsvis i småbøger og det 2 af Livets bøger jeg har.
Jeg prøver at holde mig fra at gætte, hvad M har kommet med og hvad han ikke har kommet med. Da jeg ikke før har haft nogen organiseret "trosretning" før, må jeg da indrømme, at i og med jeg finder kosmologien superlogisk og at det IKKE er en bibel i gammeldags forstand, så går min verdensopfattelse via kosmologien. Og siden det er kommet ind i mit liv for det her lille års tid siden, er min livskvalitet steget med 100% 
det rigtige menneskerige vil være en realitet om 3000 år.
Hej Ejby
Jeg er helt enig med dig. Netop Martinus' omtale af de 3000 år, er en af de få "forudsigelser", som han er kommet med - og den må stå for hans egen regning 
. Men i forhold til analysernes logik er det irrelevant, om der går 30, 300, 3000 eller 3 millioner år. Og denne "forudsigelse" plus omtalen af Martinus' hjemsolsystem (som han vist ikke nævner i "Livets Bog") udgør jo blot en forsvindende del af Martinus' livsværk, og det er da synd at fokusere på disse detaljer, når manden samtidig har åbenbaret livsmysteriet for den åbne og nysgerrige (og modne) interesserede.
Venlige hilsner
Petersh (som bare øver sig i at elske alt og alle )
. Men i forhold til analysernes logik er det irrelevant, om der går 30, 300, 3000 eller 3 millioner år. Og denne "forudsigelse" plus omtalen af Martinus' hjemsolsystem (som han vist ikke nævner i "Livets Bog") udgør jo blot en forsvindende del af Martinus' livsværk, og det er da synd at fokusere på disse detaljer, når manden samtidig har åbenbaret livsmysteriet for den åbne og nysgerrige (og modne) interesserede.Hej Peter
Jeg er 100 % enig. Var lige ved at skrive et indlæg om det samme, da jeg så du allerede havde formuleret det. Så sparede du mig for det .
kh.
Kenneth
Men kan man ikke undre sig over de sci-fi historier, som der er sluppet ud omkring Martinus? Jeg kan da godt undre mig over historien omkring det med pyamiderne, den helbredelse han udførte overfor en dreng engang, osv.
Jeg kan næsten ikke tro, at Martinus selv "kunne finde på" at smalltalke om sådanne emner. Hvad var/er meningen mon med disse oplysninger??
Hej Peters
Nu skriver Avatar jo også flere gange, at han er ening i at Martinus analyser
er logisk nok....også for ham....skønt han kun har læst LB 1+2 + lidt supplerende
Nu lægger jeg heller ikke selv så meget vægt på fremtids visioner og profetier....hverken Martinus eller andres....da disse ikke kan bevises før de sker....
men udelukkende er en Tro`s sag.
Men alligevel synes jeg da det er spændende nok at se lidt på disse også.
Min egen holdning er, at den bedste måde at forberede sig på fremtiden, hvordan
det end viser sig den kommer til at se ud, er at forsøge at forstå livslovene og øve mig i at leve ihenhold til disse. Disse livslove er tilstrækkeligt underbygget af Martinus analyser for mig.
At man skal kunne forberede sig anderledes end dette, har jeg svært ved at se.
Jeg ved ikke om det er fordi jeg ikke er i stand til, at tro mere på den ene profeti end den anden.....men er nødsaget til mere viden end disse profetier udgør. Måske forholder det sig sådan for mig
Jeg er ikke i stand til, at "føle" sandhedsværdien i disse videoer med hjertet som der
snakkes om.....den ene profeti/udlægning kan være ligeså rigtig/urigtig som den anden.
Min følelse omkring disse siger...måske forholder det sig sådan....måske ikke.
Har dog ingen problemer med at føle eller måske snarere forstå rigtigheden iMartinus analyser....eller for den sags skyld Jesus lære om næstekærlighed og tilgivelse.
Men også profetierne i biblen har jeg meget svært ved at forholde mig til...
Jeg er dog ikke i tvivl om, at der findes intelligent liv andre steder i universet.
Kærlig hilsen Ejby
Hej Avatar.
Du skriver, at du har hørt alle Ole Therkelsens foredrag. Her har du mulighed for at høre foredrag direkte fra hestens egen mule:
http://www.martinus-on-tour.info/1.php?id=5&page1=Martinus%20egne%20foredrag&sprog=da
Hej Alle
Nu hvor tråden hedder Tro og viden, så mener jeg det er
interessant hvad Martinus siger om dette.
Jeg kan nemlig huske noget om, at han siger at tro er en evne.
og at kunne tro eller ikke tro, ikke er et "vilje-spårgsmål" men
et udviklings spørgsmål.
K.h. Ejby
Hej Kenneth.
Nu kalder du i dette indlæg mine opfattelser for "mystifisme" og mener jeg bruger forummet "forkert" ved at udsprede det du betegner som min "skytsengelsreligion", så det vil jeg da godt kommentere lidt på.
For 19 år siden fik jeg min egen "indvielse" i begrænset omfang, af en engel, som fremstod for mig , på næsten samme måde som Martinus beskriver sit første møde med en englelignende skikkelse, og var det ikke fordi jeg havde dette møde med denne engel, så havde jeg formentligt aldrig siden lært Martinus at kende.
Der er altså intet "mystiskt" i dette, ikke mere mystiskt end der er i Martinusses egne møder med sådanne fænomener, og at betegne det som en religion er for mig at se, at gøre Martinusses lære til en religion af samme karakter, da han jo også har fået sine impulser via "englebesøg".
Ikke sådan at forstå, at jeg på nogen måde kan sammenlignes med Martinus, afgjort ikke, mine indsigter er netop begrænsede til kun at omhandle de ting jeg fremlægger lige omkring den periode vi er på vej ind i, og har intet med kosmisk bevidsthed i et større omfang at gøre.
Disse ting skal jeg så også forsøge at underbygge med logiske argumenter og henvisninger til virkelige forekomster, på samme måde som Martinus var nødt til, blot med den forskel at "fremtiden" ikke lader sig underbygge af intellektuelle analytiske tankerækker, men som du selv siger, kun af livets egen udfoldelse.
Men indtil nu har der ikke været nogen der direkte har afvist mine argumenter, eller de opfattelser og områder jeg har været inde på, både omkring ufoer, andre kulturer,englebesøg, og meget andet, i mange forskellige emner, ingen har endnu bedt mig holde mig til Martinusses analytiske arbejde, og jeg har heller ikke set andre få sådanne henvisninger, når de bevægede sig frit omkring på alle andre områder, der ikke omhandlede Martinus, der er jo mange emnerlinier der slet ikke nævner Martinus eller hans arbejde.
Så det undrer mig derfor at du lige tager fat i denne min enkeltstående udtalelse, og forsøger at gøre den til grundlag for at gøre mig til en religiøs mystifist, der vil sprede en "ny" religion gennem dette medie, da der jo dels ikke er spor nyt i at have en skytsengel, og englebesøg, Martinus selv er jo netop et eksempel på dette, dels har jeg ikke på noget tidspunkt fremlagt tingene som om jeg havde fået besked fra "højere " sted om at gøre dette, men altid fremlagt tingene som mine egne opfattelser, og forsøgt at underbygge disse med normale logiske argumenter.
Og specielt så vidt muligt sat disse ting i relief til Martinusses eget arbejde.
Når jeg nu udtaler at jeg har den "mission" om du vil, at forsøge (i samråd med flere millioner andre) at opbygge en tryghed og forståelse lige omkring de kommende begivenheder, og i samme åndedrag inddrager den impuls jeg har fået til dette fra min skytsånds side, så er det pludseligt ikke længere acceptabelt for dig, lader det til, at jeg bruger dette forum, og det finder jeg besynderligt.
Den oplevelse jeg har af virkeligheden og af min egen kontakt til de åndelige sfærer, er lige så virkelig for mig som Martinusses materiale er, den er lige så næstekærlig som hans materiale er, og den slettes jo ikke fra min bevidsthed, blot fordi jeg lader være med at nævne den, for ikke at blive "latterliggjort".
Så jeg ser ikke helt klart hvad din grund til nervøsitet er, i mit tilfælde, sammenlignet med de mange andre tilfælde der findes herinde, som heller ikke debatterer Martinus konstant.
Jeg kan sagtens forstå at mange som har været helt igennem Martinusses materiale, finder den tryghed de har brug for der, og ikke mener at de har behov for mere, tværtimod kan mine formodninger nok rokke lidt ved denne tryghed, i stedet for at grundfæste den, ihvertfald i første omgang, men her som så mange andre steder, færdes der jo også en del som endnu ikke har været så meget igennem Martinusses materiale, at de har fået denne tryghed omkring at "alt er såre godt" funderet i sig selv, samt en del der slet ikke intellektuelt endnu kan følge Martinusses tankerækker, og disse kan jo nok have lidt gavn af at finde trygheden på anden vis, og hvad skulle det dog kunne skade.
Så når du nu selv er så fokuseret på argumentation og logik, så ville jeg da mene, at det var mere givtigt at du fremkom med nogle logiske argumenter, imod mine opfattelser, og ikke bare forsøgte at lukke munden på lige mig (selektivt) via argumenter om at jeg blot vil sprede en mystificeret englereligion og derfor skal holde mig til Martinus i dette forum.
Hvilket jeg da også mener jeg har, da han vedblivende bliver nævnt af mig i langt de fleste af mine indlæg.(men af og til i visse forbindelser ikke som en 100 % sandhed)
Det er nemlig slående for mig, at eftersom jeg ikke endnu har modsagt Martinusses logiske tankerækker på nogen måde, men alene har modsagt Martinus på det område der omhandler "fremtiden" og hans visioner af en kommende verdensregerings sammensætning, og herunder også har påpeget at man nok ikke skal forvente, at det alene er kosmologer fra Martinusbevægelsen der vil kunne egne sig til at sidde i denne regering, så er der alligevel fra din side (du som jo netop er en sådan kosmolog med Martinus på plads i dit indre) opstået et forsøg på at gøre lige mig til en "religiøs" personlighed, som ikke har noget grundfæstet i Martinus, men som har min egen englereligion som udgangspunkt.
Er dette ikke et "svagt" grundlag at bedømme mig på, og er det ikke også, hvis det er tilfældet, et useriøst grundlag, at bedømme andre på.
Tænk hvis alle havde afvist Martinus med samme begrundelse, at han blot var en fantast der havde fået sine opfattelser via et englebesøg, og en påstået kosmisk indvielse derved, så havde Martinus nok haft svært ved at finde gehør for sine tanker, hvis ikke lige disse kunne sættes ind i logiske analyser, men blot var omhandlende andre aspekter af tilværelsen.
Dette kan mine tanker og oplevelser ikke (frremlægges analytiskt), men de er ikke mindre virkelige, af den grund, og nej, jeg har ikke opnået permanent kosmisk indsigt og er langtfra i klasse med Martinus, men jeg har en forpligtigelse overfor mine egne højere udviklede venner, til at gøre det jeg kan i det små, for at give den smule videre som de lader mig forstå, og en sådan forpligtigelse undertvinges ikke af at jeg får påhæftet betegnelsen mystifismeenglereligionsfanatiker.
Derfor kan jeg kun bede dig om at se ind i dig selv, og måske på den måde finde frem til den helt reelle grund til at det syntes nødvendigt for dig, at komme med denne påtale til lige mig, i dette forum.
Disse ting siger jeg ikke for at forsvare mig selv, det behøver jeg ikke, men jeg siger dem i relation til de mange andre ting jeg netop har forsøgt af påpege omkring det at tage alt Martinus har sagt, som værende 100% sandt, for jeg føler at du her selv er et fint eksempel på, hvordan man kan reagere og være blevet for indspist, ved at bygge sine forventninger på at alt Martinus har "lovet" står til troende.
Specielt hvad angår den kommende verdensregering.
Alt hvad jeg har af indsigt omkring biblen og Martinus og andre ting, er grundfæstet og udsprunget alene af min englekontakt, så det ville da være synd for Martinus om ikke min engel havde vist sig for mig, for da havde Martinus ikke haft mig som ven den dag i dag.
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Hej Svend.
Tak for det, disse foredrag har jeg ikke stiftet bekendtskab med før nu, og jeg har hidtil kun hørt og set Martinus selv i ganske få forbindelser.
Så dem glæder jeg mig til at høre, du har jo helt ret, "hesten" selv er at foretrække.
Kærlige Hilsner fra Avatar.
Hej Avatar.
Nu har du jo i dit forrige indlæg til Kenneth Ibsen fint redegjort for, hvor du har din viden fra. Jeg vil godt bidrage med, hvad jeg baserer min forståelse på. Det skal ikke forståes som nogen kritik, men blot en lille redegørelse for, hvorfor jeg er uenig i dine anskuelser især omkring 2012.
Jeg har aldrig været i nærheden af nogen form for kosmisk oplevelse, indsigt eller englekontakt af nogen art. Jeg har vist tidligere skrevet, at jeg sporadisk har oplevet lidt spøgeri, men mine venner og familie oplevede denne del langt kraftigere end jeg. Jeg har aldrig set en ufo, men har flere absolut pålidelige kilder, der detaljeret har beskrevet deres syn af sådan en tingest. Rent logisk kan jeg også indse, at der må eksistere højere udviklede væsener, der transporterer sig på denne måde. Så jeg har ingen grund til at tvivle på deres eksistens. Martinus har også selv beskrevet, hvordan jorden tidligere har haft besøg af højere udviklede væsener.
Jeg kan heller vide, om Martinus har ret i sin formodning om den kommende verdensregering. Men jeg kan via Martinus forklaringer se en fuldstændig logisk plan i den udvikling vort univers og klode har taget hidtil. Men jeg kan ikke på nogen måde se denne logik fortsætte, såfremt jorden skulle få besøg af Jesus + nogle højt udviklede væsener i 2012. For mit vedkommende er det altså ikke afgørende, om du har din viden fra engle, eller du har udtænkt den i dit studerekammer, eller læst den i et blad. Mine indvendinger går udelukkende på, at jeg finder, at det et sådant besøg kan bidrage med i 2012 basalt set ikke adskiller sig fra det vores daglige liv ellers bidrager med. Jeg kan rent logisk ikke se, at det er nødvendig med en dommedag eller en skillen fårenen fra bukkene, i min forståelse sker denne, skal vi kalde det "sortering" hele tiden, via lovene for tiltrækning og frastødning, som jeg også har beskrevet tidligere.
Jeg kan se det logiske i, at en udviklingsepoke skrider roligt fremad, det mener jeg man kan se i videnskabens forsking, blandt andet hos Darwin, men en så voldsom hændelse som du beskriver vil ske i 2012, kan jeg ikke på nogen måde se det logiske i. Den nuværende menneskehed er slet ikke moden til noget sådant.
Martinus beskriver, hvordan alle vore legemer i løbet af et spiralkredsløb skifter pol, fra maskulin til feminin tilstand og omvendt, så et polskifte hos jordkloden er måske ikke usandsynlig. Jeg kan i hvert fald på ingen måde afvise det. Men et polskifte er ikke en voldsom begivenhed, en polvending indfinder sig ganske langsomt ved, at f.eks den maskuline pol langsomt går mod 0, og derefter begynder den feminine pol ganske langsomt at vokse. Dette polskifte er ikke mere voldsomt end udviklingen ellers er. Vi kan måske sammenligne det med nytårsaften - fra det ene sekund til det andet skriver vi 2008 i stedet for 2007, men basalt set bliver vi ikke et år ældre af den grund - der er ikke sket noget helt afgørende i netop det sekund vi skifter år, dette sekund er at sammenligne med alle andre sekunder.
Jeg finder derfor, at 3.000 år virker som et langt mere realistisk tidsforløb, og derfor går mine indvendinger mod dine indlæg udelukkende på det, at jeg finder en manglende logik i en pludselig hændelse i 2012, og ikke hvor du har din viden fra.
Skriv et svar