Hej Kjeld

VELKOMMEN

Nu træder Danmark i karakter, forventet plads i
Sikkerhedsrådet, formand for komite, de har
terrorisme som det centrale, måske Danmark
kommer med til at udligne modsætningerne i
verden, økonomisk og forståelsesmæssigt. :

Til Kjeld m. f.

Velkommen Kjeld!

For at forstå det, der sker, må man først se på det Martinus kalder ”Den mentale treenighed”, heri det levende væsens grundanalyse, som han i livets bog udrykker som ”X3”, der har med materien at gøre. ”X2” er så ”skaberevnen” og ”X1”, det Noget, som kan og vil opleve. Martinus påpeger, at det levende væsen udgør et treenigt princip: angreb, forsvar og fred og det er jo netop her, vi oplever de forskellige typer, lige fra de inhumane og til de mest humane mennesketyper.

Angående disse tre principper vil ”angrebsprincippet” være at ligne ved ”X3” og har altså med nedbrydningsprocessen at gøre. Det udgør de kosmiske-kemiske kemikalier, som nødvendigvis, har med erfaringsdannelsen at gøre i den fysiske verden. Det er på denne måde at væsenet kommer til at gøre kundskab og få viden, altså med tiden evnen til at kende forskel på, hvad der er godt og hvad der ondt og på denne måde nå til visdom. Martinus tale om ”angrebsmentaliteten som ”selviskheden” eller ”egoismen”. De mennesker, der er på det udviklingstrin mener, at deres "fjender", har de ret til at dræbe, som om det var kvæg eller genstande. Der er altså tale om tilfredsstillelse af egne begær, ligegyldigt om det så betyder indgreb i deres medmennesker frihed og glæde ved at være til. Det er denne mentalitet, vi kan opleve som ”naturmennesker, bersærker og vikinger, samt ”kulturfolk” der er besjælet af begæret efter at være ”herrefolk” eller det vi i dag, kalder diktatur. Martinus siger videre om dette, at ”angrebsmentalitet” eller ”angrebstanker” er det laveste bevidsthedsmateriale inden for al mental udfoldelse. Det er den ”døde” materie i ”mentalitetens treenighed” og han udtrykker det som treenigheds ”X3”.

Den anden ting som Martinus kommer ind på, er at ethvert levende væsen må gennemleve angrebsepoken, før det kan nå en højere form for sjæleliv. Her skal det forstås, at vi må have tilbagelagt vores angrebslyst, før vi kan blive til et virkelig ”kulturmenneske”.

Martinus taler om at angrebsvæsenerne og angrebsmentaliteten er kulturens og næstekærlighedens værste hindring. Han taler ligefrem om ”djævle”, ”trolde” eller andre mørke magter. Det er vigtigt, siger han, at den moderne kulturskaber eller fredsagitator, samt præster eller andre lærere i humanitetens og næstekærlighedens tjeneste, strengt overvåger, at de holder sig på den ideals sikre vej, så de ikke en dag skal opdage, at de ikke pludselig mere er ”fredens” og ”humanitetens” største hjælpere.

Da det emne her er ret omfattende, kan jeg anbefale at læse i Artikelsamling 1 side 205, hvor Martinus skrev om Den mentale treenighed i 1945. Netop denne artikel synes jeg igen, er så aktuelt som aldrig før, på grund af det, vi har set i New York med de to tårne og så her til sidst terroren på en af den russiske skole i Beslan. Der er, som jeg ser det, en konflikt mellem angrebsmentaliteten og forsvarsmentaliteten; her er det vi skal passe på, at vi med vores ”forsvar” af demokratiet, ikke kommer til at ”angribe” i stedet for.

Med kærlig hilsen
Svend Erik

Hej Keld

Velkommen.

En sagde engang at hele verden bliver som det vi ser og oplever i Isral. Det kan være at vi skal helt derned.
Muslimer, jeg opfatter dig som meget på vagt over for svinehunden.
Vi skal ikke fordømme nogle , men heller ikke være "Tossetgode" efter min mening.

Oplysning må være vejen frem , både for os og Muslimerne (Hvis de/vi da ønsker det)

VH
Pelle

Velkommen til Kjeld

Håber at du kan finde nogle svar du kan bruge til noget her på forummet

Hej Svend Erik,

Jeg forstår ikke hvordan du kan få det treenige princip til at hænge sammen med angreb, forsvar og fred. Det lyder lidt mystisk og dine to eksempler hænge også begge sammen med X3. Det er et stykke tid siden jeg har læst artiklen, så måske skulle jeg få støvet Artikelsamling 1 af...

Tak for henvisningen til artiklen

Jeg er enig i at den er meget relevant for at forstå den aktuelle situation i verden (kan jeg huske jeg tænkte da jeg læste den ).

kh
Lasse

Vi er da godt på vej. Situationen i Irak er af samme karakter som den samme som i Israel med en overlegen part og en flok 'desperate' selvmordere på den anden side.

Og nu kan vi og tage Rusland med i den sammenhæng.

Martinus skriver at jøderne er foran i den forstand at de symboliserer hvad alle folk skal igennem. Først herrefolk, så forfald og til sidst en trang til fred (sådan cirka). Måske skulle man (jeg) studere Israel og jøderne lidt mere.

kh
Lasse

Til Lase

Undskyld jeg først svarer på det spørgsmål nu, men der er jo også andre ting, der skal passes.

Martinus skriver om det levende væsens grundanalyse, at det levende væsen og verdensaltet, hver især udgør det samme treenige princip og derved bliver tilværelses grundanalyse.

Nu kommer jeg til dit spørgsmål:
"Jeg forstår ikke hvordan du kan få det treenige princip til at hænge sammen med angreb, forsvar og fred. Det lyder lidt mystisk og dine to eksempler hænge også begge sammen med X3. Det er et stykke tid siden jeg har læst artiklen, så måske skulle jeg få støvet Artikelsamling 1 af..."

Svar
I styk 20,5 side 207 skriver Martinus at ”Det levende væsens mentalitet udgør et treenigt princip: angreb, forsvar og fred”. Det levende væsen kan ikke eksistere uden at repræsentere et ”angreb” og ”forsvar” og ”fred”. ”Fred” er altså ifølge Martinus, en ”ligevægt” mellem ”angreb” og ”forsvar”. Hermed kan man ”se” at ”lykke” opstår først, når der er ligevægt mellem ”angreb” og ”forsvar”

I styk 20,6 fortæller Martinus at angrebsprincippet er den mentale treenigheds X3 og der er i ”X3” vi danner vores erfaringer. Det gør vi netop ved at angribe andre og dermed gøre erfaringer.

X1 udgør et Noget, bagved det skabte (X3), fx ”angreb” og ”forsvar” og ”fred”. X2 udgør skaberevnen, der fører til enten ”angreb” og ”forsvar” og ”fred”. Der er altså det mentale treenighed, der ligger i ”X3”.

Med kærlig hilsen
Svend Erik

Hej Svend Erik,

Tak for svaret

Jeg prøver lige at opsummere hvordan jeg forstår det du skriver.

Der er to treenige principper: et mentalt som indvirker i X3 og et treeningt princip, som ligger til grund for det levende væsen. Det mentale treenige princip er en detaljering af de årsager og virkninger, som via X1 og X2 er skabt i X3. Samtidig er det mentale treeninge princip et sæt grundlæggende til at forstå den udvikling jordmennesket er igennem for øjeblikket, gående fra angrebsvæsen, vi forsvarsvæsen, til fredsvæsen. Sådan cirka

kh
Lasse

Hej Svend Erik!

Mange tak for din velkomsthilsen og dine indlæg omkring "terrorisme".

I dit svar til Lasse skriver du bl. a. at "fred" er en "ligevægt" mellem "angreb" og "forsvar" efter Martinus. Jeg forstår ikke rigtigt dette. Kunne du underbygge det noget mere?

Jeg har endnu ikke Artikelsamling 1 af Martinus, men jeg vil nu købe den, efter at du har henvist til den.

Kærlig hilsen,
Kjeld.

Hej Pelle.

Tak for din velkomsthilsen. Du har helt ret i, at vi ikke skal fordømme nogen, men heller ikke være tossegode, og at oplysning må være vejen frem for dem som for os. Men det jeg efterlyste med mit indlæg omkring "terrorisme" var. hvad vi rent konkret kan gøre på det personlige plan for at komme dem i møde som mennesker.

Kærlig hilsen,
Kjeld.

Hej Kjeld

Ja, det tænkte jeg på den anden dag....
Var i den meget smukke "Eventyrhaven" i Odense,
pludselig kom en "terrorist", stor skæg, muslim - han
var klart en potentiel terrorist, men bliver han det ?

Mødte "terroristens" "kone" ved kassen i Kvickly,
utrolig hjælpsom, sød og sådan, selvom hun
brugte tørklæde....

Så vi kunne vise dem, at de hjertelig velkomne her,
gennem vores venlige smil og hjælpsomhed...

Svar til Kjeld

Martinus siger:
At et ”angrebsvæsen” også i noget grad besidder ”forsvarsmentalitet” er naturligvis givet. Ethvert normalt væsen er altid udstyret med de for sin opretholdelse af livets nødvendige ”forsvarsegenskaber”.

Det skal forstås på denne måde at væsenet mere og mere gennem sin erfaringsdannelse, gennem mange liv, bliver mere og mere til et ”forsvarsvæsen”. Tænk på militærets forsvar, modstandsfolk, politi, eller de mennesker, der beskytter andre mennesker mod fjendtlige angreb osv. Såfremt forsvarsmentaliteten ikke bliver til et fjendtligt angreb mod den anden, eller de andre; er det jo fuld berettiget. Hvad ville der ikke ske, hvis vi ikke længere havde et politi, skulle forbryderen så have lov til at gå rundt med våben?

Derfor er pointen den, at finde den rette balance mellem ”angrebsmentaliteten” og ”forsvarsmentaliteten” når en farlig situation opstår.

Artikelsamling 1 (artikler fra 1929 – 1971), kan købes på Instituttet i København og Borgens Forlag.

Med kærlig hilsen
Svend Erik

Velkommen Kjeld.

Selvom det ikke er 100% relavant, vil jeg lige skrive hvad jeg associerede til ved gennemlæsning af disse indlæg. I min glade og naive ungdom forestillede jeg mig, at når FN gik ind i en konfligt i et eller flere lande mødte et meget en meget talstærk ubevæbnet hær representeret af samtlige folkeslag på jorden op, og gik imellem de stridene parter. Hermed var selv den væbnede del af konflikten stort set stopped, for hvis en part angreb en FN soldat var parten i krig med HELE verden.

Det var en forfærdelig skuffelse da jeg erfarede at FN kunne vare deltager i en konfikt ved brug af våben uden konsekvens. :'(

Nu kan jeg jo godt se at den sidste del "i krig med HELE verden" ikke er acceptabel, men hvis FN nu istedet havde sendt 200.000 håndværkere og læere til landet, for at bygge huse, landbrugsmaskiner, fabrikker, skoler, kultur og sports steder. Hvad så? Nå 'terroristerne' får mad, TV og tøj og skole til deres børn, ville hadet så ikke blive erstattet af en form for mere passiv kamp?

KH Casper

Casper skriver:
Nu kan jeg jo godt se at den sidste del "i krig med HELE verden" ikke er acceptabel, men hvis FN nu istedet havde sendt 200.000 håndværkere og læere til landet, for at bygge huse, landbrugsmaskiner, fabrikker, skoler, kultur og sports steder. Hvad så? Nå 'terroristerne' får mad, TV og tøj og skole til deres børn, ville hadet så ikke blive erstattet af en form for mere passiv kamp?

KH Casper

Hej
Jeg tror du har fat i noget, Casper. Spiral Dynamics beskriver hvordan al udvikling sker i response til stimuli, og det ville være godt hvis Vesten var så udviklet at vi kunne møde terrorangreb med psykologisk forståelse. Men så langt er vi vist ikke endnu.

Hvis nogen er interesseret i at læse lidt om SD, så click på:
http://www.clarewgraves.com/home.html
eller
http://www.spiraldynamics.com/

xx E.T.

Hej Casper...

Jeg tror desværre ikke det ville kunne gøre det. Disse mennesker har overhovedet ingen respekt for menneskeliv, så jeg mener de er uden for "pædagogisk" rækkevidde.

Ifølge Martinus, er det jo selvoplevet lidelse, der gør at vi ændrer os... Terroristerne vil altså gennem fremtidige liv selv blive dræbt og blive frarøvet mennesker de elsker og dette vil lære dem at tage afstand fra drab. Muligvis vil de i fremtidige liv blive født så handicappede, at de er totalt afhængige af andre mennesker. Dette vil lære dem at respektere og sætte pris på andre mennesker...

kh
Tina :0)

tak for linket Elisabeth

Spiral dynamics virker umiddelbart meget omfattende -og seriøst, det samme gør teoriens fader i intellekt og integritet

Kærlig hilsen Esben

Tina skriver:
Jeg tror desværre ikke det ville kunne gøre det. Disse mennesker har overhovedet ingen respekt for menneskeliv, så jeg mener de er uden for "pædagogisk" rækkevidde.

Hej Tina,
I wonder... SpiralDynamics taler om forskellige ‘pædagogikker’ som virker i vore progressive udviklingsstadier el. ‘value memes’... både individuelt og i grupper (helt op til nationer). Og hvordan de forskellige ‘Vmemes’ simpelthen ikke forstår og derfor ofte reagerer negativt på hinanden. Men vi vokser altså igennem de forskellige Vmemes indtil udviklingen tager os til et gigantisk skift - og jeg ville ønske jeg kunne oversætte dette ‘skift’ til Martinus sprog men jeg ved ikke nok om M’s kosmologi til at kunne det.

Ifølge SD modellen sker der et indre udviklings ‘skift’ beskrevet som et “momentous leap, where a ‘chasm of unbelievable depth of meaning is crossed’ ”. Så er vi rykket fra ‘first-tier’ into ‘secon-tier’s value meme spiral udvikling, og så er vi pludselig istand til at se alle stadierne el. Vmemes som trappetrin på livets vej, og vi kan forholde os til hvert trin med integritet og forståelse for det sprog og den pædagogik som passer til hvert trin.

Mit bud er at Vesten generelt ikke forstår den Islamiske kultur og derfor må komme til kort overfor de konflikter som udspiller sig idag. De er resultatet af stærke og konflikting value memes. En vej frem kunne være at individer fra begge kulturer som er hoppet fra 1. til 2. tier kunne blive inviteret til at være en del af den politiske debat og løsning. Men hvem skulle invitere dem?
Suk....

Her på Findhorn lavede vi for nogle år tilbage en organisatorisk såvel som en hel masse personlige SD tests for at finde ud af hvor vi sådan cirka befinder os i udviklingsspiralen. Resultatet var ikke så overraskende som det var nyttigt som hjælp til at forstå nogle af vores begrænsinger og som en vejviser fremefter.

Alt det her havde vist ikke så meget med Martinus at gøre.... og dog, det er altsammen en del af at blive bedre til at forstå og leve livet så det bliver til glæde for alle andre levende væsener.

xx E.T.

Hej Elisabeth...

Jeg kender ikke SD, men umiddelbart lyder ovenstående som at få kosmisk bevidsthed ? - og her har terroristerne jo lang vej endnu.

Resten lyder som volapyk i mine ører jeg kan ikke rigtig følge det. Anyway... min pointe er, at disse mennesker ikke kun terroriserer pga deres sag men også fordi de nyder den magt de har. De har ingen respekt for menneskeliv og nyder tilmed at likvidere for likvidationens skyld. Derfor vil nogle ekstra goder og kommunikation næppe - i mine øjne - føre dem videre ???... man kan simpelthen ikke "komme igennem" til dem... heller ikke de vesterlændinge, der forstår Islam...

kh
Tina :0)

Meget terrorisme er vel funderet i religion og religiøs fanatisme (læs evt et tidligere indlæg om fanatisme http://a16a01d61cf76d136390698ebdf6cb5583052303.web17.temporaryurl.org/phpbb/viewforum.php?f=2;action=display;threadid=1 7" class="bbcode_url">her), selvom alle religiøse fanatikere selvfølgelig ikke er terrorister.

Alt fanatisme er baseret på for meget følelse i forhold til intelligens... og som en følge deraf, er fanatikere nok ikke særlig modtagelig for intellektuel eller pædagogisk kommunikation? Er det ikke kun livets skole (lidelseserfaring), som kan lære dem det?

Hvad er terroristers mål? Er det ikke noget med at sprede skræk og rædsel, få lov at dø som matyr m.v.. Tror man, at bare fordi eventuelle krigslystne martyrkandidater fx. får deres land (som nogle fx. bruger som begrundelse for deres terror), at de så bagefter smider alle våben og krigsuniformer og begynder på et helt alm. borgerligt fredeligt liv?.

Og kan man måske ikke have sin tvivl om, at hvis man rakte dem hånden/inviterede til diplomatisk samtale... ville de så overhoved være interesseret i et demokratisk kompromis?. At løse en konflikt forudsætter at begge parter kan tale sammen, lytte til hinanden og er villige til at give sig og tilgive hinanden. Så længe folk ikke vil indrømme, at de er en del af problemet men bare dømmer, kritiserer og truer/angriber og føler sig "bedre" end den anden part....så længe kan de heller ikke blive en del af løsningen. Og det gælder begge parter!

Men er disse terrorister overhoved på nuværende trin så mættet af vold og krig, had og hævn, at de er klar til diplomatiske og demokratiske skridt? Styres de ikke for meget af deres had- og hævnfølelser, og koger der ikke så voldsomme kræfter i dem, at de bare må have dem levet ud. Og er det ikke derfor, at de (ifølge Martinus) begynder at fødes samme sted på jorden, hvor de sammen kan udleve deres krigslyst mod hinanden. Fredelige mennesker/lande må så gøre hvad de kan for at beskytte deres samfund og befolkning mod dem.

Først den dag, hvor terrorister er så dødhamrende trætte/mætte at alt krig og vold, at de ikke orker at "løfte riflen" mere, men begynder at længes efter fred og ro, ikke kan nænne at dræbe mere... først den dag er de klar til fred. - Og det gælder jo ikke kun terrorister, men alle parter. :

Kærligst
- Anette