Hej Ejby.

Ja, jeg har læst bogen, men jeg kunne ikke lige huske, om han var inde på, om man kunne påvirke generne ved sin livsførelse. Men hvis ikke det går via generne, så må det jo næsten gå den direkte vej fra livsførelse til talentkerner. Det virker lidt underligt, hvis det er tilfældet, når det går via generne, når det går "fra oven og ned". Men det er jo noget, som den kommende forskning må afsløre.

  Hej Ejby.

Det lyder nu meget logiskt, at det kunne ske sådan, men du overser alligevel (med din sidste bemærkning) noget.

Selvom det måske er "normalt" at "væsener" skal kunne udvikle sig fra en art til en anden på den måde du her beskriver, så udelukker dette ikke at nogle kan rejse rundt og gensplejse på egen hånd.

Og det er netop hvad historiske skrifter beretter er sket lige i menneskets tilfælde.

  Der er nogle væsener (Annunakierne) der på egen hånd er gået imod de universielle love og har skabt/gensplejset mennesket, som det er udformet her på jorden, ikke fordi det er nødvendigt at gøre sådan, men blot fordi de kunne se et selvviskt formål med dette.
  Det er heller ikke nødvendigt for os mennesker at gensplejse en "Molly" eller andet, men vi kan dog alligevel gøre det og gør det i egen interesse.

  Så det ene udelukker altså ikke det andet, den frie vilje kan forårsage at nogle bruger den imod de universielt vedtage love, men via "forsynets" indgriben, rettes der med tiden op på konsekvenserne af sådanne "lovbrud".

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

Hej Avatar

Der er ikke noget der er skidt uden det er godt for noget idet den "model" vi brugte inden vi kom her til jorden formerede sig ved knobskydning og så kunne det jo lige så godt være os mænd der skulle knubbe eller hvad vi nu kan kalde det... ???

ps.det er en joke! (det med knobskydningen er rigtigt nok!)

Kh.Pondus

Hej Arne!

Den teori er jeg så ikke tilhænger af

Jeg mener, at jeg har forsøgt at begrunde hvorfor, i tidligere indlæg. Men skal da kort gøre det igen.

Det har noget med, grundenergiernes sammensætning at gøre.

Jeg mener, at planeter med væsner der er så langt fremme i teknologisk udvikling (intelligens), også er langt længere fremme end os med hensyn til følelse...(og også mht intuition).

  Der er planeter derude, der er kommet så langt frem i deres udvikling, at de har fået oprette "det rigtige menneskerige" på deres planet, men de har en langt højere moral end os jordiske mennesker, og griber ikke ind i andre planeter/væsners udvikling.

Det er rigtig nok, at vi jordmennesker, da vi stadig ikke helt har sluppet dyreriget, eksperimenterer med genmanipulation (Molly), men vores teknologi er heller ikke så langt fremme , at vi kan skabe helt nye levedygtige arter.

  Vi er selv i tvivl om hvorvidt, genmanipulation er etisk korrekt...og om det vil få alvorlige konsekvenser, at gribe ind i udviklingen på den måde, og lege Gud.

  Så jeg ser det som meget usandsynligt, at højere udviklede væsenstyper, som er i stand til, at rejse hertil fra andre planeter i universet, skulle være så selviske, at de
har skabt menneskene som slaver, fordi de manglede guld på deres planet.

  Hvis de kan rejse hertil i rumskibe, så ville de også have maskiner der langt lettere ville kunne udvinde guldet....end at genmanipulerer med abers gener og egne gener, og så sætte sig til, at vente på , at disse blev udruget i de kvindlige Annukaiers livmoder??.....bagefter måtte de så yderligere vente på, at disse ny skabte væsner skulle vokse op, formerer sig og blive til mange???

Jeg er heller ikke enige i, at jordmenneskerne på en eller anden måde, har større følelses evne end væsner på andre planeter på samme trin i udviklingen har.
Selv om vi evt har en speciel måde, at give udtryk for denne (at græde)

Reptiler, som er langt fremme i teknologisk udvikling.....men lever under jorden hos os, og æder vores børn. Det lyder altså for mystisk for mig.

Der er mange myter fra gamle tider...græsk mytologi, nordisk myteologi, mayerne, sumerianerne, osv.
Disse kulturer, blev ledt af høvdinge, konger og havde tit en slags shamaner.
Martinus har i en småbog skrevet noget om, at før de store religioner kom på banen, så blev menneskene ledt af Konger(faroer), der var indviede i en lavere grad.

  Sharmanerne brugte ofte psykedeliske stoffer, for at få et kik ind i åndeverden....men disse syner er forvrængede og ikke "rene". Der er derfor en smule sandhed i disse, men iblandet en masse misopfattelser og fejltolkning.
  Således kan en shaman fra sumerianerne godt have haft nogle "åndelige" oplevelser,
der har gjort ham istand til, at se planeternes stilling i vores solsystem. Osv....men
man skal efter min mening ikke tage alt for gode (rene )varer.

  F.eks ligner de to snoede slanger, mere de to poler(slanger), som skal komme i balance, før slangene rejser sig(kundalini), end Dna-strengen.
Så fejltolkninger fra vor tids forskere, af sumerianernes skrifter og tegn, er også en mulighed.

Grundenergiernes sammensætning følger helt bestemte love.

Kærlig hilsen Ejby

  Hej Ejby.

Jamen at vi har hver vores opfattelse af universet, betyder jo ikke det store, næstekærligheden er alligevel det altafgørende.

  Jeg tror dog på, at væsener der er længere fremme i udvikling (rent teknologiskt) end os, sagtens kan være mindre næstekærlige, alene indenfor vor egen art ser jeg mange fattige og "mindre" vidende mennesker, der udviser en langt større evne til næstekærlighed, end nogle bedrevidende og teknikst stærk formående mennesker gør, så nogen fast lovmæssighed indenfor disse energisammensætninger finder jeg umiddelbart ikke.

Væsener af højere teknisk udvikling har dog stadigvæk også deres frie vilje til at kunne gøre både godt og ondt.

  Men lad det blot ligge, vi får nok hen af vejen alle bedre indsigt i disse forhold, og så længe vi blot hver især gør hvad vi mener er mest næstekærligt, så kan det ikke gå helt galt for os som individer.

              Kærlige Hilsner fra Avatar.

Hej

Hvis man tager petersh ide fra følgende tråd ;

  Sv: At føre samtaler og stille spørgsmål om Martinus Kosmologi 

"Ingen" penge på kontoen eller "ingen" gæster til fødselsdagsfesten er ikke et bevis for eksistensen af et "intet". For pengene findes jo stadig - de ligger bare i en andens lommer, og gæsterne opholder sig et andet sted. Men findes, det gør de - ellers kunne de heller ikke optræde i ens bevidsthed som et begreb eller et savn.

Vh. Petersh 

Dette sammenholdt med salighedsriget, hvor guldkopier genopleves, udvikler
ekstase energier c viden, som eksempelvis gennemsyre blomsterriget, hvor
der sker en vækkelse og væsnet begynder at ane !

Altsammen skabt ihenhold til længsel - tomhed - handling - selve skabelses-
princippet.

mvh

lars

Er tomhed/fravärelse altid synonymt med en fölelse af längsel?

Heltvist når det gälder det tomme konto... og når gästerne ikke kom til partyt...

Men når videnskapben mener at verdensrummet er tomt - föler vi då längsel efter at det må bli' fyldt af f.eks. Guds ånd?

Er ikke princippet: fölelse af tomhed (sultenhed) - og dermed längsel efter et indhold - skabelse, manifestasjon (blive metted)?

MVH

Algotezza

Hej Algotezza.

Jo tomhed og sult må være det samme - husker jeg var på besøg i en fri
kirke og der var bøn og samtale omkring min person pludselig fyldtes mine lunger
med et kæmpe åndedræt - blev fyldte af helligånden.

lungerne er jo et fint eks. skiftevis fyldte og tomme - samtidig spændende at
lungerne på sigt i vore fremtidigede legmer vil overtager mere og mere af er-
næringen til vort legme, samtidig med at mave og tarm system degenerer -
optager kun frugtkød.

mvh
lars

Erfaring eller oplevelse av tomhed må väre detsamme som sult. Tomhed som sådden er ju kun mangel av noget materielt men närvärelse af noget immaterielt, d.v.s. verdensrummets tomrum er Guds ånd, X1. Så kalder jo også Per Bruus Jensen kosmos for det "kamouflerte tomrum".

Når jeg oplever visse ting forknippede med en fölelse af hellighed kan jeg föle at mine lunger ikke räkker til... Jeg vil kunne åndes dybere... Det kan dreje sig om naturoplevelser og lignende, og f.eks. musikoplevelser...

Og samtidig med at mave og tarmsystem degenerer, degenererer jo også det ydre fysiske kjönsorgan og den erotiske zone bli'r i stedet kring munden, det orale; kyssen blir det centrale. Meget interessant, ithy munden på en måde er talets, ordets, grund i eller symbolet for  ordet i den fysiske verden! Seksualiteten och ordet mödes! Den intellektualiserte seksualitet bli'r realiseret! Men den er ikke mindre sensuel og erotisk! Tvärtimod! Dette er min vision: hele mennesket som en erotisk-åndlig  zone!

Med kosmisk hilsen fra Algotezza

Ja bare vi går der, hvor vi finder næring

mvh
lars

Det bi der tränger til honing, finder den... Til den som beder skal varde givet. Alle erfaringer, mörke som lyse, ligger til grund for vor kunskab. Det som i den förste runde såg värdilöst ud er i den anden omgang god åndlig näring.

Med kosmisk hilsen fra Algotezza

Hej Algotezza

Ja Kysset bliver det centrale organ jeg har det fra Thomas Evangeliet, hvor
har du det fra.

mvh
lars

Fra Martinus (Thomsen-evangeliet  :) - kan ikke huske lige hvor...

Det er en misforståelse at kysset (munden) bliver det centrale organ i forbindelse med seksualiteten og temmeligt ulogisk uanset hvem der har skrevet det.
Godt nok har kysset en speciel betydning  og munden en særlig følsom erogen mekanisme.
Hos mafiaen, i visse lande og religiøse sammenhænge har kysset en klar sigte som ikke har med seksualitet at gøre.

Vor seksualitet er lige nu i udviklingen en kende primitiv og rummer meget negativ karma og mange misforståelser som rækker helt tilbage til tiden før vi inkarnerede her på jorden.

Det næste "skridt" er at forberede seksuliteten (livskraftens) manifestation og udtryk fra hara-centret (to fingre under navlen) og op til hals-centret altså en flytning fra det dyriske 2. chakra til det fremtidige menneskes 2. chakra idet jeg ikke regner hjertet med i det chakraforløb vi "normalt" regner med idet det er et " 3 delt bro-center".

Der vil blive lige så stor forskel på en orgasme nu og senere som eksempelvis hvis vi ser forskellen på, at sidde en dag som i dag og snakker om stranden en sommer dag og så virkeligt være der en sommerdaget og det er ikke noget der ligger ret langt ude i fremtiden.

Så længe vi er i den nuværende fysiske kæde vil vi formere os ca. som nu og først når vi bliver i stand til bevidst at bygge en krop og tage den i brug ved inkarnationen vil fødslen blive overflødig.

Noget andet er så, at vor følsomhed vil udvikle sig markant og her vil munden komme ind i billedet noget stærkere end den er nu men det, at opnå en orgasme på nogle højere planer end vi generelt kan nu, kan ske blot ved en bevidst let berøring hvis begge parter er enige.

Men alt dette kræver en udvikling af mange delområder af vor krop, psyke og bevidsthed.

Kh.Pondus

Jeg forstår ikke hvorfor munden er ulogisk som fremtidens fysiske seksualorgan når de vi har nu har degenererte. En annen fortolkning er sgu at hele vor menneskelige hud blir  fremtidens fysiske seksualorgan.

Hej Algotessa

Vi skal ikke så langt frem i udviklingen i forhold til nu før vi begynder meget mere bevidst at rette ind på selve energierne omkring seksualiteten, vi arbejder og underviser allerede nu i forhold til "den ny seksualitet".

Men det er rigtigt, at vi vil opleve følsomheden omkring munden endnu mere markant men det er blot et spørgsmål om sammenhænge i almindelighed.

Kh.Pondus

Så lange vi inkarnerer fysisk må vel de fysiske legme benyttes for seksuel udlösing, i fremtiden selvfölgelig dobbeltpolig udlösning og fysisk legme;  hvorfor skulle vi ellers fortsätte inkarnere fysisk, langt etter den store födsel i det riktige menneskerige?

Hmmm… det giver sgu en ok-lækker betydning af sangen ….
"Rør ved mig, så jeg føler at jeg lever …. "

Søs

Hovedformålene med seksualiteten er først og fremmest formering, at have en "begrænset adgang/oplevelse" til og af vort guddommelige udspring efter "det midlertidige tab" af de oversanselige evner samt de muligheder som ligger i solens 3. udstrømning "kundalinienergien" som i realiteten er livskraft/handlekraft selve energien bag evolutionen.

Mere end du kan forestille dig (Selv om jeg jo ikke kan forestille mig, hvad du kan forestille dig ???)

Hele begrebet seksualitet rummer mere end Martinus beskæftiger sig med!

Kh.Pondus

"Touch me, Tiger..."  :