Hei
Lar Martinus-folk være med å hogge ned trær på hustomten? Heller ikke luke ugress i plen og blomsterbed? Vh Jostein

Hej Jostein

Nej, mennesker, der virkelig interesserer sig for Martinus' analyser - altså seriøse åndsforskere - kunne selvfølgelig aldrig drømme om at bukke et græsstrå, endsige slå en plæne eller luge ukrudt.

Vi foretrækker faktisk at bo i naturligt forekommende huler i junglen, eller - som vi hardcore kosmologifanatikere ynder - at udfolde vores fuldkomne næstekærlighedsgerning på steder, som andre tidligere har asfalteret, så vi undgår at gøre så meget som en jordbunke fortræd. På den måde får vi samtidig et godt udgangspunkt for at pege fingre ad alle de jordmennekser, som stadig har begge klove placeret i dyreriget. Stakler.

Mens vi gør det, indtager vi et minimum luftføde og - hvis der skal være fest - en enkelt solstråle eller to. Men så har vi altså også dårlig samvittighed bagefter. Den får vores arrogance heldigvis hurtigt manet bort, så vi igen kan fryde os over vores fortræffelighed og høje udviklingstrin i forhold til de ganske almindelige fortabte sjæle, som endnu ikke har fattet en brik af, hvordan livet er skruet sammen. Ja, sådan er vi. Not.

Venlig hilsen
Petersh

Hei Petersh
Jeg har en Martinus- venninne som ikke plukker blomster. Skal jeg le like mye av henne på samme måte  som du bruker den selvironiske tonen som svar på mitt spørsmål?
Det var mange bagateller som Ejby ramset opp i begynnelsen av denne tråden, feks mygg og maur. Jeg kunne derfor tenke meg et seriøst svar. For de fleste vil le av mye det kosmologer står for og praktiserer.   
Vh Jostein    

Hej Jostein

Det bestemmer du selv. Jeg undskylder, at jeg i et anfald af vittighed ikke fik svaret på dit spørgsmål (som jeg ikke helt forstod, hvorfor du skrev i denne tråd). Nu da latteren er forstummet, vil jeg prøve at svare. Jeg kan dog kun svare for mig selv:

Jeg plukker ikke blomster, men nyder dem i naturen. Hvis jeg får en buket, så stiller jeg den i en vase på mit bord, hvor jeg nyder den. Jeg har ingen have - måske fordi jeg ikke selv ville bryde mig om at fælde træer. Som alt er det jo et spørgsmål om at (forsøge at) vælge det mindste af to onder. Vælger vi forkert, lærer vi heldigvis af det...

Jeg kan huske en martinushistorie, jeg har læst et eller andet sted (fortalt som jeg husker den):

Martinus gik forbi en mand, der var ved at fjerne ukrudt.
Martinus sagde: "Uh, det kunne jeg ikke nænne."
Manden svarede: "Så er det jo godt, at jeg kan."
Og så lo de begge...

Hvad med dig, Jostein?
Plukker du blomster eller fælder du træer?
Hvad er din holdning til levende medskabninger i stort og småt?
Synes du at kosmologien er for frelst - eller føler du dig for lidt frelst?

Venlig hilsen
Petersh

Hei Petersh
Spørsmålet mitt er ikke rart hvis du leser hva Ejby startet tråden med. Jeg har tidligere vært antroposofisk idealist. Da jeg oppdaget hvor råtten min livsholdning var så har jeg kastet alt over bord. Jeg har hatt en forferdelig dobbeltmoral. Selv om dere ikke er i nærheten av min dobbeltmoral , så kjenner jeg likevel igjen noe når jeg ser alt dere må leve opp til , men som jeg til dels betrakter som dogmer. Hva med dere: hvor mye får deres små barn sitte ved pc og tv i løpet av en dag? Det var slike ting jeg var opptatt av og jeg hører gjerne et svar på det.
Vh Jostein         

J

Her er en liste av antroposofiske "dogmer" i oppdragelsen i barnehagen(jeg har jobbet der):
Kroppen skal utvikles før intellektet. Barna skal ha naturlige materiale å leke med slik som tre og ull.  De skal bli inspirert av de voksnes arbeide som barna omformer til lek . De skal oppleve rytme på dagen og i året. Når de merker at ting gjentar seg får de en trygg oppvekst. I løpet av året opplever de disse festene:
Fastelaven, påske(med vekt på det vårlige, ikke jesu død), pinse, sommerfest, høstfest, Mikaelfest, lanternefest, advent og jul.   
Steinerskolen tar ikke i bruk pc'er før de kommer i ungdomskolen. De lager sine egne skolebøker i stedet for å bare fylle inn i en trykt bok. De første årene i skolen er det viktigere å oppleve sterke bilder enn å pugge fakta. Tenk på alle fakta fra skolen som vi har glemt. Undervisning er så mye mer enn fakta som blir glemt.
Hvis det er interesse for mer kan jeg komme med det. Dette er altså steinerske "dogmer" som jeg tror er riktig i seg selv, men dobbeltmoralen kan likevel være tilstede. Vh Jostein 

Hei igjen
Dere skriver lite om oppdragelse , selv om det er noe av det viktigste når vi skal forme fremtiden. Jostein

Hej med jer

Jeg synes, dette spørgsmål fortjener sin egen tråd: Opdragelse

vh. Petersh

Hei Jostein,

Fint å ha noen her med en kritisk instilling til kosmologien, da blir det litt dynamikk her .

Jeg forstår det at du er vár på alt som lukter av fundamentalisme. Ikke så rart egentlig, når du har gjort de erfaringene du har gjort.

Jeg vet ikke hvor mye du kjenner til Martinus kosmologi. Men mitt første møte med Martinus forfatterskap var veldig positivt. Jeg opplevde (og fortsatt opplever) Martinus som motsatt av fundamentalistisk og dogmatisk. Joda, han er kontroversiell (noe annet ville vært rart om du spør meg), men han påtvinger ingen at man skal tro eller følge ham på noen som helst måte. Man må hver og en gjøre det som er naturlig for en selv. Med andre ord, en meget befriende livsfilosofi må man si. Hva "kosmologer" gjør ut av sin kjennskap til kosmologien blir helt opp til hver og en enkelt. Jeg står litt utenfor miljøet, og kjenner derfor veldig få andre som interesserer seg for kosmologien, men jeg er allikevel sikker på at du vil finne fundamentalister blandt oss. Men Martinus må bedømmes ut fra sitt forfatterskap og ikke ut fra enkelte fundamentalistiske "etterfølgere."

Min fetter er "kosmolog" og han har sine barn på Steinerskolen. Slik jeg forstår det er han fornøyd med den pedagogikken de har der. Jeg er jo ingen autoritet på Antroposofi, men jeg har det siste året lest litt av Steiners litteratur, og jeg må si at også Steiner kan være veldig inspirerende. Selv om mye av tankegodset er det samme som i kosmologien, så må jeg si at jeg syns Steiner mangler veldig mye av den klarheten som Martinus har. Jeg har nettopp lest "Kristendommen som mystisk kjennsgjerning", og jeg måtte kjempe meg gjennom den (det er heldigvis en liten bok). Jeg tror jeg må lese den en gang til for å være ærlig da det var noen ting jeg ikke fikk helt klarhet i. Jeg sier ikke dette som kritikk til antroposofien, det er bare slik jeg opplever det.

Vennlig hilsen
wrell

Og så møder man folk der mener, at kosmologien er en "sovepude" 😮 Netop pga. dette med, at "alt er såre godt" Ha ha.

Og det er lige præcis hvad Ejby siger, at kosmologien ALDRIG, kan blive nogen sovepude Det store ansvar, og den mere eller mindre, konstante dårlige samvitighed.

Jeg har altid sagt (med et glimt i øjet) at, KOSMOLOGIEN ER IKKE FOR TØSEDRENGE (og piger.... )

Jeg tager det nu ellers rimeligt afslappet, med hensyn til min egen uvidenhed/udvikling. Både fordi jeg ikke er et sekund i tvivl om, at jeg er stærkt på vej med "den rigtige moral" og fordi jeg ved, at det ikke nytter noget, hvis man forcerer sin udvikling.

Hej Lars

Enig, Martinus skriver at ulykkelig skæbne ikke er en straf fra Forsynets side. LB4 1263. Men skæbne som er ubehagelig oppleves som straf, altså menneskelig talt.

Ja, lidelser gør at vi blir hurtigere klare. Men jeg mener at det blir fejl at oppsøke lidelserne frivillig, spesielt dersom det sker genom en ukærlig omgang med f.eks. microkosmos som i dette tilfelle, hvor skæbnen var utløst av å drikke en flaske rødvin. Jeg tror det er nok lidelser å ta av fra vår karma, at vi ikke trenger å lage ny når vi kan unnå det

Kærlig hilsen
Oscar

Hej Jostein

Man kan heraf udlede ,at Martinus-frø har svært ved at spire i en Rudolf Steinet jordbund..

Eller det er måske for antropo-sofistikeret udtrykt....(dansk humor/ironi )

Men da jeg udfører gartnerisk arbejde hver arbejdsdag (slår græs,luger,beskærer og fælder træer),må jeg vist regnes for en værre bandit i så henseende.... 😮

Men da jeg mere tror på Martinus udlægning af verdensaltet end Rudolf Steiners,er jeg ikke bange for at ende i et evigt helvede....

Steiner skolen udfører et godt stykke arbejde med børn (musik,kreativitet og dermed bedre indlæring i andre fag),men hvad angår det biodynamiske landbrug,hvor man skal nedgrave et kohorn med flere forskellige urter i,ved fuldmåne ,for at få en god høst;det er det rene nonsens....

Afleverer koen frivilligt kohornet til landmanden eller skal der et kirurgisk indgreb til,eller måske en slagtning.. ???

Det synes jeg er mere dræbende end at fælde et træ eller hakke hovedet af ukrudtet....

KH Cai

Hei Cai

Jeg har ikke ment at det er drepende å luke ugress eller beskjære trær . Tvertimot har jeg synes at det er å trekke medlidenheten vel langt.

Vh Jostein

Jo ,men det er dræbende at beskære,fælde og luge..

Der er bare den forskel at planter ikke har et centralnervesystem,hvor de kan føle reel smerte igennem,ligesom vi dyriske væsener kan.
Planterne har derimod rettet deres dagsbevidsthed mod den åndelige verden og har kun en anelse af den fysiske,hvor dyrene og os jordmennesker har vores dagsbevidsthed i den fysiske verden(ja,faktisk så meget, at de fleste på Jorden ikke mener ,at der findes en åndelig verden.Men den verden er vi så småt ved at erkende igen,gennem vores psykiske og fysiske lidelser .)

Nå Jostein,nu skal jeg i seng så jeg kan passe mine dræbende pligter på arbejdet i morgen

God nat

Dræbende pligter 😮 😮

Kan vi undgå andet, i den verden vi lever i? Måske ikke lige "pligter", men man kan vel ikke undgå at dræbe. Man jogger på (og sluger) en masse insekter, i løbet af sådan en lang varm sommer. Og når vi kører de små 300 km i bil til kbh, så er hele bilen smurt ind i klamme lig med noget, som kunne ligne vinger...... 😮

Hei Cai,

Tror Rudolf Steiner på et evig helvete? Eller misforstår jeg deg nå?

Venlig hilsen

wrell

Claus 35 wrote:

Jeg har altid sagt (med et glimt i øjet) at, KOSMOLOGIEN ER IKKE FOR TØSEDRENGE (og piger.... )

Hei Claus35,

Jeg fant denne norske tegneseriestripe som fikk meg til å tenke på martinus:

http://www.dagbladet.no/tegneserie/pondus/?1242856800

Vennlig hilsen

Wrell

Hej wrell

Jeg kender ikke så meget til Steiner,indrømmet.
Men Jostein har i et meget tidligere indlæg omkring emnet "kundalini" (tror jeg nok) haft svært ved at tro på Martinus´"alt er såre godt".Jostein beskrev Steiners udlægning af de mørke kræfter som skulle være stærkere end de lyse.
Et evigt helvede ligger i det gammeltestamentelige verdenssyn,hvor syndere fortabes i et evigt helvede...
Jeg tror mere på Martinus, som leverer den lyse version,trods at vi netop pt. er midt i mørket,og at ingen kan fortabes...
Det var det bemærkningen var rettet mod..