Hej alle
Martinus har jo skrevet en del om det med banksystemet og det at tilegne sig værdier uden at yde noget for det.
Jeg faldt over denne gennemgang af historien som jeg synes er meget relevant i denne forbindelse:
http://www.fourwinds10.com/resources/uploads/pdf/the_brief.pdf
Til de af jer der ikke bryder jer om konspirationer, vil jeg med det samme sige at dette nok ikke er noget for jer.
Til jer andre fortælles her en tusindårig historie om hvordan en gruppe familier gennem mange hundrede år har planlagt en forening af verden ud fra eftersigende "de bedste hensigter" og hvordan dette ændrede sig i løbet af de sidste omkring 100 år og blandt andet førte til mordet på JFK.
Jeg tænker at Martinus kan have haft kendskab til denne plan da han jo blandt andet nævner at FN er starten på det nye alkærlige verdenssamfund og at tingene som det fremgår kan have udviklet sig anderledes end det Martinus vidste fra dengang. For mig er det indlysende at disse verdensorganisationer i det væsentlige i dag arbejder for bankerne og pengesystemet og dermed ikke længere i deres nuværende form repræsenterer det nye.
Med kærlighed
Lars
Hej Lars1
Tak for advarslen! 
Som supplement til dine konspirationsteorier vil jeg her bringe et citat fra artiklen "Den store frigørelse" i forrige nummer af Kosmos (4/2009), hvor Martinus bl.a. fortæller om det "falske forretningsprincip" - og ikke mindst vejen ud af det "slaveri", som dette princip skaber for menneskeheden:
Er konspirationsteorier den viden, der skal fjerne uvidenheden fra menneskeheden?
Eller er konspirationsteorier mentale fængsler, som er grobund for jordmenneskets dyriske mentalitet?
For dem, der har lyst til at læse Martinus' åndsvidenskabelige bud på verdens udvikling fri af de fødselsveer, vi i øjeblikket er vidner til, kan jeg varmt anbefale kapitel fire i første bind af "Livets bog", som giver et fantastisk positivt syn af den verden, vi har i vente.
Venlig hilsen
Petersh
Selvtak, ja jeg har efterhånden lært at det ikke er kærligt at lokke folk ind i noget som de ikke har bedt om, så full disclosure med det samme 
Eller er konspirationsteorier mentale fængsler, som er grobund for jordmenneskets dyriske mentalitet?
Ja det er et godt spørgsmål. Jeg vil mene at det kommer helt an på modtageren. Hvis man ser konspirationer som noget ondt uden at forstå at det er et ubehageligt gode, så kan man let blive lidt harm og sur i skralden og så er det ikke nødvendigvis noget der er befordrende for ens udvikling (bortset fra at alle vores oplevelser jo er Guds gave til os, så på et eller andet plan er dette naturligvis også såre godt).
Men med Martinus forståelsen i baghovedet er enhver såkaldt "ond" handling jo blot et ubehageligt gode og hvis man ser endnu dybere er det måske ikke engang ubehageligt og så findes der jo ikke egentlig ondskab, og så bliver det der ligner ondskab blot en kærlig handling i livets store udvikling.
Ordet "konspirationsteori" er også et gode, for det afholder folk der ikke har glæde af denne information fra at se nærmere på det. Jeg kommer her til at tænke på ordet "sex" (ved ikke helt hvorfor :o) men det er jo et ord som helt små børn finder ulækkert indtil de en dag har glæde af at springe ud i denne oplevelse og sådan er livet så kærligt indrettet at vi hele tiden får lejlighed til at tage hvad vi kan bruge og lade resten ligge.
Med kærlighed
Lars
Hej Lars
Martinus har jo skrevet en del om det med banksystemet og det at tilegne sig værdier uden at yde noget for det.
Det er korrekt (...og kan bevises)
http://www.fourwinds10.com/resources/uploads/pdf/the_brief.pdf
Til de af jer der ikke bryder jer om konspirationer, vil jeg med det samme sige at dette nok ikke er noget for jer.
Jeg er glad for at du kan se at det er en konspirationsteori
Ja det er en fortælling. På lige fod med andre fiktive fortællinger. Det er ikke nødvendigvis fakta eller sandt.
Du antager at fortællingen er sand, og tænker at Martinus har kendt til det. Det er ikke en argumentation som holder. Tænk, hvis fortællingen er falsk ?
Det er ikke alt der bliver fremørt på nettet, som nødvendigvis er sandt. For at verificere om en fortælling er sand kræves lige dele logik og undersøgelser. Det er den videnskabelige metode
kh.
Kenneth
Hej Lars
Jeg kan godt forstå din skepsis mot dagens "system". Det er ikke fullkomment og det er trolig ledet av ufullkomne mennesker med mindst like stor omtanke for sin egen lommebog som for menneskeheden, i mange tilfeller.
Det kan jeg være enig i, i en vis grad.
Jeg ser det slik: de representerer IDEEN av det nye. Formen er ikke det nye ennu.
Så til selve teoriene. Jeg tror ikke på konspirasjonsteoriene. Men la oss for eksperimentens skyld si at de er sanne. Hvad så?
Jeg mener ikke "hvad så" om vi skal lagre boksemad for 3 år som presentasjonen foreslår som en delløsning. Jeg mener "hvad så", hvad endrer det i mitt daglig liv? Ansporer det til å udrette noget? Eller virker det å bli passiv, da vi ligevel ikke kan gøre noget?
Ettersom du tar opp disse teoriene, håper jeg at du tåler litt motvegt Det er godt ment fra min side. Jeg vil ikke noe annet enn å beskrive litt av hvordan jeg tenker.
Så selv om det er en M1 som styrer hele bankvæsenet, så er jeg heller glad for at verden har en Nelson Mandela som kan lede et folk i en omvandling fra undertrykkelse til frigøring uten blodbad, men i tilgivelsens ånd. Da tror jeg heller på en Mor Theresa som er en ledestjerne i en verden som fortsatt er tynget av tilsynelatende håpløs fattigdom og nød. Eller jeg tror på en Ghandi som kan lede sitt folk til frigøring uten kamp.
Slike forbilleder ansporer meg til handling.
Med kærlighed
Oscar
Så til selve teoriene. Jeg tror ikke på konspirasjonsteoriene. Men la oss for eksperimentens skyld si at de er sanne. Hvad så?
Hej Oscar
Tak for din modvægt, det er altid en god ting.
Min holdning er den at jo mere viden desto bedre og derfor er jeg meget interesseret i at undersøge og stille spørgsmål ved alting. Jeg føler mig sikker på at det også var det der drog mig til Martinus til at starte med.
Derfor kan jeg personligt ikke bruge en kommentar som "Jeg tror ikke på konspirationsteorierne" for hvad betyder det? Håber det er ok at jeg også stiller spørgsmål til dine kommentarer. Betyder det at du ikke tror på at Hitler havde en plan om at dræbe en masse jøder? Betyder det at du ikke tror på at 17 arabere fløj ind i WTC? Betyder det at du ikke tror på at verdens centralbanker sætter renten og regulerer verdens valutakurser? Betyder det at du ikke tror på at der findes information om UFO'er der ikke får lov til at se dagens lys? Betyder det at du ikke tror på at CIA har nogle hemmelige planer og laver hemmelig indgriben i andre landes interne forhold? Betyder det at du ikke tror på at vores demokratiske systemer er en facade til at dække over hvem der egentlig bestemmer? Betyder det at du ikke tror på at multinationale virksomheder går efter profit med ingen eller lille respekt for hvilke ulykker der følger med? Osv, osv
Hvordan kan det give mening at sige at man ikke tror på konspirationsteorierne? For mig at det som at sige at jeg ikke tror på idéer, eller jeg ikke tror på tanker eller ord. Det giver ingen mening før man fortæller hvad det er for en konkret information man ikke tror på.
F.eks er det et fakta at alle verdens centralbanker er privatejet. Slå f.eks op på nationalbankens hjemmeside hvis du ikke tror på denne konspiration. Det betyder at Nationalbanken og de andre centralbanker holder lukkede møder om hvad renten skal være. I min verden er det en konspiration og har intet med en teori at gøre. Hvis du studerer nationaløkonomi kan du se hvordan centralbankerne gennem tiderne har skabt "booms" med efterfølgende kriser ved at sætte rentesatsen urealistisk lavt. Når disse centralbanker samtidig trykker penge ud af den blå luft og låner dem til staterne mod at staterne betaler renter, så er det klart at staterne overfører store værdier og en stor del af de skatter vi betaler til disse centralbanker. Dette er heller ikke nogen teori, men fakta som enhver selv kan slå op og verificere. Når staterne så i øjeblikket åbenlyst giver kæmpebeløb til de store banker der var årsagen til den nuværende såkaldte krise samtidig med at mange sunde mindre banker ikke kan få penge og bliver købt op af de store banker, så er det i min verden en konspiration. Samtidig kan private ikke låne penge til at betale deres huse og mindre virksomheder må dreje nøglen om fordi pengene gives til de store banker frem for til dem der har behov for lån og som i mange tilfælde har gjort det mest fornuftige.
Jeg siger ikke disse ting fordi jeg har noget i mod at du får større glæde af at blive inspireret at Gandhi, Mandela og Mother Theresa. Jeg deler fuldstændig denne glæde, men uanset skal du naturligvis have 100% lov til at gøre hvad du har det bedst med. Det er jo netop det vi lærer af Martinus.
Det ville glæde mig at have en dialog omkring en eller anden konkret information i disse såkaldte konspirationsteorier for så kan vi argumentere for eller i mod, hvilket ofte er værdifuldt, men jeg respekterer fuldt ud hvis du foretrækker ikke at gå ind i dette, for det vigtigste af alt er at alle bør have friheden til at træffe deres egne valg.
Omkring det med at vores nuværende internationale organisationer repræssenterer idéen af det nye, så synes jeg det er god måde at se det på. Kommer her til at tænke på at Martinus skriver om at vi nu kalder vores militær for fredsbevarende styrker, hvilket jeg synes er lidt det samme. Som Martinus også siger så starter alle idéer som en anelse i det fjerne og så bliver det mere og mere konkret som man kommer tættere og tættere på, så jeg er helt enig i at på et tidspunkt når vi har den fulde viden og indsigt (og interesse), så vil vi skabe verdensorganisationer, der lever op til det alkærlige verdenssamfund som Martinus beskriver (jeg mener bare at vi har lang vej endnu).
Til spørgsmålet "Hvad så?" kan jeg kun sige at jeg personligt ikke kan se at jeg kan handle kærligt med mindre jeg har viden. Kosmologien har f.eks hjulpet mig til en masse viden som har hjulpet mig til en bedre forståelse af hvad der er kærligt og hvad der ikke er kærligt. Før jeg læste Martinus havde jeg f.eks ingen forståelse for at penge og rigdom er en ukærlig udnyttelse af andre væsener. Så jo mere viden jeg kan komme i kontakt med desto mere kærligt kan jeg handle.
Med kærlighed
Lars
Hej Lars
For meg betyder det at jeg gjerne kan tro på en masse teorier. Men jeg tror ikke på at det finnes en bevidst konspirasjon bak det.
Jeg tror på de fleste av eksemplene du nevner. Men altså ikke at det ligger en liten elitegruppe bak og styrer verden i den retning de vil. Bare karmaloven slik jeg forstår den, skulle sette en slik konspirasjon ut av spill. Hvis det virkelig var en elitegruppe som kunne anstifte verdenskriger for å oppnå sine mål for sine multinasjonale banker og forretningsimperier, tenk bare hvilken negativ karma de overlesser sine organisasjoner med. Det kan ikke holde i det lange løp. I hvert fall ikke over hundrevis av år, eller tusenvis av år. Kanskje naivt av meg å tenke slik, men det er for meg logisk.
Videre tenker jeg slik: hvis det er en konspirasjon bak teorien, so what? Kanskje naivt igjen men det er lite jeg kan gjøre personlig med industrikonglomerater og sentralbanker. Jeg kan ikke gøre noe med det. Eller rettere sagt, det jeg kan gøre noget med, det bør jeg gøre uansett hvordan det forholder seg med en eventuell konspirasjon.
Jeg skjønner godt din facinasjon av konspirasjonsteoriene, for det er veldig fengende og spennende. Og gir det deg noget i livet er det viktig å ta vare på det. Spesielt når det gir viden og en bedre forståelse av kærlighed, som du nevner. Det er jo det som er målet!
Kærlig hilsen
Oscar
Hej Oscar
Ja det vigtigste er friheden. Friheden til at tro på hvad man nu vil og friheden til at lade være
Med kærlighed
Lars
Hej Lars
Du har ret i at det "falske forretningsprincip" her på Jorden ,stadig har sine kronede dage.
Men jeg synes i denne tråd ,at der mangler et helt andet aspekt;nemlig organiseret kriminalitet i form af internationale mafiavirksomheder.Det synes jeg er et værre problem end bankerne.De har deres grene langt op i de politiske systemer og skyer ingen usle midler for at beholde deres magt.Godt nok i det skjulte.Senest i Mexiko hvor kendte politikere ,har dækket over et stort narkokartel.Det mener jeg er en større reel konspiration end stats-og banksystemerne.
Det er jo sådan at "manden med pistolen altid får ret i en konflikt".
Jeg forstår ikke, at du vil bruge så meget energi på de forskellige konspirationsteorier,dels ved vi jo ikke om de har en sandhedsværdi og dels kan vi enkelte mennesker jo ikke gøre så meget ved dem her og nu.
Det skal der jo en velfungerende statsmagt til at ordne;men jeg kan jo forstå på dig at du ikke er så meget for begrebet staten.Du er jo liberalist....
Martinus kalder jo disse banditter for vores "yngre brødre".Vi må jo i fællesskab forsøge at få Jordkloden til at vibrere i højere svingninger,så der inden 3000 år (og gerne før) slet ikke vil være mulighed for at disse kan inkarnere her på Jorden.De må så inkarnere på andre laveresvingende kloder.... 
Det gør vi ved at gøre os selv mere næstekærlige fremover, i stedet for at prøve at lave andre om...
KH Cai
Hej Cai
Ja det er altid det vigtigste. Kærlighed og forståelse for alle for ingen kan være anderledes end de er.
Omkring mafian og narkohandlerne som du taler om så mener jeg at det meste af dette er kontrolleret og styret af CIA.
Med kærlighed
Lars
Jeg tror der har sneget sig en stavefejl ind her.
Mit navn staves CAI...... 
J
Hej Kenneth
Jeg fik aldrig svaret på dine kommentarer og spørgsmål, så de kommer nu her
Hvorfor giver det dig glæde?
Og det er ikke nødvendigvis usandt
Og tænk hvis den er sand 😮
Og det er ikke alt der bliver fremført på nettet, som nødvendigvis er falskt. Og det er ikke alt hvad der bliver fremført i medierne og uddannelsesstederne, som nødvendigvis er sandt. Hvilken logik og undersøgelser har du gennemført for at nå frem til dine konklusioner?
Med kærlighed
Lars
Eller er konspirationsteorier mentale fængsler, som er grobund for jordmenneskets dyriske mentalitet?
Man skal være forsiktig med å greie alle konspirasjonsteorier over samme kam. Selvfølgelig skal man være skeptisk overfor konspirasjonsteorier da mange konspirasjonsteorier er fremlagt i en bebreidende "ånd". Noen konspirasjonsteorier kan allikevel være riktig så interesante.
Verdenshistorien er jo full av konspirasjoner.
vh wrell
Hej wrell.
Joh,det kan du have ret i,-men hvad kan du/vi bruge det til.Ud over erfaringen!
De fleste konspirationsteorier er som du selv skriver-bebrejdende.Ikke kun mod dem som konspirerer,men i ligeså høj grad selve Guddommen.
Kig engang på "mit" slogan:
Gud giv mig sindsro til at acceptere de ting jeg ikke kan ændre ,mod til at ændre de ting jeg kan , og visdom til at se forskellen.
Det indkapsler hele denne problematik synes jeg.
Det afhænger vel af hvordan man ser dem? Jeg kender en del af dem og jeg bebrejder ikke nogen noget (heller ikke gud).
En af de mest accepterede konspirationsteorier er at 17 arabere fløj nogle fly ind i WTC. Om du bebrejder dem er vel op til dig, og det samme gælder vel om du bebrejder nogen andre hvis du tror det var nogen andre der gjorde det?
Med kærlighed
Lars
Hej Lars
Er du sikker på at ikke det i virkeligheden var USA(CIA,nej ikke mig 
)der stod bag,så de kunne starte den verdensomspændende krig mod terror...
Kh. Cai
)der stod bag,så de kunne starte den verdensomspændende krig mod terror... Hej Cai
Jeg er nu ret overbevist om, at det var nogle fra den lokale afdeling af Venstres Ungdom, der stod bag løjerne. Det var vist ikke meningen, at det skulle have været helt så vildt. Men du ved, man kan let blive grebet af en stemning, og så risikerer man altså, at løjerne går lidt over gevind. Specielt når man er i så godt selskab og får lidt for mange sjusser under vesten...
vh. Petersh
Hej Peter
Ja ,ja alle de liberale banditter,jeg tænkte det nok
Skulle der ikke ha´stået Sjusser i Vesten...
Forøvrigt: hvad kalder man det, når man konspirerer mod konspirationer.. ??? ???
Nogle bud.....
??? ???
Konspirationspraktiker?
Skriv et svar