Hej Kenneth, det er jeg ked af at høre. Trækker du også din tilstedeværelse fra forummet?

Hej Kenneth.

Det er jeg ked af at høre.  :'( Det er ikke nemt at være grænsedrager i et forum som af flere opfattes som værende grænseløst.

Hej Sven og Mibro

Jeg synes ikke det var særligt fedt at komme hjem kl 22 igår og se forummet fuldstændigt spammet til at link for at provokere. Det punkterede fuldstændig min lyst til at bruge energi på at få dette forum til at fungere. Jeg synes i den grad det er respektløst...

kh.
Kenneth

Måske er det tid til at sige farvel til folk som ikke forstår et vift med en vognstang. Her tænker jeg på folk som ikke kan finde ud af at respektere nogle basale spilleregler på forummet.

Herregud, forummet er da blevet spammet med irrelevante links i årevis...

Nej, spøg til side, Kenneth. Jeg forstår din frustration. Jeg er ked af, at forummet i den grad tager livet af moderatorerne. Men jeg tror, det til en vis grad er moderatorernes egen skyld. (Jeg har jo selv være dér). De er simpelthen ikke gode nok til at holde sig selv og forummet i form. Den tilsyneladende passivitet skyldes givetvis et fromt ønske om at tækkes alle. Desværre er det ikke muligt i praksis. Det er naivt at forestille sig at det kan være muligt på et internetforum - også på et Martinus Forum.

Venlig hilsen
Petersh

Gode nok og gode nok....hmmmm...det er et spørgsmål om at have tid til det.

Hej Kenneth

Jeg kan godt forstå din frustration, det kan ikke være nemt at være moderator.

Jeg tænker at det der nu er sket er sket af en årsag og at der må være meget lærdom som vi alle kan tage ud af dette og jeg vil gerne give mit bud til denne proces.

Jeg tænker at det vi yder modstand imod det tiltrækker vi fordi vores modstand er fokus. Som golfspilleren der siger "nu skal jeg ikke slå den over i søen".

En anden ting er at enten må man have vide rammer og så tillade at det ikke går som man selv gerne vil eller også må man have faste rammer og så tillade at der er nogen der er sure. Det nytter ikke noget at sige til sine børn at nu skal du rydde op på dit værelse og samtidig skal du være glad. Enten bestemmer jeg at de skal rydde op og så kan det godt være at de bliver sure eller også bestemmer de selv om de vil rydde op og så kan det godt være at der ikke bliver ryddet op.

Jeg tænker at det der skete i går var et råb om hjælp. Kom nu og fortæl mig at jeg er gået over grænsen. Hvor er grænsen? Vis mig og andre at der er en grænse?

Som jeg ser det så opstår gnidningerne fordi der ikke er en klar definition af hvad der er tilladt her på forummet. Man siger at det skal handle om Martinus, men det der handler om Martinus for den ene handler ikke om Martinus for den anden. Man siger at man ikke må skrive for megt om konspirationsteorier, men definitionen af konspirationsteorier er ikke klar og hvornår er det for meget. Man udelukker et medlem, men man dokumenterer ikke hvorfor, så det er klart for alle og kan bruges som et eksempel. Man siger at det vigtigste er at vi er venner, men der bliver ikke rejst en pegefinger overfor personangreb.

Det handler om rammer som jeg ser det. Hvis man ikke er tilfreds med sådan som det foregår nu, så tror jeg moderatorerne må beslutte præcis hvad det er de ønsker og så gøre rammerne klare og derefter gøre noget for at opretholde de rammer man har valgt. Rammerne kan være snævre, præcise og nemme at forstå og så må man tvinge dem igennem eller de kan være frie og så må man acceptere det der så kommer.

Jeg har før givet udtryk for min holdning, at det vigtigste er at vi er venner og jeg ville foretrække at dette blev gjort klart, implementeret og håndhævet. Det handler for mig om at prioritere tolerance, accept og forståelse for dem der er anderledes, så vi alle kan få lov til at være som vi nu er på vores givne udviklingstrin. Jeg synes det ligger tættest ved Martinus' ånd. Men det er jo blot min holdning.

Med kærlighed

Lars

Hej Kenneth.

Jeg ser Jacobs spam som frustration over de evindelige urelevate links og et forsøg på, at vise en pointe. Der er en for slap linie i forhold til forummets formål og retningslinier.

Hvis Martinus Forum skal overleve og bevare sin interesse for åndsforskere, så tror jeg det er nødvendigt med en strammere linie.
Folk med begrænset forståelse og interesse for martinus analyser - har efter min mening for frie tøjler til, at forpeste forummet med youtube- videoer i stor stil. Retningslinierne overtrædes uden konsekvens.

Reelt intresserede i Martinus analyser, trækker sig fra forummet og som moderatore på stribe.  

Martinus analyser er endnu ikke for alle - Martinus forum er ikke for alle, men for dem med interesse for Martinus verdensbillede.
Youtube- videoer som Endgame o.lign har intet at gøre på dette forum. Ligesom den pædofile ikke høre hjemme i en børnehave.

Jeg har altid undret mig over det næstekærlige væsen Jesus`s udtalelse:
"Man skal ikke kaste perler for svin". Det har jeg altid synes lød hårdt...og først nu forstår jeg betydningen af det.
 Han taler ikke ned eller bebrejder nogen ved det. Han forholder sig bare til kendsgerninger. Ikke alle har øre, at høre med - endnu.

MF har brug for mere synlige moderatore der håndhæver retningslinierne for dette forum og fjerne youtube-videoer der ikke gøres relevante, så der ikke køres af sporet i forhold til formålet med MF.

Det er simpelthen manipulation af første grad, når martinus, frihedens og næstekærlighedens navn benyttes til, at få frit spil til at dyrke egne personlige alternative interesser på forummet i stor stil uden interesse for, at relaterer det til martinus verdensbillede.

Det kan simpelt hen ikke være rigtigt, at dem med stor interesse for martinus analyser bliver nød til at gå sin vej, fordi der ikke er nogen der tager ansvar og råber "Hold kæft" til snakketøjet i biografen. Jeg har squ ikke købt billet til en konspirations-rundfart. :-X

Argumentet med, at der skal være frihed til at gøre som man har lyst til holder simpelt hen ikke.

Jeg har engang forsøgt, at tælle omfanget af konspirations- og ufo-abductions youtube-videoer  - der ligger langt over 100 af dem her på forummet 😮 Det er dårlig stil med tanke på dette forums formål.

Kh. Ejby

jeg tror kun man har brug for en regel
(regel nummer 1 hver gang du kumminikere her på dette forum skal du tænke på karmaloven)
hvis alle gør dette har de gjort deres bedste.
jeg synes det ville være trist vis du stopper her kenneth

kh lucifer  

regel nummer 2 i skal altid holde med mig 
undskyld kunne ikke lade være 

Jeg tænker, det måske ville være til fordel for forummet, hvis det var muligt at stramme op overfor person-angreb.

Men det er som Kenneth ganske rigtigt siger et spørgsmål om at have tid til det. Det er helt klart et tidskrævende arbejde, at læse alle indlæg igennem og vurdere hvornår noget er et personangreb. Ikke mindst fordi det også er meget individuelt hvornår man oplever noget som et personangreb og hvornår ikke. Nogen kan føle sig personangrebet bare man udtrykker uenighed med dem. Andre er totalt immunne og vil ikke føle sig krænket overhovedet, men måske endda være taknemmelige, fordi de oplever, at det er Gud, der taler til dem for at gøre dem fuldkomne, og denne tale er de derfor blevet meget glade, taknemmelige og ydmyge overfor, selv når den er meget pinefuld og besværlig.

I sidste ende handler det om, at man selv lærer at sætte tydelige grænser, så vil man aldrig føle sig personangrebet. Men det er klart, at så længe man ikke evner dette, vil man kunne føle sig invaderet og kunne have brug for andres hjælp til at sætte grænserne for en.

Men det er som sagt både et tidskrævende og vanskeligt arbejde, idet det kræver stort menneskekundskab og en stor portion tid og overskud at kunne varetage et sådant job. Samtidig med at det sandsynligvis umiddelbart også kan være utaknemmeligt, forstået på den måde at uanset, hvad man gør, vil man muligvis blive mødt med kritik om at ens arbejde er for dårligt.

På den ene side set er lovgivning og regler ikke overflødigt i et ufuldkomment samfund. På den anden side set  kan man heller ikke lovgive sig fri af sine ufærdige sider.

Martinus taler et sted om, at det er gavnligt at komme ud blandt mennesker med en helt anden holdning til tilværelsen end en selv. Så får man nemlig bedst kaldt sine "ufærdige sider" ("tærskelens vogtere") frem. "Jamen skal de da kaldes frem", siger han så nogen nok vil spørge. "Ja, det skal de", svarer han, for kun ved at de bliver kaldt frem kan man blive opmærksom på dem. Og først når man er opmærksom på dem, kan man overvinde dem.

Men vores instinktive vanebevidsthed fra dyreriget prædestinerer os til at gøre det modsatte, at ville undgå at fremkalde "tærskelvogterne". Og når de så alligevel bliver fremkaldt, så er vi tilbøjelig til at bebrejde andre dem, i stedet for selv at tage ansvar for dem. Eller også går vi i den modsatte grøft og bebrejder os selv, hvilket også kun er en karikatur af at tage ansvar. Det rigtige ansvar tager man kun i fuld erkeldelse af situationen og dermed uden angst, skyld eller bebrejdelser.

Jeg har ikke nogen færdige svar på hvad moderatorerne kan gøre bedre eller hvad brugerne kan gøre bedre. Udover at jeg mener at åbenhed og ærlighed altid er at foretrække. Men udover det, så mener jeg først det er muligt at finde "detail-svarene" gennem at vi oprigtigt taler med hinanden og os selv.

Det er ikke nogen let opgave. Men det er det, der er udfordringen, som jeg ser det.

venlig hilsen
Jan

Kære Kenneth.

Jeg kan godt forstå dig.
Det jeg gjorde i går var hensynsløst og måske lidt voldsomt.
Det må du undskylde.  

Jeg gjorde det for min egen morskabs skyld, det var mit eget.
Det er forkert af mig. Jeg viste godt at det ville ramme nogen og det er grimt.

Det var en særlig engangsforestilling og jeg at håber at du vil fortsætte dit arbejde.

Om der skal ændres på noget i dette forum, ved jeg slet ikke.
Jeg tror at roen vil falde over stedet inden længe, især når at jeg holder op med at spamme, så det ville være synd at kvitte.

Jeg undskylder og ønsker det godt.  

Kærlig hilsen
Jacob

Hej Jan

Hvis man nu vælger at stramme op overfor personangreb som du nævner, hvordan kunne man så gøre det?

Først tror jeg det er vigtigt at definere og kommunikere hvad man forstår ved personangreb. Som du er inde på så er der også her mulighed for mange definitioner. Handler det ikke om så vidt muligt at undlade at bevæge sig ind på andres "områder" altså at fortælle sit eget syn på en sag og alt andet omkring sig selv som man eventuelt har lyst til at dele og at undgå at gætte på andres intentioner, udviklingsniveauer, holdninger, forståelser osv? Det er meget vanskeligt at udføre i praksis, men det er vel også netop derfor at det er både lærerigt, spændende og udviklende. Jeg synes det kunne være interessant at forsøge at leve op til dette og blive afprøvet i dette i praksis sammen med jer andre.

Jeg tror faktisk ikke at det ville være en så stor opgave at håndtere forudsat at der er en forholdsvis klar definition at tage udgangspunkt i og at man i starten klart håndhæver reglerne. Jeg tror at der ville ske det at vi ville indfinde os med reglerne efter at vi var blevet irettesat nogle få gange med klar og åben dialog og dokumentation for hvorfor vi blev irettesat. Men der ville naturligvis være en indkøringsperiode hvor vi alle skulle vænne os til det og forstå det nye og det ville også i sig selv være en god proces, tror jeg.

Den anden mulighed er jo at udelukke f.eks mig, da det ser ud til at jeg snart er den sidste der kunne finde på at skrive noget om det onde i vores samfund. Det synes jeg også kunne være en brugbar løsning, hvis man foretrækker den vej. Det ville sikkert give ro på forummet vil jeg tro og det ville være acceptabelt for mig.

Jeg synes jeg har noget at bidrage med her på forummet i relation til de kosmiske analyser og derfor har jeg ikke lyst til selv at gå. Jeg lever efter de kosmiske analyser i det omfang jeg nu kan og jeg synes selv at det jeg skriver har meget med Martinus at gøre. Jeg ved godt at der er nogen der ikke deler denne holdning og de er jo også i deres gode ret til at have deres holdninger. Så i min verden lever jeg fuldt op til de retningslinier der er for forummet. Hvis moderatorerne beslutter at det gør jeg ikke og jeg bliver udelukket, så helt fint med det.

Med kærlighed

Lars

Hej Lars,

Jeg synes, det er meget svært at svare entydigt på. Det kan det gøre for nogen i nogen situationer og for andre i andre situationer, gør det måske ikke.
Jeg synes, det er meget individuelt.

Nogen gætter, nogen gætter rigtigt, nogen gætter forkert. Nogen har måske en god indfølinsevne og er i stand til at komme med kvalificerede gæt. Nogle vil gerne have andres kritik, andre er helst fri. Der kan også være situationer, hvor man ikke kan skelne, man tror, det kærlige er ukærligt, og det ukærlige er kærligt - kun tiden og erfaringerne kan vise en, hvad der reelt er det kærlige - indtil da må man leve med, at man gør det så godt man kan, men at der muligvis er noget, man har overset. Men omvendt kan det også være, man har ret. Man kan jo stille sig åben overfor begge muligheder, hvis man er i stand til det. Psykiateren Jung talte om en "tilbageholdt skepsis" i sit arbejde med klienter. Det synes jeg beskriver det, meget godt. Man er åben overfor begge muligheder, det jeg hører kan være forkert, men det er ikke sikkert, så jeg holder min skepsis tilbage, jeg er åben overfor at det måske er rigtigt, selv om jeg er skeptisk. Skepsissen er det, der gør at man ikke er naiv og godtroende. Tilbageholdtheden er det, der gør, at man allligevel er åben.

Jeg kan ikke umiddelbart se hvordan man kan sætte ret mange regler op for hvordan man kommunikerer godt. Det er en kunst, ligesom det er en kunst at leve. Det kan ikke beskrives med regler alene. Det er meget mere end regler. Det betyder ikke at regler ikke både kan være gavnlige og nødvendige.

Men de kan også være det modsatte. Regler er -som så meget andet - et tve-ægget svær og bestemt ikke noget universalmiddel.

Men der er jo også forskellige kommunikationsteorier. Dem kan man også studerer. De sætter jo også nogle retningslinier op for god kommunikation. Men de er ligesom alle andre værktøjer ikke universalmidler. De kan være velegnede i mange situationer, og så kan der være andre hvor de er uegnede.

venlig hilsen
Jan

Hej Jan

Ja det er aldrig nemt at tilfredsstille alle. Man må vel vælge hvad man vil og så vil der altid være nogen der vil være utilfredse eller ville have ønsket sig det anderledes og fred være med det.

Med kærlighed

Lars

Hej Lars og Jan. Med risiko for senere at demonstrere det modsatte af kompetence, vil jeg dele noget af den viden jeg har fået fra en uddannelse i kommunikation. Indenfor kommunikation ser man rent faktisk tolkninger som en sproglig kilde til mange psykologiske lidelser hvor et barn på grund af dårlige "sorteringer" omkring det der eksempelvis kan være sorteringen "jeg/du", påtager sig en egenskab indkodet af et sprogligt overgreb. Eksempel: Et barn leger med en masse legetøj, og en forældre siger, "Du er et rodehoved". Dette kan virke ganske uskyldigt, men da barnet opfatter forældren som den største myndighed, godtager barnet udsagnet og begynder rent faktisk at efterleve denne stempling i praksis. Jeg har i min undervisning mødt mange voksne der insisterer på at have mange "uheldige" vaner eller egenskaber som "bare er som de nu engang er" og er en del af deres personlighed. Imidlertid kan disse egenskaber ganske let "afkodes igen" hvorved at egenskaben forsvinder - men det kræver naturligvis en opmærksomhed på at den i første omgang er et "program" og ikke en fast del af essensen. Hvis denne sætning skulle have været udtrykt med større beskyttelse kunne den eksempelvis være formuleret som følger. "Jeg ser du har en masse lagetøj på hele gulvet, det får mig til at tænke om du mon roder med legetøjet" - nu kan barnet forstå hvad det er der er observeret fra forældren, og samtidig tage til genmægle og forklare at jeg roder ikke, jeg leger med det hele. Forældren kan herefter blot spørge om barnet lægger det på plads nr legen er afsluttet. Den oplagte dårlige sortering i det voksne liv er eksempelvis når vi i frustration frembuser med at vor ægtefælle enten aldrig gør, eller altid gør, eller er sur med et "Du er!!" foran udsagnet. Eller værre hvis man siger, "Du gør mig sur eller vred" hvilket er et af topeksemplerne på tolkninger, ansvarsfraskrivelser og ekstrem dårlig sortering. Dette vil naturligvis også normalt frembringe en vrede og en protest, da personen sjældent har haft denne intention eller måske ikke er sur men blot trist. Hvis vi så insisterer på at personen er sur, får vi et surt svar som vi hurtigt anvender til at dokumentere vor påstand. ---- Kort sagt, tolkninger skal tydeligt fremgå som tolkninger og helst spørgsmål om verifikation, det er samtidig et udtryk for såvel vågenhed som respekt. Så i respektfuld dialog er der ikke ytringer om hvad andre tænker eller har haft som intention, men en klar tilkendegivelse af hvad jeg har set, hørt eller ikke hørt - og hvad det får mig til at tænke eller overveje, efterfulgt af et spørgsmål om dette er korrekt. Håber dette kan støtte jeres dialog. Mange hilsner Erick

Hej Erick

Jeg får totalt flashback til dengang, da Lars1 startede i dette forum med samme kærlige undervisning i, hvordan vi i virkeligheden burde kommunikere her i forummet ved at være opmærksomme på jeg/du-sorteringen: https://www.martinusforum.dk/forum/kosmologien-generelt/hvad-er -'god'-kommunikation/msg22136/#msg22136

Those were the days...

vh. Petersh

Kære alle

Tak for jeres kommentarer..Og specielt tak til Jacob.

Efter en snak med Lasse er vi begge enige om at tage en udvidet moderator-snak i morgen, hvor vi vil have fokus på eventuelle ændringer.

Husk, der altid vil være lidt træghed fra moderatorernes side i forhold til en aktuel debat. Skal man sammenligne moderatorernes funktion med noget i det "virkelige" samfund (dog uden at gøre det større end det er), indeholder den jo i virkeligheden både den lovgivende, dømmende og udførende instans, så vi skal være uhyre sikre på, at vi som moderatorer bevæger os i den rigtige retning, og vi skal være meget opmærksomme på at lytte til alle parter i en eventuel konflikt. Vi udvikler os - som alle herinde - også i vores funktion, jo mere erfaring vi får, og det skulle jo gerne være sådan, at forummet - som et hele - bevæger sig i retning mod næstekærlighed på alle planer.

kh.
Kenneth

Hej venner

Jeg ønsker bare at tilføye at jeg setter umåtelig stor pris på det arbejdet som gøres bag og foran kulissene med dette forum. Forumet er en enorm støtte for meg, og det er en lærerig process at lære mer om Martinus analyser medens man samtaler om dem. Tak for arbejdet som gøres og for en god insats!

Kjærlig hilsen
Oscar