skriver martinus noget om hvordan sex fungere for dobbelt polet væsen i et et polet krop,
eller er det kun onani der virker fordi ellers ville man såre den et polet, han undgik jo selv at gå i et forhold
det tænker jeg var for at bruge sin tid på værket.
Kære Luci,
Der er detaljerede beskrivelser af overgangs-fasen,
overordnet skelner Vi mellem hhv. dyre- og menneske-seksualitet, og ligeledes to former for orgasme,
man kan godt bruge sammenligningen mellem et stearinlys, og solen, men den åndelige orgasme er af en helt anden art, så derfor er det svært at forstå, men når man tænker på alle dem for hvem mødet med Martinus har været en åndelig orgasme, så giver det fingerpeg, og også om M's orgasmiske ophold.
Men også mere skabe/intelligens-prægede retninger/former for orgasme.
Så man kan jo ikke forlange at en sol skal være et stearinlys, eller at nogen forstår det.
Kærlig hilsen
Holger
ok mange tak olger,
kh, stearinlys
Ja, Luci,
M' opererer slet ikke med begrebet sex, men hele værket beskriver Livet som en evig seksuel udfoldelse, og orgasme, kort fortalt,
M' opererer slet ikke med begrebet sex, men hele værket beskriver Livet som en evig seksuel udfoldelse, og orgasme, kort fortalt,
ja olger det er da rigtig men det var sådan set ikke der jeg ville hen med mit spørgsmål.
det var sådan set mere såååånnn , ja altså martinus brugte sin tid på værket , men for de næste
kosmisk bevidste behøver jo ikke at bruge så meget tid på værket da det er lavet , men mere formiddel det
så de kan vel godt havde noget mere fysiks kontakt med andre, altså sådan med kønsorganerne det jo også et univers der gerne vel behages og måske ikke kun ved onani . der må jo da være noget næste kærligt i det også , og det da også kunne lade sig gøre uden at såre , eller hvad.
Da Martinus er et særtilfælde, skal det forstås for sig,
onani er udmærket, men bedre med en partner,
parringsakten er onani,
Vi er stærkt på vej til at udleve parringsakten,
i de sidste parforhold, vil parringsakten være af sekundær betydning, i forhold til den intellektuelle og menneskelige side,
Walter Russell, der var helt tæt på 'den store fødsel' var gift to gange, sidste med en yngre kone,
(skrev ti bøger, 'en sammen med konen)
da Ingrid Okkels spurgte M. om han virkede gennem både den mask. og fem. pol, var svaret absolut bekræftende, det var han helt bevidst om, og det kom til udtryk i selskab med mennesker, og gennem skriften i hans værk,
Rytteriet;
En mand kommer hen til lægen,
lægen siger, du må holde op med at onanere,
manden, øøøøvvvvv,
lægen, ja, når du står ved siden af mig.
godt svar god vittighed. 
salig hilsen
Der er overordentlig meget materiale, og lige så mange flere svar, om dette emne,
så der er rigtig meget mere at hente ved fordybelse i det,
ifm. 'Pol-forvandlig' og lign. begreber, er der evt. noget i tidl. indlæg/emner om det.
i M's specialanalyser, fra A- til K-menneske, bliver man indledningsvis, forberedt og advaret om at 'Livet's spejl' kommer meget tæt på den seksuelle udfoldelses-sfære, i de sidste faser.
Der er også Per Bruus-Jensen's lille bog, 'Den seksuelle revolution',
Kærlig hilsen
Holger
Jeg vil også gerne anbefale Kurt Christiansen "Den seksuelle polforvandling" (fra forlaget Kosmologisk Information)
vh. Petersh
Ja, begge bøger er også udtryk for at det af mange opfattes som et 'svært' emne,
Kærlig hilsen
Holger
"Dyrker I stadigvæk middelaldersex?", skulle Martinus i let spøg have spurgt. Med "middelaldersex" menes den normale parringsakt.
Dobbeltpolede ville i stedet dyrke oralsex, kys og kærtegn.
For så længe vi er født med de (køns)organer vi har, er det meningen at vi skal bruge disse.
Ganske kort.
-LB7
(Tak til Ole Therkelsen)
Siger du dermed at Martinus ikke havde kønsorganer
Med kærlighed
Lars
Hej LB7
Kys og kærtegn har jeg set Martinus udtale sig om. Jeg husker ikke, at han har skrevet om oralsex, som noget mindre dyrisk end almindelig pik-i-kusse-sex. Hvor har du læst det?
Venlig hilsen
Petersh
Siger du dermed at Martinus ikke havde kønsorganer
Med kærlighed
Lars
Hehe, nej.. men han havde ikke nogen andre dobbeltpolede at dele dem med..
Hej LB7
Kys og kærtegn har jeg set Martinus udtale sig om. Jeg husker ikke, at han har skrevet om oralsex, som noget mindre dyrisk end almindelig pik-i-kusse-sex. Hvor har du læst det?
Venlig hilsen
Petersh
Har det fra Ole Therkelsen, fra en studiegruppe på Klint engang...
Er det noget, Ole Therkelsen selv har konkluderet?
vh. Petersh
Hej Petersh.
Har for kort tid siden genhørt et par af foredragene omkring polforvandlingerne, og der hørt nævnt, at Martinus beskrev den dyriske del af sexakten, som værende udelukkende selve "put i hul" seancen, uden forspil eller efterspil.
Alt derudover, petting, berøring af erogene zoner med hænder eller mund, (eller andet legetøj) forspil af forskellig slags o.s.v., må vel derfor høre til den nyere humane form for sexualitet, hvori selve nydelsen og ikke blot formeringen er det væsentligste.
Men om det så virkeligt er Martinus selv der har udtalt/skrevet dette, kan jeg ikke verificere, det kan jo blot være Ole Therkelsen der husker forkert eller tolker forkert, som vi alle kan gøre. 
Kærlige Hilsner fra Avatar
Dobbeltpolede ville i stedet dyrke oralsex, kys og kærtegn.
For så længe vi er født med de (køns)organer vi har, er det meningen at vi skal bruge disse.
Ganske kort.
-LB7
(Tak til Ole Therkelsen)
Hej LB7!
Jeg har hørt Ole Therkelsen kalde det "stenaldersex". Mon ikke også det er det, Martinus har sagt?
Kærlig hilsen
Christina B. 
vh. Petersh
Min opfattelse var at kærtegnsseksualitet er = bl.a. oralsex.
Hej LB7!
Jeg har hørt Ole Therkelsen kalde det "stenaldersex". Mon ikke også det er det, Martinus har sagt?
Kærlig hilsen
Christina B.
Det lyder ikke helt forkert, beklager min latente hukommelsesenergi. 
PS. Har meget svært ved citatteknikken, det beklager jeg naturligvis også.
vh. Petersh
Min opfattelse var at kærtegnsseksualitet er = bl.a. oralsex.
Hej LB7!
Jeg har hørt Ole Therkelsen kalde det "stenaldersex". Mon ikke også det er det, Martinus har sagt?
Kærlig hilsen
Christina B.
Det lyder ikke helt forkert, beklager min latente hukommelsesenergi.
PS. Har meget svært ved citatteknikken, det beklager jeg naturligvis også.
Hej LB7!
Pyt med det! Meningen var jo god nok!
Kærlig hilsen
Christina B.
Skriv et svar