hej oscar

Løsningen er heller ikke "som præsten siger undgå gæld og hjælpe med at sprede informationen til de som kan have glæde af den.". Nej, løsningen er at give menneskene rom til at gøre sine erfaringer. Og give dem analyserne når de er modne for det.

p,s hilsen

lucifer wrote:

hej oscar

Løsningen er heller ikke "som præsten siger undgå gæld og hjælpe med at sprede informationen til de som kan have glæde af den.". Nej, løsningen er at give menneskene rom til at gøre sine erfaringer. Og give dem analyserne når de er modne for det.

---

ja de skal ha noget rom til at gøre erfaringer.  

Hov hov! ...fornemmer en smule ironi her :(" title=">:(" class="bbcode_smiley" />...det mås man ikke!

:-X

Kh. Ejby

P.S. Tror dog Oscar kan "romme" det.

hmmmm aner jeg en liten sprogfejl her? Er rum noget som har med space at gøre, og rom noget man intar? Ja da blev det sjovt!

Egentlig et ret så kreativt løsningsforslag du kom frem til der Oscar.

At give menneskene rom (alkohol) skal nok sætte skub i udviklingen så der kan blive gjort nogen hurtige erfaringer.

Kh. Ejby

Når det gælder "bankkontoen" og pengesystemet glæder jeg mig nu fortsat over at store dele af menneskeheden nu ser ud til at være klar til at fravælge mørket og gå mod lyset.

Man skal ikke bebrejde nogen noget er jo en god intention for dem der har nået så højt et udviklingsniveau. Samtidig kan jeg ikke se noget galt i at glæde sig over at lyset er ved at skinne ind over menneskeheden og flere og flere er ved at vælge at gå bort fra "dette selviskhedens mareridts camouflerede mordvåben, dette dødens eller mørkets princips sidste forsøg på at beholde jordmenneskeheden i sit dræbende edderkoppespind".

Smukt at forsvare mørket, men vel ingen grund til at kæmpe mod lyset.

Kunne det tænkes at nogle af dem der nu fravælger "bankkontoen" har gjort sig sine erfaringer og nu er klar til at vælge et mere næstekærligt system? Kunne det tænkes at denne information hører med til nogen menneskers erfaringer?

Hej Lars

Ja! Helt klart. Derfor hadde det også vært spennende hvis denne mand i videon hadde opmuntret til at fravelge bankkonto for den rigtige grunden. Nemlig det vi har lært hos Martines, det er bedre at give end at få. Hvis det er beveggrunden, hvis det i hvert fald er retningen man går i, da ved man at man er på rett vej.

Jeg har bare hørt på nogre uddrag af videoen så jeg ved ikke om manden i videon nevner disse ting. For det er jo lyset? At fravælge en bankkonto, ja det kan godt være en 80 watt lampe. Men at heller give end tage, det er som en lysende sol!

At vælge et mer næstekærligt system, det må altså være et system som bygger på dette principp: det er bedre at give end at få.

Derfor kan man ikke si: "man skal ikke ha bankkonto" eller "man skal ha bankkonto". Det handler ikke om det. Det handler ikke om at ha gæld eller ikke ha gæld. Det handler om hvordan man øver seg i heller at give end at få. Nogre gør med med bankkonto, andre uden.

I de første afsnitt af videoen handler det meget om at slippe unna landets gæld. Og ikke selv være i gæld. Hvis det er motivet, så har det vel bare perifert med mer næstekærlighed at gøre. Men som sagt, måske nogen som har sett hele videon kan referere om hvor næstekærligheden ligger i budskapet der.

Så Lars, hvis du har flere videoer som kan lyse som en sol, som kan underbygge hvordan det er at give istedenfor at få, da vil jeg gærne se dem!

Men hvis det er en video som opfordrer til at komme ud af bankkontokulturen, ja da er det at frarøve mennesker deres mulighed til at gøre erfaringer. Erfaringer, at man "hellere skal give end tage", at man "ikke er kommet til verden for at lade sig tjene", eller for at leve på andres bekostning, men derimod for "at tjene" og være med til at skabe lykken for alle andre levende væsener. LB4 1327

Kjærlig hilsen
Oscar

Hej Oscar

Jeg forstår ikke hvordan du kan vide hvad der er det rigtige for andre mennesker?

Med kærlighed

Lars

Hej Oscar

Jeg kom til at tænke på den email jeg får fra Sai Baba hver dag. Jeg tror du vil kunne lide den for den handler meget om det du siger, synes jeg. Den giver mig altid stor glæde og jeg oplever at den er ren visdom. Den er gratis og du kan signe up her http://krishna.radiosai.org/subscribe/?p=subscribe

Med kærlighed

Lars

Hej Lars

Jo, det skal jeg fortelle

Det ved jeg ikke af meg selv men fordi Martinus sier det. Ikke fordi det er en dogme, men fordi it makes perfect sense. Det er logisk. Derfor kan jeg anbefale andre mennesker at gøre erfaringer, at det er bedre at give end at få, etc.

Jeg kan ikke vide om det er rigtigt for nogen at have en bankkonto eller ikke. Jeg kan ikke vide om det er rigtigt at have gæld eller ikke. Ingen aning whatsoever! Måske personen i videon vet hvad som er rigtigt for hans tilhørere, men jeg ved det ikke.

Så har du et ønske om at købe aktier: så køb aktier! Vil du blive rig: så forsøg at blive rig! Vil du give til Haiti-ofrene? Gi! Er noget af dette et brænnende ønske, så er det Jeget som setter i gang en bevægelse som skal munde ud i en handling, slik at ønsket bliver opfylt. Da gør man sine erfaringer. Måske må det til for at man indser tomheden i aktiene? Eller tomheden i rigdommen? Test det, hvis det er ditt ønske.

Jeg mener at vide i hvert fald at analysen til Martinus i bankkontospørgsmålet munder ud i en vakker, lyrisk beskrivelse af et fremtidsscenario hvor vi alle har erfaret hvor godt det er at heller give end at få. Derfor kan jeg med glød skrive om dette, for jeg ser logikken i det og jobber med meg selv for å lære så at jeg kommer dit.

Kjærlig hilsen
Oscar

Hej Oscar

Martinus fortæller os hvordan vi alle engang i fremtiden vil blive. At noget er logisk for dig er jo ikke ensbetydende med at det også er logisk for andre. De kosmiske analyser fortæller jo som jeg ser det netop at det ikke forholder sig sådan. Nogle er sultne efter noget og nogen efter det modsatte. Det som giver perfekt mening for dig vil derfor være udtryk for det ren vås for en anden - og omvendt.

DTT er skrevet på en guddommelig måde hvor vi alle (næsten) kan finde det vi har brug for. Det samme er tilfældet med biblen og andre guddommelige værker gennem tiderne. Jeg gætter på at de fleste har oplevet at genlæse i DTT og så se noget som man aldrig havde set før.

Martinus skulle have sagt at hans værk ikke bør citeres udenfor sammenhæng (synes jeg jeg har hørt her på forummet engang). For mig ligger der en dyb mening i dette, som jeg gætter på har noget at gøre med at vi alle vil se noget forskelligt i de kosmiske analyser.

Som vi lærer er der en mening med at vi er forskellige og DTT henvender sig til os alle på samme tid. For mig er dette det smukkeste ved dette guddommelige værk. At hjælpe os alle på den unikke vej som vi ikke kan gå alene, men som alene vi kan gå.

Med kærlighed

Lars

Hej Lars

Ja, jeg er enig i meget af det du skriver her. Men jeg forstår ikke hvorfor det kommer ind i denne tråd, om banker og pengesystemet?

Ja, det er rigtigt, det er jeg enig i. Nogre er sultne efter flere bankkontoer og andre vil ikke ha nogre. Så er vi alle forskellige.

Jo, men han fortæller også hvordan vi er nu, hvordan vi var i går, hvordan vi vil blive i morgen. Han beskriver alle faser vi går gennem.

Den forstår jeg ikke. Analysen er logisk, da er den vel logisk for alle? Visst kan man tolke nogre analyser lite hit eller dit, men i grunden er man veldig enig om hvad analyserne betyder og hvilken logikk de peger på. X1-X2-X3, livsmysteriets grundfacitter, spiralkredsløbet, grundenergierne, bankkontosystemet... logikken i analysen er da logisk? Ikke kan en analyse ha flere facitter?

Så den køber jeg ikke, at "de kosmiske analyser" er logiske for den ene men ikke for den andre.

Bankkontoens analyse munder ud i facitten: alle skal vi gøre erfaringer, alle skal vi lære at det er bedre at give end at få. Ja, det er logisk for meg, men opp med hånden de som mener at dette ikke er logisk?

Hvordan vi fyller ud analysens facit i vårt liv er en anden sag. Jeg kan læse bankkontoens analyse som: det er bra at have en bankkonto! Bra for meg. En anden kan læse den: Jeg skal ikke ha bankkonto. Bra for han. Men facitten er den samme: vi gør våre erfaringer og lærer med tiden at give. Derfor er det heller ikke vigtig om man har bankkonto eller ikke. Hvis DET blir budskabet, da har man bommet på analysens facit.

Samme med mad. Vi ved fra Martinus at vi bør spise mad som passer til vår vibrationsnivå. For den ene er det bananer, for den andre er det epler. Hvis bananer eller epler blir budskapet, da har man bommet på analysens facit: et kærlig føde med minimum af drap.

Derfor mener jeg at videomanden bommer med budskabet, for han ser ikke bankkontoens analyse og facit. Han fokuserer på en stødesen på vejen, en erfaringsbrikke, og sier at den er slem. Hvordan kunne han anderledes? Han kænder jo ikke til analyserne. Men vi kænder analyserne, og vi bør kunde teste om videoens budskab passer til analysens facit. Hvis det ikke gør det, da har det ikke noget med Martinus at gøre i mine øjne. Hvis man ligevel nevner en sådan video, må man jo relatere den til en analyse og dens facit. Ellers blir det bare et skudd i mørket uten relevans.

Kjærlig hilsen
Oscar

Ja, det er grundlæggende bedre at give end at få...men hvis man giver mere af sig selv, end man har, så er det heller ikke godt i længden - og det er der nogle mennesker (vist overvejende kvinder), som kommer ud for. Så kan man ende i den anden side, hvor man er i underskud, og har brug for at få - i kortere eller længere tid.

Jeg tror godt, at jeg kan følge, hvad Lars mener mht. at vi ikke kan vide, hvad andre har brug for - uanset at Martinus beskriver de faser, som vi alle må gå igennem - for det er vist utrolig individuelt, hvad som bringer os igennem disse faser - og den måde, vi gør det på.  Overordnet set sker det jo gennem sult-og mæthedsprincippet - og nogle skal jo virkelig ud i ekstremer, før mæthedspunktet nåes.

kh
Eva

Kan man give mere end man har?

Kh. Ejby

Jeg kan godt se, det lyder ulogisk...men ja på det personlige plan..., for eksempel, hvis man giver og giver og ikke rigtig modtager noget fra den anden i et parforhold.

Måske lidt det samme man taler om i healing - at hvis man kommer til at heale med sin egen energi - så 'daler vandstanden/energistanden nærmest drastisk' - hvorimod der er uendelig mængde energi, når man er i stand til at være kanal og lade sig gennemstrømme af guddommelig energi.

Kh. Ejby

Hej Eva

Du kan kun give så længe du har noget at give af. Derfor vil du aldrig kunne give mere end du har.

Selv hvis du healer med Guds energi strømmende igennem dig....skal energien først passerer igennem dig...dvs Du modtager først energien - og så har Du den -før du kan give den videre. Alt hvad du kan give skal igennem dig først.

Du kan måske give for meget af din energi væk - til du er helt flad eller afladet - og det er selvfølgelig ikke hensigtsmæssigt - men du vil aldrig kunne give mere end du har. Det er umuligt.

Kh. Ejby

Ja, - det er jeg så også nået frem til i mellemtiden  

...men hvis man giver og bliver afladet - og ikke er i stand til at få opladet igen - så kommer der ubalance i regnskabet - og det er så nok mere korrekt udtrykt, håber jeg  

kh
Eva

Man kan læse hvad Martinus mener om det pengeløse samfund her http://visdomsnettet.limemedia.ch/a-583/

Efter krisen på Island er der nu en stor tilslutning fra befolkningen til at melde sig ud af det internationale banksystem, som mange føler har været uretfærdigt mod den islandske befolkning. De internationale banker har forsøgt at gældsætte den islandske stat og den islandske befolkning med bankernes gæld efter krisen, men et overvældende flertal i befolkningen har sagt nej og nye politiske kræfter er opstået som nu drejer hele samfundet i retning af frihed, uafhængighed og retfærdighed for alle. Jeg ser dette som et skridt i retning af fremtidens mere næstekærlige samfund som vi fra Martinus ved at vi bevæger os i mod - et bevis på at lyset langsomt er ved at fortrænge mørket.

Her et link til én af hovedpersonerne bag denne nye "movement" på Island http://joyb.blogspot.com/.

Med kærlighed

Lars