Hei
Hadde dette vært et antroposofisk forum, så ville ingenting menneskelig vært denne siden fremmed.
Det er lettere å si hva Steiner ikke ga impulser til enn det han faktisk har gjort
Pedagogikk
Kunst
Menneskehetens spirituelle historie(Atlantis og slike ting)
Økonomi
Biodynamisk dyrking
Landsbyer med psykisk utviklingshemmede
Medisin/ antroposofisk medisin
Arkitektur
Filosofi
Psykologi
+ mye mer, så stort som livet selv.
Det synes jeg er en stor svakhet med Martinus og dette forum.
Martinus var ulærd og det hadde vært greit hvis han kunne dykke ned i alle de emnene
som jeg har ramset opp og gitt råd og vink.Men det gjør han ikke i detalj.
F.eks pedagogikk, der Steiner skriver om hva som kjennetegner de forskjellige alderstrinn, hvilken
sinnstilstand de er i. og hva de skal undervises i.
Det finnes ingen impuls til en menneskelig pedagogikk i kosmologien så vidt jeg vet.

I et antroposofisk forum hadde det vært enkelt å sette Lars1 sine innlegg inn i en antroposofisk tankegang, både det økonomiske og det konspirasjonsteoretiske.
Det at noe ikke er velkomment på dette forum, viser at det er mange, mange huller i Martinus`verk.
Vh Jostein

Hej Jan

Jeg synes det hører med til historien at det også gælder at de færreste har givet udtryk for at de syntes karantænen var en god idé.

Som jeg husker det var der meget få der gav deres mening til kende (eller havde en mening om det) og af de få der gjorde var der lidt flere der syntes karantænen var en dårlig idé.

Ikke at det skal være en demokratisk afgørelse, men blot for at nævne fakta. Som du også er inde på så er ting gerne forvrænget og jeg mener det er en sund ting at se på disse forvrængninger i mig selv. Kun gennem opmærksomhed på disse forvrængninger kan jeg se sandheden om mig selv så godt som jeg evner på mit nuværende udviklingsniveau.

Realiteten er vel at de fleste ikke gav udtryk for noget omkring karantænen, og det er helt fint, vi skal alle have lov til at gøre som vi synes. Det er netop denne frihed til at være den vi er - på alle måder - der er essensen i de kosmiske analyser, som jeg ser det.

Med kærlighed

Lars

Hej Lars,

Det er rigtigt, at de fleste ingenting tilkendegav. Men det er jo også indirekte et udtryk for, at man er tilfreds med tingene, som de er. "Den der tier samtykker", plejer man at sige. Og det må jo også være sådan, at hvis man synes, at noget skal ændres, så bliver man nødt til at give udtryk for det. I  modsat fald støtter man jo "status quo"

Så derfor er det min opfattelse, at alle dem, der ikke sagde noget, må have ment, at der ikke var noget, der trængte til at blive ændret.

Jeg kan ikke se, hvordan det ellers skal opfattes? Med mindre vi er ude i, at folk er angst for at give deres synspunkter til kende. Og sådan er det vel næppe?

vh
Jan

Hej Jostein.

Der findes mangfoldige fora med hver deres formål og retningslinier,
så der er noget for enhver smag....og det er jo dejligt.

Kh. Ejby

Hej Lars1

Det kan nu også være befriende at grine ad sig selv. Og se sin egen selvhøjtidelighed vaskes bort af lattertårer.

Mht. til min lille spøgefuldhed så ved jeg ikke rigtig, hvad jeg skal sige til mit forsvar. For jeg har ikke noget. Skrevet er skrevet. Jeg har ikke skrevet det for at skræmme nogen. Det var faktisk min eneste frygt, da jeg skrev det: Bare der ikke er nogen, der tager det alvorligt - for en fjer kan jo let blive til mange høns. 😮

Jeg har heller ikke skrevet det for at fornærme nogen. Jeg har ikke skrevet det for at latterliggøre nogen. Jeg har derimod forsøgt at vende situationen på hovedet, fordi jeg selv synes, det er ret sjovt (og det synes jeg stadig), men først og fremmest fordi jeg synes, at det er tankevækkende i forhold til sandhedsværdien og retorikken i de mange konspirationsindlæg, der optræder her i forummet.

Hvis jeg med mit indlæg virkelig er skyld i at så meget som et eneste levende væsen må lide, så skal jeg være den første til at tilbyde at bytte skæbne med vedkommende. Hvis min eneste forbrydelse er, at jeg har rokket ved et par brugeres selvhøjtidelighed og stolthed, så kan de altid rette takken mod Gud på et senere tidspunkt.

Misforstå mig ikke: Jeg vil til enhver tid forsvare et frit og åbent forum, men jeg vil også beskytte det, når jeg synes, at forummets linje skrider. Herudover skal mit gode humør selvfølgelig ikke så tvivl om hæderligheden ved mit moderatorvirke. Fred være med dét & all that jazz.

Venlig hilsen
?etersh

Hej Jostein

Som Martinus skriver og som Lasse gav et fint citat på for ikke længe siden, så er det netop vigtigt (også) at finde inspiration fra andet end Martinus.

Man kan mene hvad man vil om Martinus, hvilket han jo også netop selv sagde at man skulle. Min mening er at han beskrev det som han opfattede som sin mission ligesom andre har gjort med deres arbejde.

At noget ikke er velkomment her på forummet siger efter min mening intet om Martinus' verk eller om Martinus som person. Martinus gør det klart at alt er såre godt og at alle kun er som de kan være. Han skriver også at alle er velkomne og at absolut alt og alle er fødte medlemmer af livets religion.

Da Livets Bog udgør en genfortælling af oplevelsen af denne altomspændende "livets religion" og er blevet manifesteret med det formål at stimulere udviklingen af individets evne til selv at forstå nævnte religion, således at det bliver i stand til, - ikke ud fra Livets Bog, - men ud fra livets egen direkte tale, selv at skue, hvad det må og ikke må, hvad der er virkeligt og uvirkeligt, vil man kunne forstå, at Livets Bog ikke i noget som helst tilfælde skal virke som stimulerende kraft for dannelse af sekt, religion eller trosbekendelse, i særdeleshed fordi livets religion, som før nævnt, netop anerkender alle levende væsener, både dem, der har trosbekendelse, og dem der ikke har nogen, både de såkaldte "hellige" og de såkaldte "ugudelige", både dyr og mennesker, som sine fødte medlemmer, udøvere og dyrkere.
Livets Bog 1, stk. 15.

At der er "huller" i Martinus værk kan du godt have ret i. Martinus siger selv at han har beskrevet en forsvindende lille del af "det hele". Det tog ham så et helt liv at beskrive denne "lille del" så mere kan man vel ikke forlange

Men du er inde på det vigtige, nemlig at man naturligvis ikke skal tro at man kan få svar på alt ved at læse de kosmiske analyser. Vores egen livsoplevelse er langt mere vigtig, men det betyder jo ikke at man ikke kan have glæde af det der er skrevet af andre hvadenten det er Martinus, Steiner eller andre.

Med kærlighed

Lars

Hej Jostein

Hvis noget ikke er velkomment på dette forum, så skyldes det ikke huller i Martinus' værk. Det skyldes, at moderatorerne beslutter, at det ikke er velkomment. Hvad Martinus' holdning er til det, kan der jo være vidt forskellige meninger om.

Men Martinus' værk er ikke en facitliste, der fortæller hvad andre skal gøre. Det er en inspirationskilde til, at man selv arbejder med sin egen udvikling mod tolerance, forståelse, kærlighed og tilgivelse - hvis man vel at mærke føler en sådan inspiration.

vh
Jan

 Hej Petersh.

De impulser der får dig til at skrive som du gør, er efter min ydmyge mening lige så væsentlige for helheden, som de impulser jeg eller andre motiveres ved.

 Uden dit indlæg, i sjov, var der sikkert ikke fremkommet den efterfølgende dialog, så alt har sin berettigelse, og er med til at forme "fremtiden", så du skal bestemt ikke fra min side høre noget negativt omkring at du er den du er, du er jo blot en anden "mig".

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

Hej med jer

Hvis vi tvang nogen til at være her, ville der for alvor være grund til bekymring. Internettet er stort og dér er plads til alle meninger og interesser. Der er ingen - heller ikke Martinus - der har hævdet, at der skal være plads til alle meninger og interesser hér i forummet, i Kosmos' spalter eller fra talerstolen i foredragssalen i Klint. Det har intet med huller i næstekærligheden, Martinus Forum eller Martinus' analyser at gøre.

Venlig hilsen
Petersh

Hej Avatar

Tak - jeg er glad for at høre, at jeg ikke har stødt dig, for det var som nævnt ikke min hensigt.
(Og jeg er endnu mere glad, hvis jeg har fået dig til at smile).

Venlig hilsen
Petersh

Hej Jan

Jeg kan komme på mange andre grunde til at folk ikke "sagde noget". Måske havde de ikke tid, måske havde de ikke lyst, måske syntes de allerede der var sagt det de ville have sagt, måske turde de ikke, måske syntes de at det var mere fredeligt at lade det ligge, måske ønskede de ikke at gå "imod" moderatorerne, måske ønskede de ikke at udsætte sig selv for en "modreaktion", måske var de bange for også selv at få karantæne, måske ville de hellere læse DTT osv, osv.

Jeg tror det er en meget almindelig ting blandt os mennesker. Det er et mindretal der vælger at stikke hovedet frem og sige noget der ligger udenfor det "accepterede", det nemme eller det sikre. Det er helt som det skal være - det er meget muligt at dette er den mest fredelige og mest udviklede måde at handle på.

For mig som person er det vigtigt (lige nu) at give udtryk for ting som jeg ser dem. Det giver nogle smæk ind imellem og dem glæder jeg mig over (så godt jeg kan) og så regner jeg med at lære noget af det. Alle andre skal have lov til at gøre det de synes der er vigtigt for dem.

Der sidder folk på magtpositioner alle vegne og langt de fleste af disse er ikke højtudviklede, næstekærlige væsener. Det ved man fordi højtudviklede, næstekærlige væsener ikke ønsker magt over andre. Magt er det modsatte af næstekærlighed. At ville bestemme over andre er det modsatte af næstekærlighed. At lave regler for andre er næsten altid det modsatte af næstekærlighed (Martinus nævner at man naturligvis skal beskytte sig selv og alt det med at mindreudviklede væsener vil komme til at bo og leve i områder hvor de ikke kommer til at skade andre, men lad det ligge for det vil blive misbrugt af mennesker der endnu ikke selv har meget højt udviklet næstekærlighed).

Derfor synes jeg det er vigtigt for mig at stå frem og sige tingene som jeg ser dem (med alle mine begrænsinger naturligvis). Og igen, dette er ikke en opfordring til at andre skal gøre det samme. Måske kan man sige lad være med at stå frem med mindre I ikke kan lade være for man skal kunne se det positive i de tilbagemeldinger man får.

Med kærlighed

Lars

Jeg er ikke rigtig klar over, hvor du vil hen med det udsagn? Det er jo et fudstændigt tænkt eksempel. Mig bekendt har der aldrig været nogen, der har forsøgt at få nogen til at blive på det her forum. Så det er bare et udsagn, som for mig at se flytter fokus væk fra det væsentlige: De problemstillinger som reelt florerer på forummet.

Mig bekendt har Martinus ikke udtalt sig om det her forum?

Mit spørgsmål til dig er, hvem kan upartisk afgøre om en mening og interesse er tilstrækkelig kærlig? Og hvor kærlig skal den være? Og hvem kan afgøre, om det er kærligst, at den ikke må være her på forummet? Jeg kan ikke. Kan du eller nogen andre?

Er du så langt fremskreden, at du med sikkerhed kan sige, at du og de øvrige moderatorer ikke kan tage fejl i disse spørgsmål?

Hvis du ikke kan det, så må det også logisk betyde, at det, at noget bliver sorteret fra, kan risikere at være baseret på fordomme hos moderatorerne, og at det derfor ligesåvel kan være i modstrid med livslovene som det kan være i samklang.

Selvfølgelig skal man beskytte folk, som bliver udsat for vold og mishandling.

Men når det drejer sig om synspunkter, så er det overordentligt vanskeligt at afgøre, hvilke synspunkter der er "stuerene" og hvilke der ikke er. Det er der jo altid delte meninger om. Og hvem har så ret? De fleste mener jo, de selv har ret. Men det er jo ingen garanti for, at den modsatte holdning ikke er mere uselvisk.

vh
Jan

 Hej Lars1.

Jo, det med at "stikke næsen frem", er jo nok noget vi alle har en forskellig holdning til, jeg er nok lidt på linie med dig i denne henseende, jeg vil heller have "smæk" over fingrene, og lære derved, end opleve (som lige jeg personligt oplever det) tilværelsen som om jeg begrænses af min egen frygt for "karmafølgerne" af hvad jeg sætter i gang.

 Og som du nævner er det ikke mere rigtigt at tale end at tie, for det er jo vore individuelle indre begær vi styres af, og mit "begær" tilfredsstilles på en måde, andres måske på en anden måde, og på den måde bliver livet jo til en mangfoldighed af oplevelser, så vi ikke trættes af ensformigheden.

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

Jeg får ofte på dette forum følelsen av at Kosmologien er en sak blant mange andre saker her i verden.
Men hvis det virkelig er en kosmologi så skal det ikke finnes noe område hvor ikke Kosmologien kan uttale seg.

1. Det er svært, svært mange områder Martinus ikke har uttalt seg om.
Men uten kosmisk bevissthet er det umulig for et normalt menneske å "finne opp kruttet".

I antroposofien finner vi Steiner som er en åndsvitenskapsmann som bruker sitt klarsyn til
alt mellom himmel og jord. Han har også sagt at vi skal ta det vi kan bruke å la resten ligge.

2. I tillegg snevrer Martinusforum inn emnene som er aktuelle i vår tid. Det er kanskje fordi det ikke går an å hente så mye relevante sitater fra Martinus verk.

Vh Jostein

Men jeg finner Jan som mye mer åpen enn mange andre for å diskutere aktuelle saker, som ikke i første omgang virker relevante til Kosmologien.
Vh Jostein

Hej Petersh

Jeg tænker at jeg ikke er sikker på at jeg forstår din intention med ovenstående. Er det en undskylning? Betyder det at du har besluttet at gøre noget anderledes i fremtiden? Er det et forsvar?

Hvis du har lyst må du gerne uddybe det, så jeg kan forstå hvad du mener.

Der har været et par indlæg om mig og at jeg skulle "get over myself" osv. Det er helt fint med mig, alle skal have lov til at vurdere mig og min person ud fra de indlæg jeg skriver.

Jeg synes du skal have lov til at lave grin med alt det du har lyst til. Jeg synes faktisk du er rigtig god til at være morsom og det er dejligt. Det er rigtigt at latter kan være befriende. Det er også rigtigt at megen humor går ud over nogen. Det er normalt ikke sjovt hvis man ikke griner af nogen "andre". Ja det bedste er at kunne grine af sig selv, spørgsmålet er måske hvor god man bliver til det af at grine af andre.

Men igen du må for min skyld skrive alle de indlæg du har lyst til om hvad som helst. Det er frihed og det er det de kosmiske analyser handler om.

Mit eneste punkt er og var at dine indlæg fordi du også er moderator giver indtryk af at de kosmiske analyser støtter de ting du gør og skriver på dette forum og det synes jeg personligt - og ja det er bare min mening - tjener Martinus og de kosmiske analyser dårligt. Martinus ville aldrig have lavet grin med nogen der mente noget andet end ham. Han ville heller ikke gang på gang fortælle folk at de ikke havde forstået de kosmiske analyser eller at det de interesserer sig for ikke hører hjemme indenfor kosmologien.

Dette er ikke en kritik af dig og heller ikke et forsøg på at få dig til at gøre noget som helst anderledes. Det er blot min oprigtige mening omkring din udførelse af moderatorfunktionen. Og ja jeg ved godt at du skriver som dig selv, men det ændrer ikke ved at en person som også er moderator skriver de ting du gør.

Derfor er jeg fortsat interesseret i at høre om du vil trække dig som moderator eller om du vil ændre din måde at skrive indlæg på eller om du vil fortsætte på nogenlunde samme måde fremover.

Med kærlighed

Lars

Hej Lars,

Hvis man mener, at noget skal laves om, men man ikke giver udtryk for det, så er ens handlinger (eller mangel på samme) jo ikke i overenstemmelse med ens synspunkter.

Hvis man gerne vil lave noget om på forummet her, men ikke gør opmærksom på det, så signalerer man jo med sin passivitet, at man ikke ønsker, noget skal ændres. Hvis man tier i sådan en situation, så skyldes det ikke visdom, men fejhed. At fejheden udspringer af angst, ændrer ikke på, at det stadigvæk er fejhed. For fejhed er altid knyttet til, at man lader angsten bestemme. Og med sin fejhed støtter man det, man er imod, ved at undlade at arbejde for det, man er tilhænger af.

Så giver man "Barrabas" fri og "korsfæster Kristus", og så lyver man ovenikøbet (måske både for sig selv og andre) med at man påstår, at man giver "Kristus" fri.

Så derfor mener jeg, at dem, der ikke siger noget andet, reelt støtter, at tingene skal fortsætte uændret.

vh
Jan

Jeg siger, at en udelukkelse fra et forum, hverken er en fængsling i krop eller ånd. Hvis det er for at beskytte forummet, er det ikke en ukærlig handling at udelukke nogen fra forummet.

Nej, og det skriver jeg heller ikke, så jeg forstår ikke helt dit spørgsmål.

Har jeg nogensinde hævdet, at jeg kan afgøre, om en mening og interesse er tilstrækkelig kærlig? Hvis du virkelig forestiller dig, at Martinus Forum, dets moderatorer - ja, selv mig - er i stand til at efterleve det store kærlighedsbud i tanke, ord og handling, så må jeg desværre skuffe dig.

Til gengæld kan jeg love dig, at vi forsøger at gøre det så godt, som vi kan! Som ufærdige væsner blandt andre ufærdige væsner kan det ikke undgås, at der af og til er nogle, der føler sig stødt på manchetterne - men det skyldes jo blot uvidenhed om tingenes endnu ufærdige sider.

Jeg kan også love dig, at både jeg og mine medmoderatorer kan tage fejl. Vi lever og lærer af det. Og når det så er sagt, så gør vi det lige præcis så godt som det kan gøres af os. Tror du, at Martinus Forum er en hellig institution, der er indstiftet med ceremoniel indvielse og velsignelse af Martinus himself? Hvis du tror det, må jeg skuffe dig. Martinus Forum er et frivilligt og privat initiativ, som fungerer efter nogle få retningslinjer, der er lavet af almindelige dødelige jordmenneske, for at tilgodese forummets indhold ud fra en række praktiske hensyn som fx emnebredde, debatform o.lign samt deres egne ønsker for forummet.

Venlig hilsen
Petersh

 Hej Jan S.

 Kan godt følge dig, men dog alligevel ikke helt lide udtrykket "fejhed".

 Det kan måske hænge lidt sammen med det jeg selv opfatter som en "misfortolkning" af udtrykket "alt er såre godt", at nogle, i respekt for Martinus, forsøger at fastholde dette udsagn som gældende i alle forbindelser, og dette kan så medføre at man personligt forsøger ikke at være partisk eller at tage stilling, noget jeg vist har forsøgt at tydeliggøre et par gange førhen, og som jeg ved du også (endda på en bedre måde, end jeg formåede) skrev et indlæg om, hvori du delte tingene op i flere "planer" at anskue dette udsagn udfra.

 Så fejhed eller måske lidt misforstået respekt, i forhold til hvordan man tolker på Martinusses materialer, ja igen er det vel et individuelt spørgsmål, som kun kan ses med udfra lige hvordan ens egne øjne skuer tingene.

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

Hej Jostein

Jeg synes du er inde på det rigtige her. Martinus skrev så vidt jeg kan bedømme netop DTT for at vi - i det omfang vi har lyst naturligvis - skal kunne bruge dette værk til at forstå alle livets forhold. Uden undtagelse. Hvad man end måtte interessere sig for, så kan man bruge de kosmiske analyser til bedre at forstå dette.

Og det er vel også netop derfor at Martinus har valgt ikke at være specifik om ret meget i tid og rum for disse ting ændrer sig jo. Hvis han havde skrevet en masse om Hitler og 2. verdenskrig, så ville det jo i dag være forældet eller for de fleste uinteressant historie.

Netop dette at det ikke beskæftiger sig med tid og rum er det der gør DTT unikt. Der findes mig bekendt intet værk som dette!

Og når de kosmiske analyser bliver en del af vores hverdag, så ses alt jo gennem dette filter. At vi alle har installeret forskellige filtre efter at have læst DTT er jo blot et udtryk for vores forskellige interesser og udviklingstrin og det er netop afprøvningen og opmærksomheden på disse opfattelser, forskelle og forvrængninger der over tid vil være med til at lære os hvad der er sandhed og hvad der er næstekærlighed indtil vi en dag selv har kosmisk bevidsthed.

Med kærlighed

Lars