Hej Ejby.

Jo, min "tro" er da stærk, men den flyttes nu ikke som du nævner fra ting til ting, Biblen tror jeg stadigvæk på, det ændres der da ikke noget ved, fprdi en som Alex nævner at den er blevet misbrugt af andre til selviske formål,(det ved jeg jo selv i forvejen) Stasis kommer skam også, det er jo netop jordens ændrede frekvens, og egen udviklingsløft der er tale om her, men derfor behøver jeg jo ikke nødvendigvis at tro at denne "stasis" kommer på det tidspunkt eller på den måde andre mener, atshar er jeg selv i forbindelse med, og Vrillon har jeg talt med i "drømme" 2 gange, så den er virkelig nok for mig, men den jordiske del indeholder jo en masse forskellige mennesker, som jeg ikke kan svare for, annunakierne er da stadigvæk dem der har genmanipuleret menneskets nuværende krop, og Andromedianerne dem der har valgt være vore støtter i den kommende proces, på grund af deres tilhørsforhold til selve meneskeracen.

Så nej, jeg springer skam ikke fra det ene til det andet, men udvider blot mit samlede "billede" af tingene, efterhånden som jeg får placeret de enkelte detaljer rigtig.

  Forsøger skam også at holde mig til de "positive" ting, de negative ting bringes som regel på bane af andre, før jeg kommenterer dem, bla.a børnene, som du jo selv bragte på banen.

  Men for mit vedkommende så er karmaen ikke noget der er fastlagt i detaljer for den enkelte, som jeg opfatter det du mener.

  Sker der en katatrofe, så sker den uanset om der skulle være en enkeltperson i området der ikke fortjener den karma der udløses, man kan jo ikke isolere alle så de kun rammes af lige det de selv "fortjener", men karmaen bliver så blot brugt på en anden fornuftig måde, i den enkeltes udviklingsforløb.

  Martinus siger at man er beskyttet mod at blive slået ihjel, hvis man selv har fralagt sig det "dræbende princip", og det er jeg absolut ikke enig med ham i.
  Vil nogen smide en atombombe over en storby, så springer den altså selvom der er enkelte i denne by der ikke længere indeholder "det dræbende princip", livet er langt mere "nuanceret" end en sådan millimeterpræsis skematisk fremlægning kan rumme, men en sådan karma er da brugbar i mange andre henseender alligevel, så den spildes jo ikke.

  Og derfor er der ikke "kaos" men stadigvæk overordnede sammenhænge i universet.

  Hvis ikke vi havde troen i os, og intuiationen i os, så ville enhver form for debat være ubrugelig, hvordan skulle jeg kunne tro på dine opfattelser, hvis jeg ikke måtte bruge min intuition, men kun måtte vide via "beviser" for det du siger.
  Hvis nogen siger til mig, "jeg elsker dig", hvordan skulle jeg så kunne tro på det, når det ikke kan "bevises" intellektuelt ?

  Så for mig er tro på og tillid til hinanden absolut værdifuldt, og jeg frygter ikke at jeg af og til kommer til at tro noget forkert, det kan jeg jo så få rettet, når jeg opnår mere indsigt hen af vejen.

  Så at befinde sig på "trosstadiet" betyder slet ikke for mit vedkommende, at jeg så ikke søger efter viden.

  Har da iøvrigt længe troet på at jeg fik et "bestemt" job, og nu ved jeg det, for jeg skal starte på det på mandag.

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

  Hej Pondus.

  Sæt mig nu ikke på en "umulig" opgave, som at læse alle mine egne indlæg igennem, jeg vil nu hellere bruge tiden på at læse lidt mere af Martinus.

  Vil da give dig ret i at der fortrinsvist er Andromedianere (forfinede mennesketyper) til stede i "rumflåden", men der er altså også andre væsentyper, bla.a reptiler, som er meget kærlige, og bestemt ikke "spiser"  børn.(reptiler er ikke "krybdyr", når vi taler om de åndelige typer, selvom nogle ligner lidt)
  Den tanke at nogle skulle spise børn, har jeg selv for længst afvist som værende seriøs, så lad endelig den ligge.

  De andre ting kan jeg kun give dig ret i, der har været mange former for væsener her på kloden førhen og der har også været mange krige, men også meget fredelige perioder, og liv i flere dimensioner er også som du nævner en betingelse for selve klodens "bevidsthed".

  Synliggørelse eller "tilslørelse", alt afhænger jo af øjnene der ser, og hvad den enkelte ønsker at se.
  Her må det afgørende for den enkelte være, hvilke intentioner man har til det man gør, fremfor hvordan andre opfatter hvad man gør.
  Jeg har mødt mange utroligt søde og næstekærlige mennesker blandt de som tilhører de gammeldags bibelske impulser, selvom de jo på mange områder bygger på et vildledt grundlag, men intentionerne hos disse mennesker fejler ikke i mine øjne noget.

  Kærlige hilsner fra Avatar.

Hej Avatar!

Tillykke med Jobbet!

Glæder mig på dine vejne.

Jeg vil lade dette emne ligge...tror ikke vi kommer nærmere....vores synspunkter
ligger for langt fra hinanden på dette område....men sådan skal det nok være

Ordene "Jeg elsker dig" får først betydning, når de er efterfulgt af handling...
ellers er det blot en sætning uden virkelig mening.

K.H. Ejby

  Hej Ejby.

  Jo tak, trænger nu også til at komme igang igen, og lade jer få lidt fred for mine opfattelser herinde.

  Vi behøver skam ikke være enige, det ville da være lidt for kedeligt, på nuværende tidspunkt i vor udvikling, da vi så ikke ville "bevæge" os ret meget.

  "Jeg elsker dig", betyder nu dog noget for mig, både når jeg selv siger det og hører det fra andre, (specielt når det kommer fra mine børn, som jo ikke har mange andre muligheder for at vise mig hvad de føler ).

  Handlinger, jo, men der er jo noget der hedder "skjulte agendaer", så hvem kan VIDE, om en handling der ser ud til at være gjort af kærlighed, udespringer af kærlighed, og jeg ved af personlig erfaring, at ting gjort af dyb kærlighed, langtfra altid opfattes som kærlighed, men af og til også direkte modsat, så nogen viden finder jeg ikke kan påvises i sådanne ting, men tillid og tro til ens medmennesker, det kan jeg forholde mig til, som værende næstekærlighed.

  Kærlige Hilsner fra Avatar.