Martinus skriver om, at de dyr der er farlige for mennesker vil uddø og ikke være i det rigtige menneskerige på jorden.
Kan man bedømme et lands udviklingstrin på dets bestanddel af farlige dyr?
Kh. Ejby
http://martinus-webcenter.dk/martinus-symboler.html
det vil jeg godt mene man kan
som på billedet i den sidste symbolforklaring af menneske , er vores organer delt op i de forskellige -
energier .
og da jorden også er et levne væsen må det samme gøre sig gældende her.
hej igen
jeg er blevet i tvil, da jordens organer er spredt mere jævnt ud over hele væsnet
godt spørgsmål ejby det gir sørme noget at tænke over 
venlig tænke hilsen lu
Ser Martinus ik menneskeheden som jordens hjerne? Så må de forskellige lande vel være forskellige centre i jordens hjerne, hvis man skal følge den analogi/billede.
Det siger nok et eller andet. I forhold til andre lande er der stort set ikke farlige dyr i skandinavien (udover os selv
). Man skal nok passe på ikke at lægge for meget i det, men det er meget godt set som en faktor i vurderingen af de enkelte lande.
kh
Lasse
Det siger nok et eller andet. I forhold til andre lande er der stort set ikke farlige dyr i skandinavien (udover os selv
). Man skal nok passe på ikke at lægge for meget i det, men det er meget godt set som en faktor i vurderingen af de enkelte lande.
kh
Lasse
jo så må danmark og isral være stedet for kosmisk glimt
Kan man bedømme et lands udviklingstrin på dets bestanddel af farlige dyr?
Kh. Ejby
Hej Ejby
Godt spørgsmål. Jeg tror faktisk der er noget om snakken, dog findes der også lande der er civiliseret, selvom det har farlige dyr. Australien har de giftigste dyr, men det er jo langt fremme i udviklingen (i hvert fald i byområderne)
Det med, at de farlige dyr forsvinder, når vi når menneskeriget, er nok noget af det jeg har sværest ved at forstå i kosmologien. Tænk, hvor mange dyr der skal forsvinde fra jordens økosystem de næste 3000 år... slanger skorpioner, hajer, tigre, løver, giftige frøer...you name it. Det er godt nok voldsomt mange der skal forsvinde....hvordan skal de næsten kunne nå det ? Det må kræve en gigantisk katastrofe, hvilket jorden jo ifølge Martinus er skånet for fremover...
kh.
Kenneth
Kan man bedømme et lands udviklingstrin på dets bestanddel af farlige dyr?
Kh. Ejby
Hvad mener vi med farlige dyr? Mennesket er det mest farlige dyr for andre mennesker...
Eksempel på noen farlige dyr i Norge:
- Flått - et krypdyr i edderkoppfamilien som ved bitt kan gi plager som angriper sentralnervesystemet[/*:m]
- Huggorm - små slanger med livsfarlig gift hvis et bitt det ikke behandles med motgift i løpet av kort tid[/*:m]
- Isbjørn - ikke noe kosedyr akkurat[/*:m]
- Brunbjørn - er glad i sau men kan være farlig for mennesker spesielt hvis bjørnen har børn[/*:m][/list:u]
Det er sikkert flere...
Antall farlige mennesker kan jeg tro henger sammen med et lands udviklingsnivå. Menneskene udgør jordklodens hjerneceller og former sammen ulike tankeklimaer som udgør tankesystemer som blir herskende i et land.
Dyr har ikke denne rolle. Så om det er sammenheng mellom et lands udvikling og forekomsten af farlige dyr er vanskelig at si.
Man kan ta et tankeexperiment: ta et land som er ferdig udviklet, "Utopia". Her bor det kun allkjærlige væsener som deler alt med alle. De har ingen hær og alle er vegetarianere. Kan det her forekomme livsfarlige dyr? Ja, hvorfor ikke? Men jeg tror nog regjeringen i et sådant land vil finne midler til at beskytte sin befolkning, så langt det går. Det gør vi jo allerede i dag. Det er i dag i våre land bare de mindste krypene som udgør et problem.
Kjærlig hilsen
Oscar