Martinus Institut   
© Martinus Idealfond 2001-8

Martinus: Livets Bog 5
Et "handyr" i renkultur  1930. Den ene af disse to poler kender vi som den maskuline pol. Indenfor dyreriget udgør denne pol for nogle væseners vedkommende den altovervejende regulerende og bestemmende faktor, idet den feminine pol i samme væsen kun eksisterer i en latent tilstand. Væsenet bliver derfor i overvejende grad et maskulint væsen. Da dette væsens seksuelle drift eller sympatiske anlæg kun kan udløses igennem den maskuline pol, medens dets intellektuelle anlæg udløses igennem dets modsatte pol, hvilket vil sige den feminine, og denne er latent, bliver et sådant væsens fremtræden kun et dominerende "hankønsvæsen", hvilket igen vil sige: et forplantningsvæsen. Da de intellektuelle anlæg her som nævnt kun kan udløses igennem dets feminine pol, og denne er latent eller i sin mindsteudfoldelse i kredsløbet, bliver et sådant væsens intellektualitet ligeledes noget, der ligger latent i dets åndelige struktur. Et sådant væsen har derfor kun sans for ægtemage og afkom. Alt, hvad der ligger her udenfor, har dette væsen ikke nogen som helst evne til at sanse eller sætte sig ind i. Det kan kun hævde sig i kraft af sin legemlige overlegenhed overfor andre væsener. Resultatet her bliver derfor dette, at livsloven her er magt i stedet for ret. Dette er dyrets livsbetingelse. Og vi har her for os væsener, hvis liv kun kan eksistere i primitivitet og mentalt mørke. Og væsenet her er således et "handyr". 

Kh Ejby

Hej Ejby.

Jeg ser sådan på det, at Martinus beskriver polprincippet fra en afstand, mens Per Bruus Jensen går noget tættere på detaljerne i det - de beskriver det samme begreb fra forskellige afstande (perspektivprincippet). Og vi kan så vælge den forklaring, der giver mest mening for os.

Man kan måske bruge en metafor og sige, at Martinus beskriver, at det er lyst om sommeren og mørkt om vinteren, mens Per Bruus så uddyber det lidt og beskriver, hvordan der dog også er sommernætter, hvor det bliver lidt mørkt, og vinterdage, hvor det også alligevel bliver lidt lyst. Men hovedsagen er jo, at vi går mod sommeren (lyset), og er på vej væk fra mørket.

Hej Holger

Skal vi ikke være enige om, at der findes to poler i et levende væsen ifølge Martinus.Og det gælder for både kvinde og mand.

Den indbyrdes konstellation mellem den feminine pol og den maskuline pol i et levende væsen ,afgør om vi er dobbeltpolet eller enpolet.
Er der balance mellem polerne er vi dobbeltpolede;er der ikke balance mellem polerne er vi enpolede som nu..

Omkring parforhold ,tror jeg du tænker på følgende digt af Poul Vermehren:To som elsker hinanden...
http://kosmos.martinus.dk/da/kosmos/1971/kos1971-10-128.html

Kærlig hilsen Cai

Hejsa,

Interessant emne vi har gang i

Jeg mener også at Martinus beskriver temmelig klart at vi har netop 2 poler, en maskulin og en feminin. I dyreriget er enten den maskuline eller feminine den bærende eller primære. Den sekundære bærer udviklingen af intellektualitet, som, i kosmologien, er et samspil mellem intelligens og følelse.

Jeg kunne godt tænke mig at der er en som peger på et sted hvor Martinus skriver at den ene pol skulle bære mere følelse end den anden og omvendt med intelligensen. Det er fint at en anden forfatter har skrevet noget om det, men det rykker først rigtigt for mig hvis der er en henvisning til Martinus (også fordi jeg stiller mig skeptisk overfor betragtningen om at en pol skulle bære intelligens og en anden følelse).

Jeg mener ikke at der generelt er forskel på mænd og kvinder (udover den normale forskel på mennesker) når det gælder vores udviklingsgrad af intelligens og følelse. Der findes følelsesmæssigt udviklede mænd og følelsesmæssigt primitive kvinder og der findes intelligente kvinder og mindre intelligente mænd.

Jeg tror forskellen mellem mænd og kvinder i højere grad ligger i hvordan vi benytter vores evner. Her tror jeg faktisk vi kan lære noget af hinanden og at kvinder er bedre til at håndtere deres følelser og at mænd er bedre til at bruge deres intelligens (få den omsat til handling). Men de generelle niveauer af udvikling kan jeg ikke se der skulle være den helt store forskel på.

Ejby wrote:

P.S.
Avatars artikel (og min kommentar) kan læses på love.dk....klik på artikler.
Hvis nogen skulle være interesseret.
(Det er ikke nødvendigt, at oprette profil for at læse artikler. )

Kh Ejby

Hej Avatar

Nu har jeg også læst din artikel på love.dk. Jeg fornemmer at der ligger en fin hensigt bag og der er givet mange ulykkelige ægteskaber i vores samfund.

I forhold til Martinus, mener jeg at der i denne artikel er en del mindre fejlfortolkninger og specielt mange overfortolkninger og jeg synes at den mellem linierne giver det indtryk at du udtrykker dig som Martinus ekspert. Jeg tror, at en ikke-Martinus kyndig læser af denne artikel vil få den opfattelse at Martinus har udtrykt de ting (og på den måde) som det fremføres i artiklen - ting som jeg ved Martinus ikke har skrevet. Ud fra dette synspunkt synes jeg den giver et urigtigt og dermed et uretfærdigt billede af Martinus' arbejde.

Når det er sagt så er alt jo fortsat såre godt. Det interessante er vel hvad din hensigt  har været med at skrive denne artikel. Hvis hensigten var at gøre opmærksom på Martinus, så er det min vurdering at dette ikke er lykkedes særlig godt.

Jeg vil gerne benytte denne lejlighed til at fortælle hvordan jeg selv forsøger at kommunikere. Når jeg udtaler mig om Martinus eller andre, så forsøger jeg efter bedste evne at gøre det meget klart når noget er min egen opfattelse/tolkning og generelt forsøger jeg at undgå at citere andre med mindre jeg er sikker på både at den anden person ønsker at blive citeret og derefter at jeg citerer dem fuldstændig korrekt. Ofte kan jeg ikke være sikker på at disse to forhold er opfyldt 100% og så foretrækker jeg at undlade at citere og i stedet fremføre mine synspunkter uden at nævne andres navne. Hvis det er relevant at henvise til andre foretrækker jeg at give præcise quotes med kildeanvisninger, så læseren kan danne sig sin egen mening om kilden.

Med kærlighed

Lars

Hej alle.

Jeg er helt enig i, at der findes to poler - det kan der ikke være tvivl om.

Til Lasse:
Jeg vil senere forsøge at finde, om Martinus nogen steder har skrevet om polariseringen af grundenergierne. Per Bruus beskriver meget klart, hvordan tyngden og følelsen hos manden er med maskulin polarisering, mens intelligensen er med feminin polarisering - men det stemmer meget godt med, at mandens intellekt primært styres af den feminine pol, intelligensen er jo en del af intellektet.

Hej Svend,

Tak skal du have. Lad være med at gå gennem ild og vand for at finde det

Det lyder ikke helt urealistisk, det du beskriver, men jeg har, med al respekt, nogle gange lidt svært ved at gå meget op i det når andre forfattere begynder at skrive videre på kosmologien.

Jeg ved at PBJ var elev af Martinus og al det der og hvorfor skulle PBJ ikke have ret i det han skriver? Men jeg har det bare sådan at hvis det var vigtigt eller centralt i kosmologien, så stod det nok adskillige gange, specielt, i Livets Bog. Men derfor kan det selvfølgelig godt give nye vinkler og indsigter, så jeg har ikke nogle problemer med det. Det interesserer mig bare ikke så meget

kh
Lasse

Hej Avatar

Nu har jeg også læst din artikel på Love.dk. Udover de mere tekniske detaljer i forbindelse med polforvandlingen, som jeg ikke mener er helt i overensstemmelse med Martinus' beskrivelser, så synes jeg faktisk, at det er lykkedes dig at skrive en artikel, som ganske givet vil kunne virke som øjenåbner hos frustrerede kærligheds- og sandhedssøgende. Har man først fået færten af en sandhed, som man bevidst eller ubevidst har savnet i sit liv, så har man jo rig lejlighed for selv at finde flere svar i Martinus' egne værker.

Jeg må tilstå, at oven på mine mange forbehold over dine mange, lange indlæg i starten, så har mit virtuelle bekendtskab med dig været særdeles lærerigt for mig - tak for det! Og jeg synes at kunne læse ud af de indlæg, som du har skrevet herinde på det seneste, at det også har været meget givende for dig, at du alligevel ikke valgte at tage afsked med dette forum.

Venlig hilsen

Petersh

Hej Lasse.

Jeg er helt enig med dig, for så vidt angår det "at digte videre" på Martinus' beskrivelser. Men der er det specielle med PBJ og værket "X" at manuskriptet er godkendt af Martinus personligt. Martinus har dermed sagt god for det PBJ beskriver i værket.

Hej Svend

Det er muligt, at jeg husker forkert, men nåede Martinus ikke kun at godkende indholdet i de tre første bind af Per Bruus-Jensens "X"-værk? (Men selvom Per Bruus-Jensen først tager polforvandlingen under kærlig behandling i fjerde bind, så synes jeg, at han er tro mod Martinus' egne beskrivelser).

Venlig hilsen

Petersh

Jeg er vældig enig i alt, hvad du skriver her.

Kh. Ejby

Fejlfinderafdelingen... 

Jeg må undskyldes... jeg er kun halvdansk, lever i Lund, Skåne, Sverige... Skåne = Öst-Danmark!

  Hej Petersh.

Jo tak, jeg har skam lært en del både af dig, Ejby og andre herinde, og er slet ikke ked af at jeg havde så svært ved at forlade jer alligevel, i sin tid.

  Min måde at formulere mig på, kan dog stadigvæk "finpudses", og jeg er ikke altid helt på linie med "alle" andres opfattelser af Martinusses materiale, men det skal man jo heller ikke nødvendigvist være, før man har den helt klare indsigt.

  Giver dig dog alligevel ret i at den formulering jeg har i min "artikel" ikke helt er OK, men håber jo blot at læserne på det "site" selv vil undersøge tingene, og danne sig deres egne indtryk af Martinus.

  Håber iøvrigt at din ferie var lige så berigende for dig, som min tur til Klint var for mig.

  Kærlige hilsner fra Avatar.

Kære Cai,

Ja, Jeg er naturligvis helt enig i det Du skriver,
dog var det ikke lige Paul Vernehren Jeg tænkte på,
men snarere noget som Jeg forsøger at 'aflure', i hverdagen, fra tid til anden,

Kærlig hilsen
Holger