Jeg er en entp i hvert fald.. kan ikke lige huske hvad faen det betød.. det er nogle år siden..

N

ps. velkommen til

Hej N

Nu skal jeg lige tjekke - en entp er = extrovert, intuitiv, tænkende, opfattelse ... - du beskrives bla. som en hurtig, opfindsom og åbenhjertig type + en masse mere - vi skulle nok kunne more os..

Med mit indlæg tænkte jeg især på en kobling til Martinus og hans A + B gruppering af mennesker - han er meget inde på at man er arbejder med udvikling af både følelser og intelligens - men i to gruppernger den gamle = B og den nye 0 A - MBTI arbejder også med følelser og "tænkning" men hér deles det i om man så er det udadvendt eller indadvendt - nå det er vist et lidt svært emne ???

Hej Thomas,

Jeg ved desværre for lidt om Jung til at kunne kloge mig på disse sammenhænge, men synes at huske en anden løfte noget lignende i sommers i Klint (Flemming, var det ikke dig, som løftede noget af det samme over på Tina's terasse efter aftensmaden? - måske du har noget at bidrage med?).

Men frit associeret, så får den med at hente sin energi i den ydre eller indre verden mig til at tænke på materialister, som er optaget af den fysiske (ydre) verden og troende el. åndsforskere som er optaget af og fokuseret på den indre verden (tanker og føleser)  :  Og om man er det ene eller andet har bla. at gøre med, hvor højtudviklet man er på henholdsvis følelses- og intelligensområdet. - Og det er jo bla. netop den dimension, som Martinus bruger i sine A og B grupper.

I symbol nr. 40 "Korsets tegn" ser vi også disse to dimensioner, nemlig den vandrette bjælke som symbol på det materielle, ydre, timelige, som kan måles og vejes - og den lodrette bjælke som symbol på det åndelige, evige bagved den fysiske verden.

Har du selv fundet nogle mønstre eller sammenhænge, så kunne det være interessant at høre om? 

Kærlig hilsen
Anette

Hej Anette

Tak for dit svar  -

Jeg er syntes det er et rigtig spændende emne - for som jeg opfatter at Martinus ønskede det- så skulle man "teste" hans analyser i det daglige liv og dermed få bekræftet han budskaber som værende fulde af dagligsdags beviser. Et af de beviser er for mig alle de mange pesonlighedstest der anvendes indenfor især erhvervslivet i disse år - hér er MBTI en meget spændnede test for den anvendes over hele kloden og flere forskere har lavet undersøgelser hvor de f.eks har undersøgt hvordan fordelinger er af de 16 persontyper som MBTI arbejder med er. Hér er så et interessant billede - nemlig at langt de fleste er extroveret - altså de søger deres energi i det ydre - og den mest sjældne mennesketyper som findes i mindre end 1,5 % af befolkningen vil være en indadvendt, intuitiv, følende og vurderende type - det synes jeg giver et "bevis" af Martinus som er inde på at disse egenskaber netop er under udvikling og derfor forholdsvis sjældne endnu. Iøvrigt laaangt de fleste erhvervsledere  besidder ikke intuitive egenskaber eller følelser som deres primære præferencer -desuden er de typisk udadvendt og mænd - det siger mig som Martinus også er inde på, at det er "dyret" eller tyngdeenergien - som stadigvæk styre - måske fremtidens leder er lige omvendt nemlig indadvendt, intuitiv, følende osv.... (det er vel også disse typer som skal lede Homokratiet - er det ikke det Svend Å. Rossen er inde på vil komme efter demokratiet?)

:)Thomas

Homokratiet ? hvad er det for noget ?

Homokrati forventes at blive verdensregeringens samfundsform/styreform i fremtiden, et rettens og næstekærlighedens apparat. Ligesom "demokrati" kan oversættes med "folkestyre", kan "homokrati" oversættes ved "menneskestyre", underforstået styre i henhold til gennemført menneskelighed. Det er sådan et styre, som den nye åndelige videnskab vil tilskynde til og være løftestang for - på såvel individuelt plan som på samfundsplan. Homokratiets pointe er en forening mellem demokratiets og aristokratiets bærende idéer: alle er omfattet af de samme rettigheder og pligter, men samtidig er den enkeltes position, indflydelse og ansvar i samfundet bestemt af den personlige kompetence (aristokrati = styre via de bedste, aristo = de bedste).

En af forskellene er at hvor der i et demokrati træffes beslutning i henhold til numerisk flertal fra sag til sag og hvor de mange er de kloge, træffes beslutninger i et homokrati ud fra spørgsmålet om kompetence (hvem ved absolut bedst og mest om emnet), ud fra saglige hensyn, ubetinget respekt, hensynet til menneskelighed og kosmisk ansvarsfølelse.

(Kilde: "Slangens død" af Per Bruus-Jensen)

Kærlig hilsen
Anette

Hej Thomas,

Jeg sad og søndagsfilosoferede lidt og kiggede på Jungs arketyper eller de otte grundlæggende personlighedstyper; sensorisk, intuitiv, tænkende, følende, udadvendt, indadvendt, vurderende og opfattende typer. Ja, faktisk sad jeg og læste om endnu flere typer, idet man indenfor NLP (hvor der mange steder tages udgangspunkt i Jung) har udbygget og forfinet Jungs personlighedstyper og opererer med endnu flere typer, kaldet metaprogrammer (omkring 30 vist). Og så tænkte jeg..... Jamen, har vi ikke brug for det hele, altså at udvikle alle oplevelses- og sansefiltre, så vi kan "det hele" afhængig af og tilpasset en given situation?

Når jeg kigger ud i verden ser jeg klare tendenser på at større og større dele af  vestens civilisation for tiden bevæger sig fra en udadvendt og ekstrovert oplevelse af verden og livet til en mere indadvendt og introvert opmærksomhed. Ser vi ikke netop hvorledes bøger og kurser om personlighedsudvikling, meditation og 'find dit indre jeg' blomstrer op alle vegne. Men på den anden halvdel af jordkloden (østen), bevæger menneskeheden sig der ikke modsat os? - altså fra den indadvendte, mystiske, følende, intuitive tænkemåde til en udadvendt og mere logisk, materialistisk og rationel tænkemåde?

Hvis vi løfter det op i en åndsvidenskabelig kontekst, er der basalt set vel egentlig tale om maskuline (aktiv, udfarende) og feminine (passiv, modtagende) energier som styrer vores adfærd. - Og hvis vi skal følge Martinus' logik indenfor det område, så har vi alle enten det ene eller andet udgangspunkt (man er maskulin eller feminin), og vil en overgang bevæge os over i modsat grøft (når den modsatte, sekundære pol vækkes) for til sidst at ende med balance mellem disse to yderligheder/poler, hvor man kan trække på de bedste egenskaber fra hver lejr. :

Men inden da (altså inden vi bliver kosmisk bevidste og dobbeltpolede) og i relation til, at vi i fremtiden vil fokusere meget mere på menneskers særlige kompetencer og finde bedste mand til opgaven - så tror jeg at hele videnskaben omkring bla. personlighedstyper bliver endnu mere udbygget. For det er jo også samtidig læren om at mennesker er forskellige, men at ingen type er forkert, og at hver har sine styrke og der er brug for alle - helt i tråd med åndsvidenskaben. Så et øget kendskab til hinanden og hvilken type man er, vil alt andet lige øge forståelsen og tolerancen mellem mennesker.

... Ja, det var lige lidt søndagsfilosoferen fra mig 

Kærlig hilsen
Anette

Hej Anette

Jamen du har jo ret - det er rigtig godt tænkt - især nyder jeg din kobling mellem øst og vest - det har jeg ikke tænkt ind !!
Der er jo nærmest tale om en maskulin og feminin verdensdel som mødes i disse år 

Og nej - der er vel ikke noget rigtigt og forkert - det er vel næste en pointe ved Martinus, at selv det mørkeste og mest onde og "lave" er grobund for, at det smukkeste kan gro frem - livsfornyelsen og kontrasten. Der er godt nok "livets lov" og næstekærlighedsloven og skæbneloven osv - men det er jo også en del af de "guddommelige styremekanismer" at vi skal opleve kontrasten og derfor det onde - det er ved lov, at vi alle skal opleve smerte i en ganske kort periode - heldigvis

Jeg ser også at Jung m.fl.  kun ser en del af helheden - men det er det som jeg finder lidt spændende - at koble disse og iøvrigt mange andre videnskaber op imod Martinus - jeg er personligt ikke i tvivl om Martinus og hans svar er 110 % logiske og sande - det er for mig så absolut en åbning til det mest oprigtige og fantastiske veden længe har set - derfor nyder jeg at se sammenhænge fra Martinus til f.eks. Jungs personprofiler.

Jeg kan bl.a se en kobling i, at det at være intuitiv er meget sjældent ifølge Jung - det stemmer med Martinus - og det at være indadvendt er meget sjældent - det for mig så til at tænke om det mon er et tegn på mennesker som søger indad er mere åndeligt søgende - ofte er indadvendte mennesker bl.a ifølge Jung set som værende mindre kloge og nærmest socialt unormale - men Jung antog at det ikke var således - de søger blot deres svar og energi i en verden som ikke kan ses og røres - for mange en fantasiverden - men for mig måske netop den verden som vi møder når vi sover, dør og engang lever i den 100% som rigtige mennesker og videre derfra - det vil nemlig gøre, at sådanne mennesker kan blive accepteret på en helt anden måde og især det intuitive i en nær fremtid må  blive accepeteret som en egenskab der skal lyttes til - for den er mere sandhed end blot fantasi i en knap så klog person - tværtimod!

Jeg kommer lige i tanke om, at jeg et eller andet sted også læste, at en årsag til at vi ser mere og mere underholdning i f.eks. tv - også er et tegn på at vi søger den indre verden - for den er netop ren og skær skabende underholdning og lykke - ja en rus i at iagtage og skab og iagtage og udvikle og nyde og hygge og bare leve 

Kærligst Thomas

Tak Anette.
Så blev jeg så klog 

Hvem skal i øvrigt bestemme hvem der ved absolut bedst og mest om emnet ?

Det er der vel ingen der skal. Vi har alle "ret" det sted vi nu står, men at udveksle meninger og ideer er jo en guldgrube for at vokse selv som menneske og lærer endnu mere  Jeg synes personligt selv at det er meget inspirerende at se og hører andres meninger..

Eller har jeg misforstået dit spørgsmål?  ???

Kærlig hilsen Jane

Hej Jane, Steen2, Anette m.fl.

Min tanke med mit indlæg var ikke at én skulle bestmme hvad der er rigtigt og forkert  - eller ved mest om emnet

Jeg har bare siden jeg fik kendskab til denne MBTI-test tænkt på en sammenhæng til Martinus som jeg holder så meget af - derfor tænkte jeg, at dette forum måtte være et passende sted at udveksle lidt tanker og meninger om emnet "persontyper"..

Det dejlige ved Martinus i min verden er, at han ser alt som udvikling...men trods alt på en måde så han beskriver for os en særlig "personkaraktér" som vil kendetegne det rigtige menneske om  ca. 3000 år - og jo egentlig også de enkelte step dertil (H,I,J - mennesker osv) Så gik jeg og tænkte, om det mon også var nogle af disse persontræk, som Jung har fundet frem til er i "mindretal" idag - f.eks. det at være indadvendt - mon det er et tegn på en gruppe af mennesker som begynder at søge indad pga. en åndelig interesse - og hvad nu hvis de også har det intuitive som en stærk side - jamen så ligner de måske egentlig nogle af de typer som ifølge Martinus er kraftigt på vej til at blive Helkøn med den dertil knyttede helkønsstruktur og åndelige/højpsykiske talent..??

Jeg regner egentlig ikke med noget svar - synes blot det er sjovt at udveksle de tanker vi går rundt med..

Kærligst Thomas L.

Hej Thomas.

Jeg mener godt der kan være den sammenhæng som du er inde på. Martinus sagde engang, at den der ikke var træt af at høre på sig selv ikke havde brug for ham. Man kan vel godt sige, at indadvendte personer er trætte af at høre på sig selv, og måske også andre mennesker, og i stedet vender fokus mod den indre verden.

For et stykke tid var der forskningsresultater der påviste en sammenhæng mellem indadvendthed og nærsynethed. Jeg bed mærke i dette forskningsresultat, idet jeg selv fra fødslen har været meget indadvendt og også temmelig nærsynet. Ifølge forskeren skulle hjernen simpelt hen gøre øjnene nærsynede, fordi den opfattede den ydre verden som værende for påtrængende, hvis man kan sige det sådan. Lidt ligesom en struds, der stikker hovedet i busken. Når den ikke kan se faren tror den, at den forsvinder. Når så de små børn fik briller for at hjælpe på nærsynetheden, så reagerede hjernen med at gøre øjnene endnu mere nærsynede. En meget interessant tese, som jeg tror kan være rigtig.

Det man som indadvendt person skal passe på med, er at isolere sig for meget. Det er noget af det jeg har lært ved at studere Martinus kosmologi. Ikke sådan at forstå at man skal spille skuespil for at virke udadvendt, men hvis man skal videre som menneske skal man ikke isolere sig, men tværtimod tage imod den karma man trods alt har, og som skal gennemleves. Isolation giver derimod ikke særlig store muligheder for udvikling, selv om denne løsning ind imellem kan virke som den bedste.

Hej Thomas m.f.! - Her er mit bidrag

At kunne se tingene i et større perspektiv 

For at kunne opleve livet, må vi opleve livet i kontraster, uden kontraster er der ingen livsoplevelser. Derfor må der også være en tid, hvor man vil opleve livet indadtil og en anden tid, hvor man vil opleve livet udadtil. Begge sider hører med til vores erfaringsdannelse og ligesom man kan få for lidt sol, kan man også få for meget sol, så man kan komme ud af den naturlige balance i forhold til det trin, man er på. Får man for lidt sol (samværet med andre) vil så svare til, at man lukker af fra sine omgivelserne; og for meget sol (samvær med andre) kan betyde, at man bliver udkørt på et tidspunkt.

Hvis vi ser på det ”noget” som er (det levende væsen) er det et immaterielt væsen i sin dybeste analyse, men som har evnen til at skabe et syn af sig selv. Dette kan kun lade sig gøre ved, at det har en skaberevne (X2) som kan ”ophæve” det immaterielle til noget tilsyneladende materielt eller et billede af sig selv. Det lader sig gøre på den måde, at energien hele tiden er i bevægelse og det sørger ”urbegæret” og den ”højeste ild” for at det lykkedes. Dermed skabes der bevidsthed og hvor mærkeligt det end lyder, er bevidsthed noget der hele tiden må skabes. Men netop ved at bevidstheden hele tiden må skabes, må der også hele tiden skabes forandringer, for ikke at miste interessen for at være til. Men det er der ingen fare for at det vil ske, det forhindre ”urbegæret” og den ”højeste ild” for, at det ikke kan lade sig gøre.

Men hvad har det med indadvendthed og udadvendthed at gøre? – Hertil mener jeg, at det både er et kontrasprincip, men har også har med kredsløbsprincippet at gøre. Som det er i det store er det også i det små og det skal forstås på denne måde, at der er en tid, hvor vi vikler os ind i den fysiske materie og en anden tid, hvor vi vikler os ud af materien igen (den fortabte søn). På samme måde er det med vores bevidsthed her i den fysiske verden. Der vil være tidspunkter, hvor vi lukker ude fra vores medmennesker og tænker indadvendt, måske fordi vi har brug for en nødvendig pause, men hermed kommer vi let til at lukke af for vores følelser i forhold til vores omgivelser, hvis det foregår over al for lang tid, og i værste tilfælde kan det medføre autisme. Andre igen kommer til at bruge al for meget tid på de ydre begivenheder, at de får for lidt tid til at pleje sig selv og ender med at blive udbrændte.       

Konklusion:
Jeg vil mene, at man har behov for begge dele og her gælder det om ligesom alt andet her i livet, at finde den rette balance. Der er et ordsprog der siger: ”For lidt og for meget fordærver al ting”.

[align=center]Med kærlig hilsen
Svend Erik     [/align]

Hej med jer

Jeg har lige læst en artikkel i magasinet "Psykologi" (nr. 6) om en persontype, der kaldes "Highly-sensitive" eller på dansk "Særlig-sensitiv". Det er mennesker med en særlig følsomhed, som opfanger rigtig mange indtryk og nuancer i deres omverden og ofte har brug for at være alene for at sortere indtryk, bla. har let til både tårer og smil og er ikke særlig egnet til at håndtere stress og belastninger. De er bla. ikke meget til smalltalk, men foretrækker at tale om noget dybt, som betyder noget.....  :

Fakta om "særlig-sensitive" (ifølge artiklen):

Læs mere på hendes hjemmeside her KLIK  og prøv testen for at se om du er en særlig-sensitiv person. 

Da jeg læste om denne persontype blev jeg allerførst lettet, fordi jeg selv er en meget sensitiv person (og fik det da også bekræftet ved en meget høj score i testen) og egentlig ofte finder det meget belastende i mit liv. Så det var dejligt at læse, at jeg (alt andet lige) er helt "normal" og der findes mange, som har det lige sådan.   Dernæst tænkte jeg, at disse personkarakteristika egentlig også passer meget godt ind i de "finere væsentyper", som Martinus skriver om i A-K udviklingen.

Det er også mit indtryk, at der blandt interesserede i åndsvidenskab faktisk findes mange særlig-sensitive mennesker! Hvorfor er der så mange blandt de interesserede som lider af alvorlig stress? Er vi/de for følsomme til den verden og det tempo, vi lever i? Hvor mange af os kender ikke det lettelsens suk og den følelse af fred, der spreder sig i hele kroppen i det øjeblik man træder ind på området i Klint! ... Endelig fred og ro til fordybelse og til at lade op igen...  : 

Erik Gerner Larsson, som selv når det blev forår altid fik en særlig stærk trang til ensomhed og fred (læs her) har bla. skrevet følgende i artiklen "Åndsvidenskab - og daglig praksis":

Quote:

....Efterhaanden som de store kosmiske Analyser opfylder Bevidstheden, vokser ogsaa Trangen til Ensomhed. Med Ensomhed skal ikke altid forstaas at være alene. Nej, Livets Oplevelse bestaar i en Vekselvirkning mellem to Former for Energi, – men medens man før befandt sig storartet blandt en Masse Mennesker, vil Bevidstheden ganske langsomt hige imod at være sammen med faa, men af en høj aandelig Kvalitet, det virkelige Venskab begynder at blive Fundamentet for ens Livsopfattelse, – Tomheden ved store Sammenkomster er blevet for iøjnefaldende. Med denne Oplevelse af Ensomheden begynder den rigtige Væremaade at blive naturlig for Aandsforskeren. De skarpe Kanter er her filet af, han har lært, at den tilstræbelsesværdige aandelige Storhed mindre bestaar i at gøre sig bemærket, end i at gøre sig ubemærket. Hans Øjne afspejler en indre aandelig Viden, der gør, at han vinder sine Omgivelsers Fortrolighed og Tillid, – han forstaar, og at forstaa er altid at bære over med, altid at tilgive.

Hans karakteristik af åndsforskere passer også, synes jeg, meget godt med den typer som kaldes "særlig-sensitiv". Læs hele Gerner Larssons' artikkel her KLIK.

Kærlig hilsen
Anette

Det med at 'have ret' og 'bestemme', som beskrevet i indlægget om homokratiet; dermed menes bare, at hvor det i dag er således, at dem som har magten har ret, bliver det i fremtiden således, at dem som har ret får magten. Og dem der har kosmisk bevidsthed ved hvem der ved bedst og hvem som har ret. For dem kan intet skjules, alting afsløres, alle evner og talenter og alle hensigter og formål bag alle vore tanker og gerninger - og dermed kan de meget let og 100% retfærdigt og dermed kærligt udpege "de bedste" til en opgave.

Kærlig hilsen
Anette

Hej med Jer!

Først tak for alle de mange indlæg - min "dåb" i dette forum har været/er rigtigt positiv

Anette - det var dog nogle rigtigt spændende artikler - og jeg har det præcist ligesom dig - at det er lidt svært at være "sensitiv" - men det er vel også en ubalance ?? - jeg mener følelse og intelligens ikke er i harmonie ? - der er uligevægt - og dermed ikke kontakt til den kosmiske bevidsthed som vil afføde den totale "ro" velvær, indsigt ...? - det er måske også derfor der er stress = uligevægt, manglende indsigt, dømmekraft ??

Men jeg ser også en kobling til det at være indadvendt som en mulig begyndede tendens til at søge netop det psykiske, åndelige, kosmiske - jeg forstår godt - at der skal igen være balance - men jeg har bl.a stødt ind i en  hjemmeside hvor der er en "bog" som kan downloades omkring noget en videnskabsmand kalder for "kloken 6 - syndromet" - det er en videnskabsmand som har accepteret Martins åndsvidenskab som værende sandhed og kobler det op med sine mange erfaringer med "psykiske" problemer for en særlig gruppe mennesker = indadvendte mennesker - han kalder dem for afviklere - altså folk der ikke søger indvikling i denne fysiske verden - men afvikling = begyndede psykiske, åndelig, kosmiske interesser - jeg har ikke fået det læst helt igennem - men blot skimmet det - og det ser ud til at ramme plet ind i denne debat                  http://www.afvikler.dk

Kærlig hilsen
Thomas L.