>Er der andre der har gjort sig lignende tanker?

å jo det kan du tro
ja vi er jo allerede vidne til pengnens forfald , jeg synes også det går hurtigt.
og velkomme lykke
ps det er fordi det ikke er din hjerne der skal forstille sig det
kh lu

Hej Lykke - og velkommen til!

Martinus kommer med flere forskellige cirka tal.

De 3000 år handler om, hvornår han mener, vi har "et rigtigt menneskerige" på jorden, hvor stort set alle (hvis ikke alle) mennesker, har kosmisk bevidsthed.

Men i et foredrag siger han, det kan også være om 2000 år, de 3000 år var bare for at være på den sikre side!

Derudover taler han om, at om ca 500 år, vil der være en verdensregering, hvor der vil blive ført Kristus-politik. Det må betyde, at allerede dér, vil den økonomiske verdenspolitik være en nærmest diamentral modsætning til det camouflerede diktatur, den reelt udgør i dag.

Derudover har Martinus sagt, at i slutningen af dette århundrede vil man vedtage en lov, der forbyder krig.

Ud fra disse tal - hvis vi forudsætter, at de er rigtige - må man vel formode, at det bliver i dette århundrede, at de sidste store krige vil udspille sig.

Jeg tror, Martinus estimater er meget retvisende.

Jeg er ikke i tvilv om, at der er store kræfter i stærk vækst for en mere human verdensorden. Viljen er der sikkert også mange steder (og nok i høj grad usynligt til stede). Men viljen alene er ikke nok, der skal også nye evner til, der skal overtage de gamle vaner (dem, vi ikke ønsker, men som virker automatisk). Som jeg ser det, er det stadigvæk langt fra den humane tænkning, der dominerer i massemedierne og vores måde at tænke fordeling af goder på, jeg vil nærmere sige tværtimod.

Der bliver stadig brugt masser af penge på at producere løgne (spin-doktorer, reklame-folk m.m.). Og for mig at se har det ikke kulmineret endnu.

Når det er en stor del af top politikernes job at tale nedsættende og stærkt negativt forvrænget om dem med andet politisk syn, og stærkt positivt forvrænget om eget politiske syn, så må det i høj grad skyldes, at det kan betale sig (set i et lokalt materielt perspektiv, som mange har). Dvs. at det giver stemmer. En del af de løgne vi præsenteres for er jo så åbentlyst ulogiske, at man vel må antage, at de, der fremsætter dem, udmærket er klar over, at de ikke holder, men siger dem af bevidst, strategiske årsager.

For mig at se er det egentlig temmelig hurtigt, at der allerede om 500 år, vil blive ført Kristus-politik, men alting handler jo om hvilket perspektiv, man ser det ud fra...

Hvis det skulle ske før, er det jo kun glædeligt, men jeg tror Martinus har givet disse fingerpeg, for at man ikke skal blive over-optimistisk (urealistisk).

Mange spirituelle retninger går jo ud på, at man kan skabe, hvad man vil - øjeblikkeligt. Hvis man fjernede ordet øjeblikkeligt, og i stedet sagde, at det tager tid, fordi der skal bygges nye evner op, som skal være stærkere end de gamle automatisk virkende, så ville det være langt mere realistisk. Ting tager tid. Men det er upopulært at se i øjnene. Der er ikke så meget salg i at fortælle at ting tager tid. Der er meget mere salg i at påstå, at man kan opnå lige hvad man vil øjeblikkeligt og uden smerte. Men det er jo kun en (k)ærlig påstand i en sådan situation, hvor den er sand. Og det vil den kun være for den, der allerede har gået alle lidelseserfaringerne igennem. Og hvem har det? Nok ikke ret mange.

Men der er lys forude, og jeg tror, det vigtigste at fokusere på er, hvad man selv kan bidrage med af humanitet og skabekraft. Og et af de vigtigste og nok også sværeste bidrag til verdens kaos er vel forståelse og tålmodighed.

mange hilsener
Jan

Hej llykkebo,

Interessant emne

Jeg synes at Jan giver et ret godt svar, som jeg håber at du kan bruge.

Personligt har jeg svært ved at forholde mig til de tidshorisonter som Martinus er kommet (og som Jan beskriver). Jeg er en type som gerne vil kunne se at tingene forholder sig på en bestemt måde før jeg for alvor "køber dem" og har ikke nok i at føle eller fornemme at noget er rigtigt.

Jeg synes dog godt man kan se tendenser. At gå i krig er ikke længere heroisk, det er ikke positivt åbenlyst at udnytte andre og der er en form for forståelse af at samfundet skal fungere. Men samtidigt er det også "det vilde vesten", specielt på det økonomiske område. Resultaterne er begyndt at vise sig. Der er folk som mener at den nuværende økonomiske krise skyldes at der har været lempet på de amerikanske økonomiske restriktioner overfor den finansielle sektor. Det er sikkert ikke den eneste forklaring, men det kunne måske få flere til at tænke på en eller anden form for regulering af hvordan man må opføre sig økonomisk på linje med hvad vi har i trafikken, med lægemidler og meget andet.

Hastigheden i den udvikling som er i gang synes jeg er svær at bedømme og det er det du spørger om i indlægget. Det er bare svært at bedømme. Nogle gange bliver jeg/man overrasket over hvor hurtigt ting kan vænne og ikke gøre det. Rygning er totalt ændret på meget kort tid. Det er i dag en selvfølge at der ikke ryges indenfor. Det er ikke mange år siden at det var et indgreb i den personlige frihed. Et modsatgående eksempel er klimaet, hvor det så ud til at verden ville gøre noget i København for et par år siden og nu virker den debat nærmest død. Måske pga. økonomien. Nu handler det om "at overleve" frem for at redde verden og måske kommer klimaet på dagsordenen igen for fuld styrke igen på et tidspunkt.

kh
Lasse

Kære Martinus venner.

Jeg takker for jeres indlæg.
Dem kunne jeg bruge.
Jeg er ny i "gaden", så det er godt med et forum,
hvor jeg tør spørge.

En knajt sagde engang til mig:
"Livet er ikke for nybegyndere".
Den syntes jeg var meget god.
NU ved jeg så at vi ikke er nybegyndere,
selvom jeg nogen gange føler så'en!

Lev stærkt - dø aldrig!

llykkebo

Lykke K.

lev stærk- dø aldrig
like

nemlig ja!

Selv tak

Nogle som er blevet klogere på hvad folkene bag occupy wall street egentlig vil? Eller er de kun imod det som foregår?

kh
Lasse

måske det her kan hjælpe lidt http://occupywallst.org/
vh lu

Kære Lasse,

Jeg fandt dette 3-4min nyheds klip på youtube.[video: http://www.youtube.com/watch?v=R-hx0dcac1A&feature=relmfu ]

Det her er hvad én af demonstranterne siger til RT.

Kærlig hilsen
Jacob

Revolution er nævnt en del gange

Jeg tror ikke at det gør den store forskel, men man ved aldrig

Det tror jeg heller ikke.

Det jeg tror er at gradvist som flere og flere mister job, penge og ejendom i USA, vil der komme flere og flere "almindelige" middelklasses borgere på gaden og intensiteten i uroen vil stige. Måske vi ser gnisterne fra lunten til bomben, jeg skal ikke kunne sige det.

Et omfattende økonomisk og samfundsmæssigt kollaps i USA er nok ikke helt til at undgå, hvis man ser på de tal der kommer ud, men det kan jo være at de fikser det. Jeg kommer i tanke om at Martinus har sagt at tredje og fjerde verdens krig vil komme i det første århundrede i dette årtusind.

En del bevægelser peger desværre på at han har ret, men vi må se hvad der sker.

Jake

For god ordens skyld. Det er ikke fordi jeg er glad for revolutioner. Jeg synes nærmere det er lidt komisk den måde der bliver talt om at den store revolution er på vej. Til gengæld håber jeg at man kan finde et system eller en indretning af økonomien hvor vi i højere grad kan undgå kriser og netop revolutioner. Revolutioner er for mig at se et udtryk for at tingene ikke fungerer og er et dårligt tegn.

Det syntes jeg lyder meget fornuftigt.

Det positive ved revolution, er måske at det tyder på at nogen eller noget er blevet træt og mæt af gamle ideer og tilstande.
Mange enkelt individer laver vel menneskelig revolution, når de kvitter smøgerne, alkohol, kødet, eller den usunde mad.

Mange ting er måske gode for en tid, fordi det er logisk inden for en lokalitet. Og de ting som måske ikke har det med at være så logisk langsigtet og globalt set har muligvis en tendens til at opløse sig selv i vores tid, fordi at denne "tid" måske er ved at blive mere omfattende og "universel".

Kh J.

En lidt anden vinkel her: http://mortenbay.blogs.berlingske.dk/2011/10/18/hvad-occupy-i-virkeligheden-handler-om/

Det er muligvis ikke de "sædvanlige" anti-kapitalister som er på barrikaderne.

Eksempelvis:

og lidt mere

og

Det ser ud til at være en samling af alle slags mennesker, venstreorienterede og højreorienterede, kommunister og liberalister, "constitutionalists", "Tea-partiers" og meget andet, hvilket er det virkelig smukke, som jeg ser det.

Medierne har forsøgt at gøre det til en anti-kapitalistisk, venstreorienteret bevægelse, men for mig ser det ud til at den er meget bredere. Det er alle slags folk der er utilfredse med systemet fordi de rige har så meget og de mange har så lidt.

Personligt glæder det mig at de ikke kun går mod de urimelige profitter på Wall Street, men at mange også har øjnene oppe for hvordan centralbankerne manipulerer systemet så de store banker netop kan sikre sig disse store gevinster samt hvordan regeringerne uanset parti hele tiden støtter op om dette, hvordan medierne holder sandheden væk fra befolkningen og hvordan politiet modarbejder folks ret til at udtrykke sig (og dermed arbejder for de 1%).

En stor del af dem er for personlig frihed og imod magtanvendelse af enhver art, de er for fred, frihed, respekt, kærlighed, tolerance og mange af de ting vi læser om i Martinus' værker.

Interessant i denne forbindelse, synes jeg er at se på dette citat af Martinus:

"Stormagternes frygt for at miste fordele og ulysten til at afgive noget af sin magt til fordel for andre er således den største fundamentale hindring for dannelsen af en verdensøvrighed. At denne hindrings fjernelse derfor mere er et udviklingsspørgsmål, end det er et diktatorisk magtspørgsmål, bliver mere og mere til en åbenlys kendsgerning."

(citat funktionen (blockquote) på forummet ser umiddelbart ikke ud til at virke længere)

Det er fra Livets Bog, bind 4, stk 1517, hele stykket kan læses her

Set i lyset af dette perspektiv, må det være logisk at antage, at nogen af dem, der har størst interesse i at der laves propaganda for at en kommende verdensregering vil blive diktatorisk, netop er dem, der lige nu har den største diktatoriske magt, nemlig stormagterne!!!

Jeg tænker, at det er de færreste personer, der agiterer imod skabelsen af en verdensregering ud fra den overbevisning, at det vil blive et 100% diktatur, at de med denne skræmmekampagne (som de ikke opfatter sådan, men derimod som sandheden) i virkeligheden - i uvidenhed - går de nuværende største diktatorers ærinde - er disses "nyttige idioter", samtidig med at de tror, at det modsatte er tilfældet, og mener, at alle der ikke er enige med dem, er spirituelt "faldet i søvn" og overgiver magten til diktatorerne, i stedet for at tage den hjem til sig selv, hvor den hører til.

Spørgsmålet er jo så om det er agitatorerne imod en verdensregering eller det er tilhængerne der sover mest.

Min persolige overbevisning er, at det er modstanderne af en verdensregering, der er mest på vildspor.

venlig hilsen
Jan

Til moderatorerne: Jeg fik "access denied", da jeg klikkede på rediger i mit indlæg jeg lige har skrevet, som jeg gerne ville rette i (og som var det nyeste)

Stykket som jeg lige citerede i sidste indlæg, havde overskriften:
"Hvad der er den største hindring for dannelsen af en verdensøvrighed" og det ville jeg gerne have sat ind som emne i mit forrige indlæg.

venlig hilsen
Jan

Hej Jan

Længe siden

Som jeg ser det så følger det umiddelbart af det stykke du citerer at EU er et skridt i retning af mere "stormagt", hvor denne relativt nye stormagts "frygt for at miste fordele og ulysten til at afgive noget af sin magt til fordel for andre er således den største fundamentale hindring for dannelsen af en verdensøvrighed".

Da EU også er mindre demokratisk end de enkelte stater er det tydeligt for mig at dette går mere i retning af diktatur end i retning af den verdensøvrighed Martinus taler om (og her er der jo et andet godt citat fra Martinus som vi har drøftet før og som netop siger at det går i denne retning).

Godaften!

Hej Jan,

Jeg har slået muligheden for at redigere sine egne kommentarer til. De har været slået fra, men jeg tror det er en større hindring end fordel.

venlig hilsen,
Lasse