Hej Tina.

Ja, det er altid spændende at følge, hvad "de klåge" kommer frem til. Et er, at videnskaben udtaler, at hvad der skete før Big Bang kun er et spørgsmål om tro, noget andet er, at al logisk tænkning nødvendigvis må ende op i, at Big Bang ikke kan være begyndelsen.

Hej Sven...

Ja - det har jo netop været et af videnskabens store paradokser - at Big Bang opstod af intet - det strider mod al logisk sans, hvilket videnskaben også har anerkendt, men det er ikke destro mindre det de i lang tid har lagt til grund for deres antagelser

kh Tina :0)

Tja, det kan da være, at videnskaben langt om længe snart indser, at "begyndelsen" ikke eksisterer, og at alt nødvendigvis må have eksisteret hele tiden, og derfor ikke kan være blevet til af intet - og så følger det jo logisk deraf, at "afslutningen" eller "verdens ende" heller ikke eksisterer. Det vil i hvert fald være et af de kvantespring, der vil være med til at forene Martinus kosmologi med den etablerede videnskab - som Martinus forudså stille og rolige ville ske.

Ja, det eksisterer ingen begyndelse "i tiden" og ingen "begyndelse"  "i rummet" når det drejer sig om størrelser. Men det gives en mindste størrelse der vi kan opfatte med vores sanser, fotonen, fra vores perspektiv.

Videnskaben peger på alt mindre "elementarpartikler", strænge, kvarker, og om lidt når man frem til at også disse har endnu mindre bestandsdele. Det kommer kun an på perspektivet. Men er det virkelig "materiens egenskaber" man undersøger og ikke kun de egne idéerne egenskaber? Har ikke her "det fysiske" forloret sig i "det åndelige"?

Hej

Tvillinge univers så er der nok også en tvilling til jorden - måske det er
disse væsner, der flyver rundt om jorden i flyvende-talerkner He he. Forstår
ikke nogen der kan tro der er 3000 år til at der vil ske noget !

Nb Ja hvis videnskaben og DTT mødes er bøgerne jo åndsvidenskab for menig
mand - det kan man vel kun glæde sig over.

mvh
lars

Kære Lars,

'Så har Du nok også en tvilling, der flyver rundt om Jorden i en ufo, og han/hun er med garanti en meget seriøs åndsforsker',

eller hvad ?,

Kærlig hilsen
Holger

Hej Holger

Nej det med tvilling planet er noget jeg har læst i bøgerne - ufo`er har alle ikke set, men mange
har, jeg har ikke set nogen, men tror dog på dem der har.

Nu tror jeg ikke de kommer og overtager jorden - jeg husker et andet sted hvor martinus
giver et billede af nogle indfødte, som for første gang ser en flyvemaskine - de tror det er
guddommen selv, men det tror jeg ikke med flyvende talerkner - vi skal selv arbejde os frem
til kosmisk bevidsthed ect.

Jeg tror på en tvilling planet, ikke fordi jeg har set det, men fordi jeg har læst det og det gjorde et
indtryk på  mig ellers ville jeg ikke kunne huske det.

nb. om jeg har en tvillinge i en ufo tror jeg nu ikke - da de er mere fremskredet end os ellers
    kunne de jo ikke flyve herhen -

mvh
lars

Det handler ikke længere kun om tvillingeunivers, men om
uendelige mange paralleluniverser.
 
Jeg er dybt fasineret af hvor langt videnskaben er fremme 😮

http://www.youtube.com/watch?v=gWIyam5cAko&feature=related

Kh. Ejby

Multiversum, multiversum-grupper etc.

Personligt kan jeg bare ikke fatte, at big bang teorien overhovedet kan vare basis for "normal" videnskab 😮

Rent matematisk er det vel også ren fantasi. Man kan da ikke sige at ingenting + ingenting bliver ALT???????? Jeg fatter det ikke

Det er jo helt logisk når tilfældigheden betragtes som Gud! Big bang skedte derfor at tilfældigheden "ville" det!

Uanset hvad, så er det da dybt mystisk, at AL energi skulle komme fra INTET!!??

Ja - jeg tror også, at netop erkendelsen af, at denne påstand er i strid med enhver logik, vil være helt afgørende for den traditionelle naturvidenskabs overgang til virkelig videnskab.

vh. Petersh

For meg, bare utfra logikken  er det som alt kommer i fra, verken væren eller intet. Verken energi eller ikke energi. Så dannes motsetningspar, materie og kanskje antimaterie en eller annen plass. Eller kanskje er bare energi og ikke- energi motsetningspar. Energi oppstår altså ikke av intet men av ur-enheten. Det høres ut som om Martinus bevises ved at energi ikke kan bli til intet.  Men den kan kanskje gå tilbake til ur-enheten. I alle fall kan ting forandres til det ikke kan kjennes igjen. Et papir kan brenne opp. En blyant kan utslette en by, potensielt. E=m c2   
Tilværelsen oppleves høyst reell, men dypest sett er den et produkt av både væren og intet.

  mayas slør og nirvana.
Tankespinn selvfølgelig.
Vh Glenn 

Kære Glenn,

Det eneste der er, 'ER NOGET', der findes ikke noget 'intet', bortset fra begrebet/ordet, eller en forestilling om intet, det bliver hermed tydeligt at
'intet' er et produkt af noget, dvs et produkt af X0, i X0, ligesom alt andet skabt, er et produkt af X0,
ja, Maya's slør, er tryllet frem af tankespind,

Kærlig hilsen
Holger

Hei Holger
Nei . Jeg tror ikke det første i tilværelsen er noget, verken noget eller intet, et hus er noget, hvis det brenner ned er det intet. Det er to former som vi kjenner fra dagligdagen. Men opprinnelig er det nok verken noget eller intet , men en ur- enhet som man ikke kan uttale seg om.
Glenn   

Hvad menes med opprinnelig? I tiden findes jo intet opprinnelig hvis tiden er uden begyndelse. Med opprinnelig kan man jo også mene det som er grunden for eksistensen, dvs. det logisk sedt opprinnelige, ikke det tidsmæssig opprinnelige. Hvad præger vores eksitense? Bevægelse i form af omskabelse og oplevelse. Grunden for disse to tilværelsesaktiviteter er relationen mellem (om)skaberen - opleveren och det (om)skabte og oplevede. Det findes således nogen der kan (om)skabe og opleve det som kan (om)skabes og opleves. Hvis vi mener at kun skaberen-opleveren i absolut betydning eksisterer, kan han kun omskabe og opleve sig selv, dvs. gennem sin relation til sig selv. Hans tilværelse består således i at evig  omskabe og opleve relationen til sig selv. Det som ikke er omskaberen-opleveren selv er hans relation til sig selv. Altså findes der i tilværelsen kun omskaberen-opleveren og hans relation til sig selv. Hvad som "i sig" skal kaldes noget og intet er dervid uden interesse for denne analyse, thi omskaberen-opleveren er nogen kun i relation til sig selv, d.v.s. kun gennem sin evige omskabelse og oplevelse af sin relation  til sig selv (tilværelsets noget).