Kære Peter,

Jeg har svært ved at se, hvad emnet har at gøre med åndsvidenskab, eller dette forum,
der er heller ikke nogen henvisninger fx. til side-nr.
begrebet 'global relegion' ser ud til at være afledt, af flokhylemantra'et 'globalisering',

Kærlig hilsen
Holger

Hej Peter

I hvilken sammenhæng står citatet? (og hvor?)

Hvis man tager citaterne symbolsk, så er de vel ikke helt forkerte. De som tror på jesus er de dogmetroende-kristne. "Vi" kristne eller dem som lige har overstået det meste af den, lever jo i en slags helvede i dag. Se på krigene. Se på hvordan vi lever vores liv.

"Ildspyd" kunne være de tanks og misiler, de 'kristne' (troende) kommer med. Den 'kristne' verden har de mest avancerede våben og bruger dem overfor andre folk med en anden religion (f.eks. Islam).

Den sande Islam's kerne kunne udlægges som en kærlighedsreligion, hvilket er det samme man kan sige om kristendommen. Ingen af de to religioner optråder altid som kærlighedesreligion i dag. Men den dag de gør, og det skriver Martinus vil ske, så kan man sige at Islam er en global religion - sammen med kristendommen. De vil være en religion baseret på videnskab og kærlighed, som samler de nuværende religioner.

I mine øjne behøver de ord du citerer hverken at være grusomme eller absurde, da de kan fremlægges som et udmærket billede på det som foregår i vores tid.

kh
Lasse

Hej Peter.

Ja, det lyder ekstremt det du her skriver at der står i Koranen

I følge Martinus har de store verdensgenløsere (profeter) fået et "glimt af forsynet"- et indblik i de universielle love.

Nogen har fået det mere end andre (hvem der har set/fået mest f.eks. Buddha, Krishna, Moses, Jesus, Mohammed, osv. kan diskuteres). Ifølge Martinus er Jesus den verdensgenløser som har givet os den mest nøjagtige visdom om "lovene" udfra ovennævnte profeter.

Man skal tænke på at disse skrifter er skrevet til et folk på et bestemt udviklingstrin. Utvivlsomt vil nok mange "religiøse" tage ordene bogstaveligt- dog mener jeg at de er skrevet i symbolik eller billedsprog.

Jeg må give Lasse ret i, at man kan fortolke religioner på forskellige måder. Har selv studeret lidt af Koranen (befinder mig i en del af tiden i et islamisk miljø med en muslimsk kæreste og mange muslimske venner) og finder den mere som en kærlighedsreligion (spm. om fortolkning).

Men der er dog visse ting fra Muhammed, hvor man indser at han ikke havde det fulde billede som Jesus havde.

Klart en forskel!!! Bla. mht. næstekærlighedsprincippet (vende den anden kind til).

Med alt respekt mener jeg at Islam hører til et folk med lavere udviklingstrin end Kristendommen. Det sjove er dog, at Islam blev åbenbaret senere end Kristendommen, så man skulle formode at den var mere præsis i "de universielle love", ligesom Kosmologien er det idag til "det moderne menneske" (balance mellem følelse og intelligens).

Men een dag ude i fremtiden vil religioner og religiøse samfund blive opløst til fordel for "Åndsvidenskaben".

Så Peter...enten er de sætninger noget som kræver en vis form for analyse for at kunne fortolke dem retmæssigt, eler også har Profeten Muhammed (fred være med ham) ikke haft/fået det fulde udsyn af livet fra forsynet, da Koranen blev nedskrevet. Den var jo bestemt til et specielt folk på et bestemt udviklingsniveau... :

Vi snakkes

KH. Johnny

Ja som Martinus udtrykker det vil det være sandhed og retfærdighed der bliver fremtidens religion - formen kan variere(kristendom, islam, buddishme, hindi etc.)

Kh.
Esben

Hop lige hen til mit indlæg "biblen" for efter af have studeret biblen og kristendommen en del synes jeg bestemt ikke der er noget kærligt, men mindre man er frelst  😮