Hej Jostein.

Du har mange gange givet udtryk for, at du tror mere på Steiner. Det er helt fint. Vi har de inspirationskilder, som vi finder passende.

Hvis du ikke liker Martinus og kosmologer, hvorfor opholder du dig så på Martinusforum? Her vil du jo
uundgåeligt hele tiden støde på det du ikke liker. ???

Findes der ikke et Steiner Forum?

Ikke for at jage dig - du er for mig velkommen her - men du ville måske finde mere inspiration på et sådant forum.

Kh. Ejby

Martinus sagde at hans mission var at retfærdiggøre Kristus...  at forklare logikken bag det Jesus sagde.

Hei Ejby
Det har seg sånn at jeg føler håpløshet ved å lese Steiner. Jeg skulle så gjerne ØNSKE at Martinus er til å stole på. Derfor trekker jeg frem det som gjør at jeg tviler. Hvis du ikke vil besvare min tvil så er det greit. Poenget er at jeg ikke ville klare å finne inspirasjon hos Steiner eller et Steinerforum , tvertimot, for jeg har gått over en forferdelig grense. Ønsket om å kunne ha tillit til Martinus gjør at jeg er her.    Vh Jostein

Hej Jostein.

Først vil jeg sige, at jeg synes du har nogle gode indlæg her på forum. Kritiske indlæg til kosmologien giver altid mulighed for spændende debat.

Hvis vi begynder med Martinus så skriver han, at et menneske må søge sin inspiration der hvor det selv føler denne inspiration. Hvornår ved man, at man er det rette sted, den rette inspirationskilde? Det ved man, når man føler glæde ved tilværelsen. Du beskriver, hvordan du føler håbløshed ved at læse Steiner. Det må betyde, at Steiner ikke længere er det rigtige for dig. Du befinder dig et sted, hvor alt er mørke, og du ser intet lys i det fjerne. Men det positive er, at du leder efter lyset.

Det afgørende er for mig ikke, om kosmologien/det tredje testamente bliver verdensomspændende eller ej. Hvis Martinus har ret i sin beskrivelse, så kommer der et rigtigt menneskerige på jorden. Har han ikke ret, så kommer det ikke. Det kan intet menneske på jorden ændre på, uanset om man er blind Martinus-discipel, der tror på den gammeldags facon, eller man er glødende materialist. Lad os antage, at Martinus har ret. Så er titlen "Det tredje testamente" helt på sin plads, efter min mening - at kalde det andet mener jeg ville være falsk varebetegnelse. Værket er jo ikke skabt for ikke at støde nogen ved at bruge for højtflyvende ord, det er skabt for at afsløre sandheden. Lad os antage, at han tager fejl. Så er titlen "Det trejde tesatment" forfejlet, men det er hele hans værk jo så også. Og så vil det med tiden gå i glemmebogen.

Jeg tror ikke, at nogen læser 3000 sider af Martius og tænker - "Han har ret - sådan må det være". Derefter ser de så, at han kalder værket "Det tredje testamente", hvorefter de mister enhver tiltro til værket, og løber skrigende bort. Titlen "Det tredje testamente" kan måske holde folk væk fra at begynde på værket i første omgang, men hvis det virkelig er det værk som Martinus beskriver det som, så vil loven om tiltrækning og frastødning alligevel til sidst få folk til at studere det.

Sitat , Svend:
"Du beskriver, hvordan du føler håbløshed ved at læse Steiner. Det må betyde, at Steiner ikke længere er det rigtige for dig. Du befinder dig et sted, hvor alt er mørke, og du ser intet lys i det fjerne. Men det positive er, at du leder efter lyset."
. . en ting er når jeg er I mørket, noe helt annet når jeg opplever at jeg ER mørke. Da leter man etter lyset med en mørk bevissthet og da finner man det ikke.  
Hilsen Jostein

Det jeg liker godt med Martinus er hans gode humør. Jeg har de 9 DVDer og han etterlater et veldig positivt inntrykk .
Også det menneskene forteller i den filmen gir et godt inntrykk.
Reinkarnasjonstanken har han jo tilfelles med mange. I min situasjon liker jeg den ikke , men jeg vet den er sann.
   Hilsen Jostein

Hej Jostein.

Jeg er enig med Svend. Hvis du føler håbløshed ved, at læse Steiner - så er det en god ide at lade det ligge.

Martinus værk er mere baseret på logik og analyse, og handler ikke om dogmer og tro, som i de fleste andre retninger.
Det er meningen, at man skal forholde sig kritisk til analyserne og observerer i verden, historien, sit eget liv og naturen, om det stemmer overens med analyserne. Analyserne går op i en højere enhed og føre alle til det samme facit.

Det vil være en individuel opgave, at studerer DTT og ikke alle vil finde sammenhæng og logik i det. Hvis det er tilfældet, så tror jeg man gør bedst i, at lade det ligge og rette sit fokus mod andre ting man føler glæde og inspiration i.

Det vigtigste er, at komme bort fra negativ tænkning omkring evig fortabelse og undergang osv...og gøre et bevidst forsøg på, at rette sin opmærksomhed mod mere positive og opløftnende ting.

Jeg oplever, at du er meget hård ved dig selv og dermed bliver du din egen værste fjende. Kan du slet ikke få øje på dine gode sider? For dem har du også mange af - selv dine meddebatøre her på forummet, som aldrig har mødt dig - kan få øje på mange gode sider ved dig.

Hvad er godt ved dig Gunnar? Hvad er du god til?
Lav en liste og skriv det ned, så de gode ting bliver mere synlige for dig.

Du skriver, at det du godt kan lide ved Martinus er hans gode humør. Hvad er det i dig der kan lide det - er det mørke?...Nævn 10 andre ting du kan lide - det kunne fx. være, at spille musik.

Lad fortiden og fejltagelserne ligge - giv slip på det og start påny i dag. - det er mit bedste råd til dig.

Kh. Ejby

Hej Jostein

Ja, det er forskell på Jesus og Kristus. Og det er forskell på Martinus. Og det er forskell på Jesus og Martinus.

Om Martinus blir lige stor som Jesus får fremtiden vise. I mine øyne er han det, selv om det er vanskelig at sammenligne. De er helt forskellige og lever i vidt forskellige epoker med vidt forskellige missioner. Det de har felles er kærlighedsbudskabet.

Hvis ikke Martinus hadde forklartkærligheden, tror jeg ikke jeg hadde kommet længre end en første bog. Det er nøkkelen, og det har disse to felles.

Så om dette med Martinus' profeti om hans kosmologi som verdenslære. Hvordan fungerer en profeti egentlig? Det er jo ikke sådan at det alltid er basert på "at se ind i fremtiden". For fremtiden formes og omformes av våre liv, våre valg, vår frie vilje. Man kan se hvor menneskeheden er på vej i store linjer og basert på det kan man udtale nogre profetier. Da er det ikke svært at se at en lære om den åndelige verden blir mer og mer integrert i våre liv fremover. Jag trenger ikke at være en profet for at profetere det. Om det så er Martinus Kosmologi, om det er noget andet, er egentlig underordnet. I mine øjne.

Mitt verdensbillede er totalt forandret efter at ha læst Martinus. At vide at ALT er levende. At kænde til livsfacitterne. At læse om kosmisk kemi. Og livsmysteriets løsning. Jeg kan ikke gå tilbage til et materialistisk verdensbillede. Og sådan oplever stadig flere mennesker sine møden med en åndelig lære.

Så om livsmysteriets løsning. For meg er livsmysteriet løst. Nemlig at ALT er levende. Mitt evige jeg som skaber, som bruger sin skaberevne til hele tiden at fornye det han skaber - og dermed får man livsoplevelsen som resultat. Livsmysteriet er løst! Hva er meningen med livet, er dagens store spørgsmål. Få har svar. Jeg har fundet det hos Martinus: mitt svar er livsoplevelse, det er meningen med livet.

Jeg er vokst op i en streng kristelig bevægelse og kænder godt til det Andre Testamente. For mig er Martinus Kosmologien som et godt Tredje Testamente. Troverdig, forklarende, fremtidsrettet. Og den andre testamente bleplutselig så meget mer levende. Vi har alle hørt når man snakker om det andre testamente at man skal ta det somskrives symbolsk (om mann/kvinde forholdet, om homosexualitet etc). Men symbolikken kan de ofte ikke forklare. Martinus gør det.

Så jeg er fan af Martinus. Og af fotball. Heja Nederland!

Kjærlig hilsen
Oscar

Hei Oscar
Hvordan (bort)forklarer du dualismen i Nye Testamentet, absolutt ondt og absolutt godt? 
Hva betyr det at livsmysteriet er løst. Er ikke det at noe ER , svært  gåtefullt?
Når det gjelder livsopplevelse , så blir den mindre og stadig mindre i meg. Jeg mister mine indre konturer av en kropp og dermed opplever jeg heller ikke andres kropper.
Alle stemninger er forduftet , dermed er alle tidligere gode minner fra oppvekst blitt svært ubehagelige å tenke på .
Jeg er som en håndverker med ødelagt verktøy som heller ikke har "verktøy" til å oppleve det andre skaper. (Er det bare x1 som er i orden hos meg da?) Vh Jostein   

Er ikke det å holde med et fotballag en dualistisk holdning. Et kampaspekt fra dyreriket. . .

Jostein wrote:

Er ikke det å holde med et fotballag en dualistisk holdning. Et kampaspekt fra dyreriket. . .

Jooow - hehe

- men rester af det dyriske af den mindre skadelige slags.

At holde med et fodboldhold sender en direkte tilbage i det tungeste, dybeste og længste mørke.

At holde med det danske fodbold-landshold er som at kulminere i et evigt brændende helvede.

Når Kristus omtaler dem som skulle kastes i ovnen i den evige ild, så henviser han til danske fodboldfans.

Jeg tænkte merer på, at den slags kampgejst er mindre skadelig for andre levende væsner end
de kampe der foregår i det rene dyrerige. (undtagelsesvis voldelige hooligans og vuvuzelas :o)

Måske. JOh! Du har nok ret.

WESTHAM TO I DIE!
WESTHAM TO I DIE!
WESTHAM TO I DIE!

Ja, den forballen

Denne er kul:

"Jeg hater det når folk på en Vuvuzela konsert plutselig begynner med å spille fotball!"   

Hej Joker.

Fantastisk observation du der har gjort. Ham Kristus kunne vist mere end sit fadervor. Den der har øren at se med og øjne at høre med kan her erfare, hvordan Kristus 2000 år før tiden kunne forudse, hvordan fodbolden ville udvikle sig til det den er i dag. På genial vis forudså han, at den evige ild var tiltænkt disse mennesker, måske især dem med klaphat. Nede i ovnen står helvedes engle og blæser på Vuvuzelaer lige ind i ørerne på de stakler der evigt skal brænde. Det er godt set af ham Kristus. 😮

På genial vis forudså han, at den evige ild var tiltænkt disse mennesker, måske især dem med klaphat. Nede i ovnen står helvedes engle og blæser på Vuvuzelaer lige ind i ørerne på de stakler der evigt skal brænde. Det er godt set af ham Kristus. 😮

hehehehe..

Amen

Livsgådens lösning ifölge Martinus er på en måde meget tynd og indeholdlsös.

"Det som er, er noget som er och alt det som e,r er såre godt. Det findes kun godhet og intet er uret. Vi kan ikke handle uret mot hinanden." Martinus som moralsk geni har me andre ord afskaffet grunden for moralen, nemlig  den tydlig og kalrt oplevede forskellen mellem godt og ondt og at det i vores verden findes såvel ret som uret.

TT bliver ledt til en masse sledtstrukne, indeholdslöse truismer/ tautologier. "Det det er, det er, det det er ikke er er ikke. Det som er sant, er ikke usandt og det som er usandt er ikke sandt. Jeg ved det jeg ved men jeg ved ikke det jeg ikke ved. Det absolutte er ikke relativt og det relative er ikke absolut. etc. etc."

Den som genemskuer alt ser kun sin egen röv thi alt går i cirkler, også den gennemskuende blik!

Hej Algotezza.

Det er den muligvis, men livet har det indhold man selv giver det. Fokuserer man på, at livet er mørkt og indholdsløst, så er livet det.

Det kan ikke være bedre efter min mening. Jeg skal ikke tilgive min næste for min næstes skyld, jeg skal tilgive min næste for min egen skyld - det er den eneste moral der findes. Næstekærlighed er kamoufleret egenkærlighed. Min skæbne skyldes ikke mine forældre, min arbejdsgiver, min skolegang min generelle tendens til uheld osv. Nej, min skæbne skyldes kun mig selv. Og det er da perfekt, for så kan jeg forme mit fremtidige liv ved at satse på at forbedre nuet. Jeg behøver ikke at ærgre mig over det der skete i går eller for to år siden, jeg kan hele tiden satse på nuet, jf. i øvrigt John Klemens Nielsens artikel. Når vi indser, at vi kan påvirke vores fremtid, ved at leve i nuet, så kan vi komme bort fra at ærgre os over fortiden. Samtidig kan vi så se frem til en lysere fremtid.