Martinus advarede mod at "lege med ånder" og anbefalede at holde sig til den direkte vej og med rette, men det er desværre gået som Martinus nok havde en viden om, netop denne "leg med ånder" og "overførsel af begreber fra forretningsverdenen og diverse okulte begrebsverdener til det vi kalder "Den alternative verden" endda i en sådan størrelsesorden at det efterhånden har overhalet og til dels fordunklet den "lige vej".
En alternativ verden er ikke Martinus vision da hans verdensbillede er en udvidet verden og ikke et alternativ så derfor mit indlæg for at få en debat/snak omkring de forståelser og misforståelser der florerer.
Kan der i det hele taget foregå en accaptabel dialog omkring dette set med Martinus øjne?
Kh.Pondus
Jeg har ingen steder i Martinus bøger og værker DTT, DEV mm fundet nogen
som helst opfordring til at begynde eller undersøge det alternative.
Alligvel er det mit indtryk at mange "kosmologer" er beskæftiget
eller beskæftiger sig med det.
Måske er det menneskelig nysgerrighed, måske noget andet.
Hvis vi syntes vi mangler martinus udfordringer kunne vi måske
øve os i at efterleve Martinus ord.
I forbindelse med dette spørgsmål vil jeg varmt anbefale Martinus' artikel "Omkring min skabelse af "Livets Bog"", som kan læses her: http://kosmos.martinus.dk/da/kosmos/1941/kos1941-01-195.html (eller i Arikelsamling 1).
Venlig hilsen
Peter
Kære Petersh
Tak for linket som er rigtigt godt i denne forbindelse og også en af grundene til min oprettelse af denne tråd.
Jeg vil meget understrege at jeg ikke på nogen måde ønsker at drage den alternative verden ind i Martinus værker, på ingen måde og langt fra.
Jeg er også af den opfattelse at for eksempel "Tibetaneren" gennem A.A Bailey har været en forløber eller trin til Martinus værker og et rigtigt godt trin til / eller en forskole til Martinus værker men at der er et stort "rum" mellem disse to manifesteringer et rum eller en overgang der kunne gøre det meget mere forståeligt og overskueligt at forholde sig til Martinus værker eller så at sige bygge bro mellem disse til gavn for mange og også for mange "garvede procelytter" i begge lejre.
Men jeg vil meget anbefale linket som Petersh har bragt i forige indlæg som oplæg her.
Kh.Pondus
Kære Steen2
Jeg har nok formuleret mig dårligt i indlægget til at begynde med for jeg mener ikke en undersøgelse af den alternative verden men derimod hvor vi ud fra Martinus vision kan forholde os positivt og videnskabeligt til det der foregår i disse meget turbulente "overgange" af menneskehedens udvikling/evolution.
Kh.Pondus
Det er rigtigt at der er mange DTT interesserede som også har andre interesser indenfor den alternative verden.
For mig at se er DTT en dybdegående videnskab som ikke hører hjemme i en "kasse" under det alternative.
Jeg oplevede det lidt som et problem at det gjorde dette, da vi havde en Martinus-stand på helsemessen i Falkonercenteret sidste år, klods op ad alle mulige alternative trosretninger, udøvere osv. 
Martinus-standen var opstillet således at hans symbolbilleder var stillet op sammen med div. brochurer, men jeg følte at de næsten druknede i mængden blandt de andre stande.
Som besøgende skilte denne stand sig ikke yderligere ud, men føltes blot som endnu et supplement til alt det andet alternative.
Som førstegangsindtrykket giver så det ikke ud som en videnskab... en masse farverige billeder og ord som "det tredje testamente", ville nok ikke tiltrække synderlige mange som er interesseret i videnskab frem for det alternative. Så herved er det jo ikke forbavsende at mange DTT'er også er alternative interesserede. :
En lille tanke fra Johnny.
meget turbulente "overgange" af menneskehedens udvikling/evolution.
********
Kære Pondus
Det er nok meget forskelligt fra menneske til menneske.
Så længe den alternetive verden holder sig til det næstekærlige og humane
er det måske en udmærker tillæg.
Vi er jo alle forskellige steder i vores udvikling.
Hvis den helt griber vores liv og styre os og bort fra martinus ser
jeg den som et problem, muligvis.
Men det er mange rare og dejlige mennesker inden for dem altrenative verden.
Ud fra Martinus alalyser (som om jeg kunne tillade mig at sige det) 
Ser jeg ikke noget galt i at undersøge den verden : Bare vi har
os selv med hele vejen.
Kære Steen2
Netop 
Kh.Pondus
Kære alle...
Jeg har også interesseret mig for det alternative og gør det da stadig lidt. I starten skyldtes denne interesse, at mit liv manglede det åndelige islæt - og det var egentlig denne interesse, der førte mig videre til Martinus.
Jeg mener ikke Martinus tager afstand fra noget alternativt. Jeg tror faktisk slet ikke han overhovedt bruger det ord
Han advarer os mod at meditere os til indsigt vi ikke er parate til og så gør han opmærksom på, at nogle ønsker at tilegne sig indsigt via lavpsykiske evner, som han mener mange har udlevet. At der er nogle som bruger disse fordi de er ikke-udlevede evner, mener jeg han vil finde helt naturligt og bruges det ligefrem til at hjælpe andre, er det jo helt i "hans" ånd. Det som jeg mener han vil finde unaturligt er, hvis et menneske der har udlevet disse lavpsykiske evner genoptager dem. Dette vil han betragte som et skridt tilbage. Men stadigt, så har han jo det budskab til os, at vi skal leve vores liv så det giver størst glæde for os selv og meget gerne for andre. Jeg mener derfor, at hvis dette at genoptage evner man har udlevet giver glæde, så vil han da synes at det ok, omend han synes det ville være unaturligt.
Martinus skriver i LB 6 stk 2005
...og i LB 6 stk 2008:
Martinus lægger ingen bånd på os - tværtimod - han fortæller os at vi er totalt frie til at gøre som vi vil, MEN han gør opmærksom på, at vores valg har konsekvenser vores fremtidige liv.
kh
Tina :0)
Kan der i det hele taget foregå en accaptabel dialog omkring dette set med Martinus øjne?
Selvfølgelig
Jeg synes Tinas indlæg illusterer godt at det her mere er et spørgsmål om oplysning end om hvad man må og ikke må. Hvad vi så rent faktisk kan forstå og efterfølgende vælger er ikke noget Martinus eller andre kan gøre specielt meget ved.
kh
Lasse
ps. kan I give en nogenlunde klar defintion af hvad I mener med "alternativ"?
Hej Lasse...
For mig er "det alternative" alt det, der ikke høre til den vestlige "gængse skole" - dvs de "anerkendte" filosoffer, lægevidenskaben, naturvidenskaben og kirken. Alt det der tidligere blev anset for at være "normal tænkning" - omend kirken og naturvidenskaben ligger i hver sin ende af den skala
Med andre ord - det alternative er; numerologi, IChing, Feng Shui, auralæsning, kiromanti (håndlæsning), tarot, healing, krystalhealing, astrologi, jordstråler, NLP, meditation, yoga, osv.
- og da Martinus ikke er en "anerkendt" filosof i den vestlige verden (endnu ) - hører han egentlig under "det alternative", men i min verden er han nu så integreret at jeg ikke længere betragter ham som "noget alternativt" for mig. Men mange vil helt sikkert betragte Martinus som meget alternativ 😮
kh
Tina :0)
Hov - fik dubleret mit indlæg
Hej Lasse
Jeg ser den alternative verden som den del af "den nye tid" der mener det er nok at være et "alternativ" til det eksisterende uden, at forholde sig til videnskaben i det spirituelle / åndelige verdensbillede og de lovmæssigheder der ligger heri.
Kh.Pondus
Det var også noget i det retning jeg kunne læse mellem linjerne
Jeg er ikke sikker på at jeg forstår det du skriver. Generelt er der ikke særlig mange som vil/kan forholde sig til åndsvidenskaben. Mit indtryk er at man nogle gange ikke er specielt interesseret i at forholde sig videnskabeligt i den 'alternative' verden (med mindre man kan slå andre i hovedet med det de gør forkert) og at det er en mere generel interesse for at forholde sig videnskabeligt. Men der er selvfølgelig undtagelser - eller måske er det undtagelserne der har givet mig det indtryk
kh
Lasse
Hej alle
Jeg ved ikke rigtig om tryllekunstnere kommer ind under det alternative,men det kan I jo selv vurdere ved selvsyn.
Bare se denne link. 😮 😮
http://www.bigfun.be/Movie/Ursula%2BMartinez.htm
Er bedst med lyd på..
Man skal jo helst grine minimum en gang om dagen.Og jeg tror også at de [glow=red,2,300]feminine[/glow] kan lære et og andet.
Og måske Pondus kan vise os hvor de chakrer og nadier sidder på kroppen.. ;eller har jeg for meget gang i haracentret. 
God weekend og kærlige hilsener fra
Cai
Hej Lasse
Pyh, jeg er lidt i tvivl om hvor jeg mener grænsen går (måske er det derfor jeg startede tråden) indtil nu har jeg slettet mit indlæg 3 gange. Jeg kan ikke se, at det alene har noget med "faggrupperne" at gøre men mere hvilken drivkraft der ligger bag.
Noget af forskellen må meget ligge i det helhedsbillede vi anskuer tingene fra og hvad vor tiltrækning er.
En forskel ligger vel også i om vi laver det vi gør for at være et "alternativ" til det såkaldt etablerede eller om vi har et ønske om med tiden at være en holdbar og relevant udvidelse af det etablerede.
Et problem er nok også, at de frie markedskræfters etik og mønster mere og mere vinder indpas på bekostning af viden og spirituel/åndelig viden og kritisk sans.
For mit eget vedkommende vil jeg tro, at jeg i de fleste" Martinus folks" øjne må være alternativ da mit daglige arbejdsfelt ligger indenfor dybdeterapi, Healing og clairvoyance medens det i mine egne øjne er en direkte forlængelse/integration af min kendskab til Martinus og de teosofiske skrifter selv om jeg ikke er teosof medlemsmæssigt set.
Eller kan man overhovedet sætte en grænse mellem det spirituelle og alternative ?
Er grænsen en forskel på at være rent teoretiker ? Blandet teoretiker og praktiker ? eller rent praktiker ?
Kh.Pondus
Tina laver noget alternativt
Hej Pondus,
Enig. Videnskab er noget med at ville finde "sandheden". Men der kan være mange årsager til at man forlader den vej. Den er ikke nem at gå.
Det er klart at vores antagelser eller anskuelse på verden har en stor betydning. Jeg tror dog ikke at det er der den største forskel findes mellem Martinus kosmologi og det alternative (i Tinas version af ordet).
Det afgørende må være at vi finder ud af om noget er rigitgt eller forkert. Om det så bliver et alternativ eller en udvidelse, det må tiden vise
Ja, materialismen er over os, men det betyder ikke at vi ikke har muligheden for at tænke os om
Min fornemmelse er at det faktisk er ret almindeligt i Martinus kredse
Det afhænger af hvad man mener med de to ting. Umiddelbart vil jeg tro at de ligger ret tæt på hinanden, selvom nogle alternative ting sikkert ikke er specielt spirituelt.
Hvem skulle være teoretikerne? Praktikerne?
kh
Lasse
Hej Lasse
Du skrev bl.a.: Hvem skulle være teoretikerne? Praktikerne? og min første indskydelse var at definere "Teoretiker" som en der samler viden for egen skyld. Blandet "teoretiker/praktiker" som en der samler viden og bruger den praktisk (praktiserer den). "Praktiker" som en der handler uden at skaffe sig teoretisk viden.
Men,men...Jeg er klar, over at det er en meget "firkantet" defination og sikkert også provokerende, men lige nu kan jeg ikke rigtigt komme på en anden, det vil jeg håbe andre kan... ???
Kh.Pondus
Skriv et svar