Hej alle!
Har I tænkt over, at såfremt Martinus har ret, så er det eneste man kan gøre for at påvirke sine omgivelser faktisk at ændre sin egen tankegang, eller sin egen indre verden? Når man ønsker at ændre noget i sine omgivelser, så skyldes det ofte, at man ønsker at disse omgivelser skal reagere anderledes over for én selv end de netop gør. Men det kan de desværre ikke, for de eneste energier man kan tiltrække er af samme art som de energier man selv udsender. Men i det øjeblik man ændrer sin egen indre verden, så vil dette uundgåeligt give sig udslag i de energier man udsender (hvor skulle det ellers give sig udslag henne?), og dermed også i de energier man får tilbage. â€Kend dig selv, og du kender verden†er dermed en meget stor sandhed, for den verden man oplever ude omkring sig kan kun være et spejlbillede af vores eget indre.
Fra den materielle videnskabs side hævdes det ofte, at såfremt der findes mere end bare fysiske realiteter, så kan dette aldrig bevises, åndelige realiteter hører ikke til den materielle videnskabs domæne. Den nu afdøde Marsforsker, Jens Martin Knudsen sagde det meget enkelt sådan: Videnskaben kan svare på â€Hvordanâ€? men den kan aldrig svare på â€Hvorforâ€?
Men forholder det sig nu sådan som den materielle videnskab hævder – er der ikke mange af Martinus’ udtalelser som faktisk kan bevises? Hvis det virkelig er rigtigt, at man ikke kan gøre eller lide uret (i korte træk er det jo det der står i mit første afsnit), så må dette kunne bevises – måske ikke objektivt, men alligevel må hvert enkelt menneske kunne bevise det for sig selv, at det forholder sig sådan. Seriøse åndsforskere kan jo netop ved at fokusere på at ændre sin egen tankegang, ændre det ydre billede af verden – sådan må det være, hvis Martinus har ret.
Man kan bevise, at hvis man løbetræner, så får man en bedre kondition – men det må også kunne bevises, at hvis man tanketræner, så får man en bedre livsoplevelse? Jeg kan i hvert fald ikke se den store forskel. Og sådan er det med mange ting hos Martinus. Hans beskrivelser af alkohol og tobaks skadelige virkninger kan bevises. Og det må også kunne bevises, at vegetarer ikke kommer ud for ulykker.
Mon det er det Martinus har ment, når han har udtalt, at hans åndsvidenskab vil blive doceret fra læreanstalterne i fremtiden – er der ikke netop meget i hans åndsvidenskab som rent faktisk kan bevises, hvis han altså har ret?
Hej Svend
Selvom man ikke forstår den matematiske bevisførelse for fx den pythagoræiske læresætning (den med retvinklede trekanter) gælder den stadig, og man kan også benytte formlen uden at forstå den. Men beviset gælder kun for den, der forstår det. Sådan er det også med de kosmiske love.
Efterhånden som man udvikler sin evne til at forstå og håndtere livets detaljer og processer i overordnede begreber, bliver man i stand til at forstå og opleve sammenhænge, som derved bliver til kendsgerninger for de væsener, der har udviklet evnen dertil. Ved hjælp af sine logiske analyser hjælper Martinus os fx til at rubricere livets forskellige aspekter, så vi kan forstå dem i en sammenhæng vha. af vores intelligens.
For den, der intellektuelt (vha. intelligens afstemt med selvoplevelser samt intuition) kan behandle og overskue livets detaljer, vil disse opleves som beviste. For den der ikke har denne evne, vil de være ikke-beviste - lige indtil man har gennemgået det nødvendige livspensum (primært af praktisk karakter, men efterhånden også gennem teoretisk vejledning). Derfor er vil en person, der ikke har tilstrækkelig kosmisk indsigt, ikke nødvendigvis opfatte en given kosmisk lov som bevist, mens samme kosmiske lov kan anses som uangribeligt bevist for en person med kosmisk bevidsthed.
Når det kommer til beviser af mere håndgribelig art, som fx vegetarer, der skånes for ulykker, så vil der ganske givet på et tidspunkt komme undersøgelser med resultater, der cementerer disse, på samme måde som det i dag kan dokumenteres, at rygning er skadeligt, selvom det på et tidpunkt blev betragtet som værende sundt. Det kræver blot, at der er nogle, der gider bruge tid og penge på at lave en sådan undersøgelse, og at der er tilstrækkelig med egnede undersøgelsesemner til rådighed. Jeg melder mig gerne! 
Venlig hilsen
Petersh
Hej Petersh.
Jeg tror, du har fat i det helt rigtige. Der er flere sandheder hos Martinus. Der er den sandhed som vil kunne bevises ved objektive målinger - måske ikke nu, men så senere. Og så er der de subjektive sandheder, som kun kan erkendes af den enkelte. Når man har erkendt dem, ved man, at de er sande. Har man ikke erkendt disse sandheder, ja så er de ikke sande.
Vegetarer kan stadig komme ud for ulykker, alt andet er tåbeligt at tro, men er selvfølgelig beskyttet mod visse former for udefrakommende uheld. Man kan stadig skabe den fornødne karma på mange andre måder eller være klodset og uopmærksom.
Martinus sagde engang til en interesseret til et foredrag eller en spørgetime der havde spurgt hvorfor hun havde den karma hun i dette specielle tilfælde havde, at det ville kræve et værk af omfang med Livets Bog at svare på dette alene. Dette var en speciel situation – en livstilstand som vi alle kommer ud for igen og igen i varierende former dag ud og dag ind, eller måske rettere år ud og år ind.
Vh Esben
Jeg kommer til at tænke på historien om at Martinus ikke ville gå ud i junglen i Indien fordi der kunne være tigre. Som jeg husker det sagde han noget i retning af at vi selv er ansvarlige for vores egne handlinger og at det ikke er forsynets opgave at beskytte os mod dette (slå selv det rigtige citat op). Pointen er at det er vores egen opgave og ansvar altid at gøre det mest rigtige/kærlige. Ingen tvivl om at forsynet hjælper til med dette på en eller anden måde, men altså ikke nok til at Martinus følte sig beskyttet mod tigre.
Omkring det med sandheden så er det jo ikke anderledes end en forældre og et barn. Forældren ved en masse sandheder som barnet endnu ikke har lært og dermed måske vil synes ikke er bevist (og i øvrigt også en masse ting som forældren tror er sandheder, men det er en anden historie). Efterhånden som barnet vokser op vil disse sandheder blive "bevist" for barnet.
Vi er alle børn der er ved at vokse op.
Med kærlighed
Lars
Skriv et svar