Hej Svend.

 Troværdigheden omkring sådanne dateringer, beror i høj grad på om hvem man stoler på, i forbindelse med udsagn omkring biblens tilsynekomst og omkring tilstedeværelse af de originale skriftruller.

 Besøger man "Det danske bibelselskab" får man her at vide at ingen skrifter eksisterer i dag, og at biblen er sammensat , for det gamle testamentes vedkommende i ca år 90, og for det nyes vedkommende i ca år 360, men at man ikke har nogle originale skrifter mere, kun få brudstykker af pergament som ligger forskellige steder i verden.

 Andre,specielt Israelerne, er af en helt anden mening, og "påstår" at have hovedmaterialet i original form opbevaret, men da disse ting ikke stilles offentligt til skue og kun udvalgte får adgang til at bese tingene, så kan det jo være svært at verificere rigtigtheden af disse påstande.

 Så biblen bygger jo alligevel på "tro", og kan kun verificeres via ens egen intuiation, men den er til gengæld også et meget brugbart redskab når sandhederne skal forståes.

             Kærlige Hilsner fra Avatar.

  Hej Svend.

  Jo, det kan måske godt virke underligt, men husk nu at jesus selv bad sine diciple om at videreføre hans virke, og at disse fik helligånden, (via ildluer på deres hoveder), så de kunne berette mundtligt om Guds visdom, efter jesus korsfæstelse.

  Senere i deres liv (alderdom), har det sikkert været for besværligt at virke mundtligt, og man har derfor forsøgt at holde liv i jesus, ved at berette om ham på skrift.

  Helligånden som disse fik via "ild", som også moses gjorde via en brændende busk, viser os også, at denne helligånd ikke kan betegnes som værende en bods indhold, eller sammenlignes med selve jesus, (kristusbevidstheden) da jesus jo selv var til stede fysiskt da disse fik helligånden overgivet.

  Bibelsk set, skal helligånden og talsmanden kun være vor erstatning for Jesus, indtil han selv kommer tilbage, for at være "forælder" for os.

  Men selvfølgeligt vil vi så også hver især have del i denne helligånd i forskelligt omfang, (kosmisk bevidsthed) selvom Jesus kommer fysiskt tilbage til jorden, men som der nævnes i biblen, er det netop af afgørende betydning om man har denne ånd i sig ved hans tilsynekomst, i forhold til hvor "forskrækket" og "uforberedt" man kommer til at opleve Hans tilbagevenden til det jordiske.

  Sorry, misforstod dig omkring "dateringen" af thomasevangeliet.

              Kærlig Hilsen Avatar

Avatar skriver:

Är dina nogranna tidsuppgifter och författaruppgifter för evangelierna ett intuitionsvetande eller har du haft tillgång till de "strängt bevakade originalskrifterna" i Israel?

/cogito

  Hej Cogito.

  På et tidspunkt i min "søgen" var jeg nogle måneder hos Jehovas vidner, og fik her oplyst at disse havde deres egen bibel.
  Denne bibel er identisk med alle andre, rent tekstmæssigt, blot er den (siger man), oversat direkte fra de skrifter der dannes basis for andre bibler, og fra grundsprogene (hebræisk, aramæisk og græsk), og man påstod overfor mig, at den første af disse "jehova" bibeler netop var oversat af nogle som havde fået adgang til de originale grundtekster i Israel.

  Dette kan jeg jo kun tro på, men ikke vide sikkert, dog har jeg studeret intenst deres bibel, og ikke fundet nogen ændringer af væsentlig betydning, i forhold til den Danske folkekirkebibel, udover at man har indført navnet Jehova, alle steder hvor andre bibler skriver Gud eller Herren.
  Enkelte steder har man sat et/nogle ekstra ord ind (for at tydeliggøre ) men disse er altid sat ind med klammer omkring, så man bliver gjort opmærksom på at disse ord ikke var i de oprindelige skrifter, og betydningerne er ikke af den grund (i mine øjne) gået tabt.

  Man har yderligere gjort et stort stykke arbejde, omkring at tidsfastsætte, og har derfor en liste med, hvorfra jeg har videregivet de informationer omkring evangeliernes frenkomst m.m. som jeg nævnte tidligere, da jeg absolut føler at disse er korrekte.
  Der er også en del landkort med i disse bibler, som viser inddelingen af land i området, navnene på de, som i forskellige tider beboede disse områder og som også giver en et bedre overblik omkring de bibelske tekster, i forhold til hvilke "folk" der tales om, og hvor de boede i den tid der tales om.

  Eksempelvis er Kaldæernes land i biblen nu blevet til Kuwait, Edom, moab og ammons område er i dag fortrinsvist Saudiarabien, o.s.v., noget der gør en forståelse af teksterne mere omfattende, og som ikke på nogen måde skader forståelsen af indholdet.

  Så det er altså fra disse (i deres egne øjne) meget nøjagtige dateringer og områdebeskrivelser, jeg har mine udsagn omkring oprindelsen af de grundlæggende skrifter, og derfor kan jeg jo kun som tidligere nævnt, påpege at de er et spørgsmål om tro, vil man tro på Israelernes påstande, og derved acceptere Jehovas vidners lignende udsagn, eller vil man tro på andre formodninger/opfattelser omkring oprindelse og tilstedeværelse/manglende tilstedeværelse af sådanne dokumenter.

  Men nu må man ikke af den grund tro, at jeg er enig med Jehovas vidner i alt, jeg var jo som nævnt kun få måneder hos dem, og blev hurtigt klar over at de drives mere af "frygt" for Gud, end af kærlighed til Ham, så derfor kan jeg ikke stå inde for deres udlægninger af de bibelske tekster, men jeg værdsætter dog alligevel i høj grad deres arbejde omkring dateringer og andre historiske undersøgelser, og har heller ikke nogle forbehold (som en del andre vist har) omkring teksterne i deres "egen" bibel.

  Så deraf kommer altså mine "påstande" omkring dateringerne af evangelierne m.m.

                  Kærlig Hilsen Avatar.

Hej Avatar!

Lige et spørgsmål, da jeg ikke har så stor kendskab til Jehovahs vidner.

Vil gerne spørge om den åbenbarings bog, du taler om Jehovahs vidner har,
også findes i deres udgave af biblen?

Knus Ejby

  Hej Ejby.

  Nej, deres bibel er nøjagtigt som alle andre bibler, og indeholder kun de samme skrifter, fra ende til anden.

  Deres "åbenbaringsbog" er et særskilt værk, hvori de forsøger at oversætte Johannes Åbenbaringens symboler fra start til slut, og den er (set med mine øjne) langtfra troværdig, da den indsætter deres egen menighed som værende eneste sande og som værende nævnt symbolskt en del steder i den originale åbenbaring af Johannes.

  Så den kan jeg ikke på nogen måde personligt anbefale, men det ændrer dog ikke ved at jeg ikke har forbehold overfor den udgave af biblen som de kalder "Ny verdensoversættelsen af De Hellige Skrifter", idet den for mig er identisk med alle andre bibler, og også har nævnte historiske kort og dateringer med som tillæg.

                    Kærlig Hilsen Avatar.

Hej Avatar,

du skriver:
"...dog har jeg studeret intenst deres bibel, og ikke fundet nogen ændringer af væsentlig betydning, i forhold til den Danske folkekirkebibel, udover at man har indført navnet Jehova, alle steder hvor andre bibler skriver Gud eller Herren."

Jag kan ju inte kontrollera med de sk "originaltexterna" som Jehovas vittnen påstår existerar - men av någon anledning tydligen hålls hemliga för den övriga mänskligheten.

I de kända skrifterna finns däremot gudabeteckningen "Elohim" i 1 Moses 1 (I begyndelsen skabte Gud himlen og jorden.) och "Ehloha Jahve eller Jehova" i 1 Moses 2 (Dengang Gud Herren skabte jord og himmel,)

Elohim är pluralis (flertal), översatt med "Gud". 1 Moses v26:  Gud sagde: »Lad os skabe mennesker i vort billede, så de ligner os!

Eloha Jehova är ental, översatt med "Gud Herren" eller bara "Herren".

Ingenderar är dock "Den Högste" (Fadern?), se här:

5 Moses 32, v8  Da den Højeste fordelte folkene,
      da han skilte menneskene fra hinanden,
      fastsatte han folkenes områder
      efter tallet på gudssønnerne.
      v9  Herrens del blev hans folk,
      Jakob blev hans arvelod.

Här är den svenska texten:

När den Högste gav land åt folken och skilde dem från varandra, när han fördelade deras områden efter gudasönernas antal, då blev Jakob Herrens andel, Israel hans arv och egendom. Bibel 2000.

När den Högste gav arvslotter åt folken, när han fördelade människors barn, då utstakade han gränserna för folken efter antalet av Israels barn. Ty Herrens folk är hans del, Jakob är hans arvedels lott. Bibel 1917.

Slutsats:
Jehova (Herren) tilldelas Jakob som sin andel, sitt folk av Den Högste (Eloym).
Jakobs folk skulle inte hava någon annan Gud jämte Herren, ty detta folk blev tilldelad Herren som hans arvedels lott.

Du får gärna visa upp detta för någon Jehovas Vittne för en kommentar.
/cogito

  Hej Cigito.

  Sorry, jeg kender/omgås ikke med Jehovas vidner i dag, så kan ikke forelægge dem dine betragtninger, men:

  Den udgave jeg har af deres "ny verdensoversættelse" stemmer overens med den nutidige Danske folkekirkebibel, og denne folkekirkebibel, stemmer overens med den ældre (130 år gamle) bibel jeg også har, og stemmer langt mere nøjagtigt, end de 2 udsagn du selv fremlægger, fra "ikke danske" bibler af forskellig datering.

  Jeg har ikke den opfattelse at noget "hemmeligholdes" i forbindelse med Israelernes bevogtning af de skrifter der ligger til grund for biblerne, men blot at man vil sikre disse, så de ikke skades.

  Der findes dog en del bibler som ikke kan regnes for "ægte" i den forstand at de er helt omskrevet og udlagt af individuelle hensyn, f.eks har vi jo den danske "Børnebibel" som udleveres af folkekirken ved bla.a dåb, men som dog langtfra ligner den originale bibel, da denne jo henvender sig til en helt anden målgruppe, og heri er der (efter min opfattelse) også sneget sig nogle misforståelser ind, under udarbejdningen.
  Sådanne eksempler findes da, men mit eget grundlag er jo alene den Danske (og engelske) udgave af det som anses for at være de originale tekster, og her afviger Jehavas vidners bibel ikke på noget væsentligt punkt, fra disse andre bibler.

  Men man kan da godt debattere betydningen af ordet "jehova" med dem, og se skeptiskt på deres bibeludgave alene af den grund at de bruger dette ord alle de steder hvor andre skriver Herren eller Gud, blot syntes jeg at dette udgør en "peditesse" i forhold til om indholdet på alle andre områder er enslydende med andre bibeludgaver.

            Kærlig Hilsen Avatar.

Avatar skriver:

Hej Avatar,
min framställning riktar sig inte till Jehovas Vittnen utan till dig och Martinusforumet.

Jag visar i denna att enhets-beteckningen "Gud" i danska Bibeln kan avse minst tre olika "Gud" med inbördes rangordning. Jag menar att detta är en upptäckt som borde engagera - icke sant?

Om jag har rätt borde detta ha långtgående konsekvenser i vår syn på Gud eller Gudomen såsom vi lär känner den via Bibeln - och inte utgöra några petitesser.

Jag finner det vara en brist hos Martinus att han inte uppmärksammar och kommenterar dessa förhållanden. Martinusfolket menar ju att Martinus förklarar Bibeln åt dem så att många frågetecken om olika bibelställens innebörd bli belyst.

Huvudfrågan, om vem som avses med Gud i Gamla Testamentet tycker jag förtjänar ett större engagemang av anhängare till ett Tredje Testamente - eller tror man att den/det som av Jesus i Nya Testamentet betecknas som "Fadern" och av Martinus i DTT med "Gudomen" är samma som Jehova? ???

/cogito