Hej Trixo.

  Martinus taler jo (i første omgang) til sine omgivelser, i et "kristent" land, og da han også anser sit "Tredie testamente" som en opfølgning på de 2 første, syntes jeg det er naturligt at han fremhæver Jesus som værende den der skabte den største impuls omkring næstekærligheden, i det fortidige verdensbillede.

  Andre "religioner" har da også fået deres egne impulser, men måske blot mindre "kraftige", dog er det helt sikkert, at næstekærligheden er til stede alle steder på kloden, og også i andre religioner og i ateister.

  Vi skal dog ikke følge nogen åndelig leder, i den forstand at vi skal påtage os en sådans holdninger ukrittiskt, så det er også rigtigt i den forbindelse, at vi skal være åbne overfor enhver argumentation og overfor ethvert synspunkt, men vi skal kun følge sådanne "impulser" hvis de kan tilegnes som vore egne, altså grundfæstes i vort eget indre, som værende sande for vort eget jeg.

  Det er netop også hvad Martinus vil gøre os bevidste om, når han udtaler at vi ikke skal tro på ham (hans person) men på hans analyser og kun tage det af hans fremlægninger, som vi kan bruge, og som vi kan se logik i, med vor egen intuiation.

  Jesus (eller hvad navn han har i fremtiden) vil dog, efter min opfattelse, blive synlig for alle på kloden i nær fremtid, ikke som "begreb" men som en der vandrer her sammen med os, i en periode, og som har det formål at grundlægge strukturer for os, som kan gøre vor videre udvikling sikker.
  Så alene af den grund, bør man huske Jesus som figur, så man kender ham igen, når han åbenbares for os, men det er absolut ikke nogen betingelse at kende til kristendom og Jesus, for at udvikle næstekærligheden, det er jeg enig med dig i.

                  Kærlige Hilsner fra Avatar

Kære Avatar,

Du kan godt glemme alt om at 'Jesus kommer igen',
det har han jo selv kraftigt understreget,
og også Martinus har uddybet dette,

men De første med fuld kosmisk bevidsthed, står allerede i døråbningen, og De har fysiske legemer, og måske har De tidligere heddet; Walter Russel, Rudolf Steiner, Joseph Smith, Søren Kierkegaard osv. osv. og snart kommer der endnu flere, og det er kun den spæde begyndelse,

Kærlig hilsen
Holger

hejsa!
Jo men skal det tredie testamente ikke bredes ud om al verden? Og bliver det ikke svært at få en fra Islam(som jo ikke tilbeder Jesus) eller de milioner som ikke tror på noget, at følge eller tro på Det tredie testamente?. Jeg mener at det er så megen hysteri omkring Jesus, nogle vil ikke læse eller høre om han, andre tilbeder han som et idol eller konge.
Om Jesus kommer tilbage til os som en fysisk person, tja det har jeg svært ved at tro på, men måske?
Mener at Biblen eller Kristus selv siger at det ikke vil ske, hvis jeg har forståe det rigtigt.
Venligst Trixo

PS. Avatar du har mødt en engel, du skriver så godt som en engel. :-*

Hej Trixo

Åndsvidenskaben henvender sig ikke til troende, hverken kristne, jøder, muslimer eller buddhister. Åndsvidenskaben henvender sig til dem, der har vendt trosreligionerne ryggen, og som efter at have oplevet et religiøst vakuum, søger svar på livets store spørgmål.

Det betyder selvfølgelig ikke, at "Det tredje testamentes" målgruppe ikke kan have en kristen-, jødisk-, muslimsk eller buddhistiskkulturel baggrund, men som udgangspunkt er åndsvidenskabens primære målgruppe "færdig" med trosreligionerne. Og netop når man ikke længere stimuleres af sin "barnetro", bliver man nysgerrig efter og modtagelig for andre verdensbilleder samt forklaring på "forældede" verdensbilleder.

Venlig hilsen

Petersh

        Hej Alle.

  Jeg er enig i at Martinus henvender sig til alle væsener, specielt til dem som ikke længere kan se/finde mening i de "dogmatiske" udlægninger af religionerne, som de foreligger i nuet.

  Men netop for de kristne, kan det være yderligere svært at acceptere Martinus, da hans opfattelser på en del væsentlige punkter taler direkte imod hidtidlige udlægninger og forståelser, af biblen og af Jesus betydning for menneskeheden.

  Måske netop derfor gør Martinus så meget ud af at påpege Jesus betydning og af at forklare de bibelske "symboler" på en nutidig intellektuel måde.

  Holger: Jo, jeg har læst Martinusses afvisninger af at jesus ikke kommer igen ,
men dit udsagn om at jesus selv har sagt dette, det kan jeg ikke genkende, så kan du henvise til hvor han siger sådan, så ville det da være oplysende for mig.

  Trixo: Pas nu på ikke at gøre mig til mere end jeg er, jeg kan sikkert godt fremstå som "usædvanlig" på papiret, men jeg er altså bare en forhenværende bankrøver og hashryger, som ikke på nogen måde kan sammenlignes med en engel.
  Vil du sammenligne mig med nogen, så er den bibelske Saulus sikkert det bedste eksempel, ihvertfald indtil 5 min efter at han mødte sin engel og blev til Paulus, så holder den sammeligning vist heller ikke længere.

        Kærlige Hilsner fra Avatar

Hej du Avatar.

Har du set denne samling foredrag, som kan høres ganske gratis på nettet?

http://www.oletherkelsen.dk/dansk.html

Jeg har hørt mange af disse foredrag og jeg synes Ole T er rigtig god foredragsholder.
Jeg kan ikke huske hvad det hedder, men der er et foredrag der omhandler "helligånden" og "Jesu genkomst"

Den helligånd/jesus der skulle komme tilbage til jorden, er netop denne kosmologi/åndsvidenskab, som Martinus har nedfældet på skrift.

Det giver god mening for mig. Om du eller andre venter på en fysisk person, skal jeg ikke blande mig i, men Martinus siger selv, at der ikke kommer flere "verdensgenløsere"

Venlig hilsen

Claus

  Hej Claus.

Jo, jeg er meget taknemmelig for Ole Therkelsens foredrag, og har hørt langt de fleste af dem, men dog stadigvæk med min "krittiske" sans vågen, i enkelte forbindelser.

Og hvad angår forklaringer på Martinusses analytiske arbejde, og Oles "billedlige" fremstillinger i nutidig henseende, så er jeg helt med, og føler rigtigheden af disse udsagn.

  Men på grund af personlige oplevelser, og et grundfæstet bibelsyn, så er der lige omkring jesus genkomst nogle ting jeg ikke kan acceptere, på nuværende tidspunkt ihvertfald, og derfor har jeg også oprettet et emne hvori jeg måske kan gøres "klogere" lige på dette område.

                Kærlig Hilsen fra Avatar

trixo wrote:

Hejsa!
Jeg har mange gange tænkt, hvis MARTINUS ikke skrev så meget om Jesus, så ville det jo være meget lettere for andre at læse eller godtage hans skrifter. Det er jo milioner som har eller tror på andre guder eller ingen, men som går ind for kærlighed og fred og uden at det er en bestemt person man skal følge eller dyrke Mener at Krishnamurti nævnte at man ikke skulle følge eller dyrke nogen åndelig leder, men have et frit sind.
Venligst Trixo  :-*

Martinus skulle/ville fortælle om meningen med alt levende og det evige verdensbillede. Desuden kalder han det DET TREDIE TESTAMENTE. En fortsættelse af den kriste bibel.

Personligt kan jeg godt gå noget i baglås, når talen hælder hen mod den meget gammelsagse religions termer. Før jeg fik kendskab til Martinus, kunne jeg knap nok tage ord som Gud og Jesus i min mund. Faktisk har jeg stadig lidt svært ved det, da jeg i mange år har taget kraftigt afstand til den gammeldagse måde, at se på Guddommen på. Altså hele den retorik som er omkring den danske folkekirke, og andre religioner.

I dag er jeg dog noget mere afslappet over for det, da jeg er overbevist om, at alt har sin rolle i evigheder og i min egen livsoplevelse.

Noget af det som jeg synes er rigtig smukt i kosmologien er, at den ikke skal forsøge at overbevise folk om noget.

Du skal ikke overbevises om at "martinus har ret"

Martinus åndsvidenskab (som han selv så smuk sagde det) er ikke det eneste sagliggørende.

Avatar skrev:

Og da skal de se Menneskesønnen komme i en sky med magt og megen herlighed.

Varför står det "i en sky"? Det låter atmosfärisk, icke fysisk-kompakt. Kan det vara en bild på en "tunnare" substans än den som är upplevbar med fysiska ögon? Kan det vara den substansen där dina "personliga oplevelser" ägt rum? Kanske sker "Menneskesönnens genkomst" inte på samma sätt som tidigare... och inte heller med rymdskepp för den delen...

Ursäkta mig! Jag ser just nu att du har skrivit en hel ny tråd om dessa ting, Avatar!

Och där nämner du också något typ "besökt ett rymdskepp" i dina upplevelser. Ja, då har du ju mycket starka skäl att hålla dig till dina egna upplevelser istället för att ge Martinus upplevelser i form av nedtransformationer företräde.

Står på dig!

/cogito

 
  Hej Cogito.

Der står netop ikke i EN SKY, men i skyerne.

  Og da der jo tilføjes : med megen magt og herlighed, så mener jeg afgjort ikke man kan tage dette som udtryk for nogen indvendig oplevelse, hvori består da "magten" og "herligheden", oplever man at man selv bliver magtfuld eller at kristusbevidstheden tager "magten over en" og at herligheden er "saligheden" i denne indvendige oplevelse?

  Som der står i apostelgerningerne, så skal Han komme på samme måde som disse apostle ser ham forlade jorden, han stiger op mod himlen og forsvinder i skyerne, og skal man tage dette udsagn for gode varer, så må Han altså også stige ned igennem de samme skyer når Han vender tilbage, og ikke ned gennem nogle fiktive skyer i vort eget indre sansebillede.

  Men en dag vil vi nok erfare hvad der gemmer sig bag disse ord, indtil da beror udlægningerne alene på den enkeltes egen intuition.

              Kærlig Hilsen Avatar.

Hej Avatar,

jag har kompletterat mitt förra inlägg - läs på nytt, tack!

"EN SKY" står det i danska Bibeln på Internet, sorry.

"I skyerne" är dock bättre  Du kanske vet att det finns sk esoterisk kristendom som företrädes av bl a teosoferna och antroposoferna. Liknande som hos Martinus räknar man där att människan har flera kroppar utöver den fysiska. På närmaste nivå den fysiska kroppen menar de att den eteriska kroppen finns. Och denna kropp kan sägas orienterar sig i den eteriska världen. När mänskligheten utvecklas vidare blir den eteriska världen ett faktum för människan. Så, enligt antroposoferna är "skyerne" det eteriska, dvs en slags yttre objektiv värld, fast icke grov-fysisk. I denna eteriska världen sker då genkomsten. Och enskilda människor (du?) kan redan idag orienterar sig i det eteriska - det är kanske så dina besök kan förklaras?

Bara en tanke,
/cogito

  Hej Cogito.

Jo, du kan have ret i at den fysiske tilstand jesus har når han kommer tilbage, ikke er som vor egen, det tror jeg selv på er tilfældet, og hans følge, (englene) har samme "natur".

Det kan være (som i mit eget tilfælde omkring mit syn af en engel), at vi ved denne tilbagekomst af jesus, alle som en "påtvinges" en kundalinirejsning, der gør det muligt for os alle at se jesus som fysisk forekommende, selvom han alligevel "kun" eksisterer på et "eteriskt" plan.

  Men det ændrer dog ikke ved at vi alle kan se og høre Ham som et virkeligt objekt i vor egen virkelighed.

  Nogle oplever jo at se ufoer, eller ånder eller "spøgelser" eller andre fænomener som virker "virkelige" for dem selv, og som også af og til kan kommunikeres med rent verbalt.
  Disse oplevelser henfører jeg selv til at være "tegn" på en forestående samlet jordisk bevidsthedsudvidelse, så vi alle kan se disse ufoer og kommunikere verbalt med åndevæsenerne, de er her i stor udstrækning allerede, men vi får dog ikke alle lov til at opleve dem, før vi har haft endnu en karmaudløsning, men så tror jeg personnligt også at forsynet lader os få den kundalinirejsning der skal til, så vi alle kan se dem samtidigt i skyerne omkring os

  Så jeg venter nu heller ikke at jesus vender tilbage i en menneskekrop, men i en krop, som vi på et senere tidspunkt i vor egen udvikling, selv får lov til at opholde os i, og denne krop kan sagtens være af en fysisk sammensætning, der vibrerer på et finere plan end den krop vi selv har gør, blot vil vi kunne sanse dette plan, allesammen, når den tid indfinder sig.

              Kærlig Hilsen Avatar.

Hej Avatar

Jeg vil gerne henlede dig til flere steder på nettet hvor du kan søge viden,bl.a om dette emne omkring den hellige ånd
På denne adresse kan du finde og søge i de gamle kosmos.

http://kosmos.martinus.dk/da/kosmos/1933/kos1933-03-001.html

Her skriver Martinus blandt andet:

Men selv om man har skelnet mellem "lys" og "mørk" Aand, har man dog ikke direkte fattet den guddommelige Aand i de daglige fysiske Foreteelser, men kun fattet den i de Grader af den Udfoldelse, hvor den fremtræder som den højeste sjælelige Inspiration eller Kraft for Manifestationen af de ædleste sjælelige Bevidsthedstilstande, og som saadan udtrykt denne som "Den hellige Aand".

Da "hellig" er Modsætningen til alt, hvad der er urent, hvilket i dette Tilfælde vil sige, alt, hvad der indeholder Ufuldkommenheder, og "Aand" er det samme som "Bevidsthed" eller "Fornemmelsen af Livet", vil "Den hellige Aand" saaledes være det samme som "den rene eller fuldkomne Fornemmelse af Livet". Dette vil saa igen sige Modsætningen til den Form for Oplevelse af Livet, der er fuld af Fejl eller Ufuldkommenheder og som ellers er almengældende i de jordiske Zoner.

Da "Den hellige Aand" saaledes er det samme som den højeste og absolut sande Fornemmelse eller Oplevelse af Livet, beriger den Individet med en tilsvarende allerhøjeste og absolut sand Viden om dette eller Tilværelsen. En saadan Viden, der efterhaanden bliver identisk med Kendskabet til alle Livets førende eller bærende Love, sætter i tilsvarende Grad det paagældende Individ i Stand til at være dets egen Skæbnes bevidste Skaber. Det er saaledes som Behersker af alle "Grundenergierne", hvilket vil sige: Instinkt, Tyngde, Følelse, Intelligens, Intuition og Hukommelse udstyret med en Bevidsthed, der i Harmoni med det guddommelige Udsyn "Alt er saare godt", kun kan udstraale en altomfattende Kærlighed mod Alt og Alle. Denne Bevidsthedsstilstand eller "Den hellige Aand" bliver i "Livets Bog" ogsaa udtrykt som "Kosmisk Bevidsthed".

Til en saadan Bevidsthedstilstand er det jordiske Menneske i sin Udvikling ikke naaet. Det har endnu mange Ufuldkommenheder og Mangler indenfor sin Bevidsthed at kæmpe med. Samme Bevidsthed udgør saaledes ikke "Den hellige Aand", men derimod Guds Aand paa et primitivt eller latent Stadium. Men gennem Religionerne, gennem Væsener, der i Udvikling har været forud for det store Flertal, er Menneskene paa Jorden alligevel blevet gjort bekendt med eller er kommen i Berøring med den begyndende "hellige Aand". Naar der i Bibelen berettes om Moses, der saa "en Tornebusk, der brændte", om Profeten Elias's Himmelfart i "Ildvogn med Ildheste, om Jesu "Forklarelse paa Bjærget", om Paulus, der blev indhyllet i "et hvidt Lys" osv., var det alle Fænomener, der er knyttet til "Den kosmiske Bevidsthed"s eller "Den hellige Aand"s Indtrængen i de paagældende Væsener. Denne Indtrængen ledsages nemlig altid af saadanne ejendommelige og af forskellig Styrke fremtrædende "Lysfænomener". Disse Fænomener er mest fuldkomne i sin Art, naar de viser sig for Individet som en fundamental "Ilddaab", hvilket vil sige en Indhylning af Individet i en Sky af et blændende psykisk Lys. Individet bliver da ligesom forklaret og for de okkulte Sanser synlig som værende af blændende Ild. Denne "Ild" er Udtryk for den højeste aandelige Energi eller Materie og kan ikke gennemstrømme et Individ uden at det paa en eller anden Maade i Forvejen er blevet gjort modtagelig for nævnte Energi ved moralsk Udrensning. I Forhold til denne Udrensning og til det Udviklingstrin, Individet befinder sig paa, bliver det altsaa gennemstrømmet af "Den hellige Aand" eller denne Livets højeste Bevidsthedsenergi.
Læs selv videre...

Derfor er det ikke et væsen der skal kommme(hverken Jesus eller andre "ældre brødre"),og berede menneskeheden,men det er jo netop jesu lære der skal sætte gang i den,når vi engang har forstået den helt.Men her har vi gudskelov Martinus til at intellektuelt lære os om det rigtige i Jesu lære.Faktisk bruger Martinus meget spalteplads til at forklare intellektuelt at Jesu havde ret ,og at det var en stor begivenhed for jordkloden da han blev korsfæstet.
Et andet sted forklarer Martinus at hellig betyder hel ,og ånd er det samme som tanker eller bevidsthed.

Håber du kan bruge det..

Kærlig hilsen Cai

  Hej Cai.

  Jo, jeg er da helt enig med Martinus i hans beskrivelse af "helligånden" og i at den er "kosmisk bevidsthed", men jeg er ikke enig i Martinus med at jesus ikke kommer igen.

  Der kommer sikkert noget forvirring ind, når Martinus blander en "sky" ind i billedet af helligåndens komme i det enkelte individ.

  Det er nok et udmærket billede at give, at man indhyldes i en sky, når man modtager helligånden, det vil jeg da ikke benægte, men det er bare ikke en sådan "sky" der er tale om, omkring jesus genkomst.

  Jesus er ikke helligånden, det står vist klart for de fleste, så det at helligånden kommer til os, og at det kan ske i en situation der indeholder en sky, fjerner slet ikke (for mit vedkommende) muligheden af at jesus også kommer til os igen, og at han kommer på himlens skyer, som er noget helt andet.

  Helligånden kom netop over jesus diciple, som luer på deres hoveder, mens Han stod hos dem, så "talsmanden, den hellige ånd" må ikke forveksles med jesus selv.

  Det kan sammenlignes med at man antager at "dragen" i Johannes Åbenbaringen er EN, så man ikke forstår at der er tale om en drage som er udtryk for "slangen fra fortiden/satan, og en anden drage som er en del af "vilddyret" og som (i mine øjne) står for Kina.

  Men ovenstående Martinuscitater er jeg ikke uenig med, de taler jo isoleret set kun om helligåndens komme, noget der sker løbende og er sket både på jesus tid (og før)og sker i dag, men ikke om jesus genkomst.

                    Kærlige Hilsner fra Avatar.

Hej Avatar.

Følgende er klippet fra Livets bog 6:

2032. Himmeriges rige er indeni eder, er der blevet sagt. Himmeriges rige er netop synet af universets og klodernes liv og mening bag alle de ydre fysiske manifestationer. Det er det samme som virkeligt at tale med Gud, som en mand taler med sin næste. Det er det samme som at være "ét med Faderen". Dette, at et væsen er blevet ét med Faderen, oplever jordmenneskene som kendsgerning igennem Kristi liv og væremåde. Men der er bebudet en Kristi genkomst i skyerne. Denne genkomst er altså ikke personen Jesus Kristus, der kommer tilbage til jorden for at vise sig som Kristus, men derimod er det menneskenes egen personlige eller organiske oplevelse af kristusmentaliteten. Ethvert menneske vil altså efter denne oplevelse være "ét med Faderen", være fuldkommen ligesom Kristus, ja, være et kristusvæsen. En verden af kristusvæsener vil således komme til at befolke jordens områder og gøre disse til et levendegjort paradis, gøre disse til et åbenbaret "Guds rige" på jorden.

Derfor skal Jesu genkomst i skyerne ikke forståes bogstaveligt,men i en overført betydning....

Du skriver et sted, måske i en anden tråd, om at Jesu skal skille fårene fra bukkene..
Men efterhånden som flere og flere her på Jorden bliver mere og mere næstekærlige,vil der automatisk ske dette at bukkene (dem der endnu vil krig og ufred) ikke mere vil inkarnere på denne klode ,men derimod på kloder der er lidt længere tilbage i moral,hvor de netop kan udleve deres tendenser.Så her er udskilningen allerede sket.

Kærlig hilsen Cai

Og heri Livets bog 5,hvor Martinus beskriver det endnu tydeligere:

1893. "Kristi genkomst" betyder således i virkeligheden kun "kosmisk bevidsthed". Med kosmisk bevidsthed er mennesket nået op til det udviklingsstadium, hvor det har tilegnet sig den samme mentale frigjorthed, den samme evne til at se med kosmisk klarsyn og med den samme kærlighed eller lyst til uselvisk at elske, skabe fred og glæde for sine medvæsener og omgivelser som den, Kristus manifesterede. "Kristi genkomst" er altså det samme som at blive beriget med den samme bevidsthed som den, der forvandlede "Jesus af Nazaret" til "Kristus". Og således bliver alle mennesker med den store fødsel forvandlet. Fra at være en "Jesus af Nazaret, født i krybben", hvilket her vil sige: en person født iblandt folkets almenhed uden nogen synlig ydre glans, bliver ethvert jordmenneske igennem den store fødsel forvandlet til en Kristus. Når denne tilstand i Bibelen betegnes som "Kristi genkomst", skyldes det den omstændighed, at jordmennesket, før det når til det stadium i udviklingen, på hvilket det møder den store fødsel, allerede uundgåeligt i tidligere liv har mødt og været i berøring med en kristusbevidsthed, nemlig det pågældende væsens verdensgenløser. Alle væsener er jo i de udviklingsstadier, hvor de levede på tro, blevet ført af væsener, der i udvikling var langt forud for den menneskegruppe, hvis åndelige liv de skulle forme og skabe. De sidste og mest udviklede af disse væsener havde i større eller mindre grad haft kosmisk bevidsthed, der jo i tilsvarende grad er det samme som kristusbevidsthed. Efter dette møde med et kristusvæsens bevidsthed og væremåde i den ydre verden, vil individet eller jordmennesket engang senere i sine liv atter komme til at møde en kristusbevidsthed og væremåde. Men denne gang finder dette møde ikke sted i den ydre verden, men derimod i væsenets egen indre verden, hvilket igen vil sige i dets egen bevidsthed, mentalitet eller psyke. Det kristusvæsen, det møder, er nemlig udelukkende kun dets egen igennem den store fødsel fra jordmenneske til kristusvæsen forvandlede tilstand og væremåde. Denne væsenets tilegnelse af kristusmentaliteten eller kosmisk bevidsthed er den eneste absolutte sande "Kristi genkomst".

Kærlig hilsen Cai

  Hej Cai.

 Jo, det er netop i sådanne udsagn jeg er absolut uenig med Martinus, fordi han påstår at helligåndens komme (kosmisk bevidsthed) er et og samme som jesus genkomst.

 Læser man biblens udsagn omkring jesus genkomst i skyerne, så kan disse ikke på nogen måde underbygge Martinusses udlægninger, der tales iøvrigt også i biblen om at de døde skal vækkes og også have dom (under adskillelsen af får og bukke) og om at dette er en ting der "kommer som en tyv om natten" og "på et tidspunkt som ingen ved eller venter", så det er bibelsk set uforeneligt med, at dette skulle ske over en lang periode via "normal" udskillelse/frasortering mellem inkarnationerne.

 Der er andre skriftsteder der underbygger en "konkret" tid, f.eks dette: Matt Kap 24 vers 37:Som det var i Noas dage, sådan skal det også være ved Menneskesønnens komme. v38  For i dagene før syndfloden åd og drak de, giftede sig og bortgiftede lige til den dag, da Noa gik ind i arken; v39  og de vidste ikke noget, før syndfloden kom og rev dem alle bort. Sådan skal også Menneskesønnens komme være. v40  Da skal der være to mænd ude på marken; den ene tages med, og den anden lades tilbage. v41  To kvinder skal male på samme kværn; den ene tages med, og den anden lades tilbage.

 Sådanne udsagn (som der er mange af i biblen) kan altså ikke (efter min opfattelse) "opfattes" som værende tydeligt gældende i det billede Martinus giver os af samme situation.

 Er biblen så fuld af løgn, eller har Martinus blot blandet helligåndens komme og jesus genkomst sammen???

          Kærlige Hilsner fra Avatar.

Hej Avatar

Her et link til søgning i Det Tredie Testamente

http://www.martinus.dk/content/dk/dtt-soegning/search.php

Prøv at indsætte  ordene hellige ånd i det øverste søgefelt og der vil poppe 114 skriftsteder op.

Søg og du skal finde...

Kærlig hilsen Cai