Hej Avatar

Det er nogle spændende samtaler, du sætter i gang hér - dejligt med lidt liv i forummet... Som jeg tolker dette citat, så betyder det netop, at Jesu genkomst ikke vil være i kød og blod, altså ikke som et menneske her på jorden. Altså: Hvis nogen hævder, at have set Jesus, skal man ikke tro dem, for han vil ikke vende tilbage til Jorden i menneskeskikkelse. (Jeg mener i øvrigt også, at Martinus tolker dette citat et eller andet sted - måske i en af småbøgerne?)

At "Menneskesønnens tegn" kommer til syne på himlen, tolker jeg på den måde, at det er Jesu væremåde, der vil blive den herskende i Jordens og menneskehedens atmosfære som et resultat af menneskenes lidelseserfaringer.

Den "bogform", du nævner, dvs. "Det tredje testamente", skal først afkodes, læses og forstås, sideløbende med at man lærer at afkode, læse og forstå livets egen tale. Når menneskeheden kan det, vil "Jesu genkomst" i form af Jesu væremåde, tanker i pagt med livets love, fuldkommen bevidsthed eller "den hellige ånd" fylde Jordens og menneskehedens mentale atmosfære. Sådan forstår jeg det i hvert fald.

De venligste hilsner

Petersh

Avatar wrote:

 
  Martinus lægger selv vægt på, at biblen er sand, men dog at ikke alt kunne forståes før mennesket opnåede intellekt nok, og det har vi så nu, men så må vi vel også kunne forstå de efterfølgende skriftsteder korrekt, så disse ikke kommer til at fremstå som bibelske "usandheder", så hjælp mig venligst med dette.

Hej Avatar

Det er også vigtigt at huske på, at Biblen er skrevet på "børnesprog", dvs. alle de kosmiske facitter, som denne bog rummer, foreligger på eventyrform tilpasset det uintellektuelle jordmenneske, der endnu kan finde glæde herved og stimuleres heraf. Samtidig har Biblen gennemlevet årtusinder med oversættelser, omskrivninger og censur af nogle, som måske ikke altid formåede at tyde disse kosmiske facitter og sikre, at de i uforvansket  form kunne finde vej til Biblens bøger, som vi kender dem i dag.

Venlig hilsen

Petersh

  Hej Petersh.

 Jo, nogle ting i disse skriftsteder kan da godt udlægges som du gør, men jeg mener dog ikke at sådanne opfattelser kan "rumme" alle udsagnene.

 Når du siger:At "Menneskesønnens tegn" kommer til syne på himlen, tolker jeg på den måde, at det er Jesu væremåde, der vil blive den herskende i Jordens og menneskehedens atmosfære som et resultat af menneskenes lidelseserfaringer.

 Så overser du jo de efterfølgende udtalelser, om at "menneskeheden vil jamre", og se menneskesønnens (fysiske) tilsynekomst på himlen, udover hans "tegn".

 At kristusbevidstheden skulle blive fremherskende i enkeltindividerne, og jesus "væremåde" blive herskende, ville nok ikke medføre nogen "jammer", tværtimod.

 Det er netop det, at man (som der advares imod) ikke skal tro på at Jesus er noget sted i ørkenen, i ens indre, i bogform eller i noget andet der menneskeligt fysiskt kan findes før han åbenbares tydeligt for alle, men at jesus kommer på samme måde som han forlod jorden ( som apostlene så), der er det der skal holdes fast ved.

 Og jeg har dog ikke mødt "Det tredie testamente" som noget der dalede ned til mig fra himlen.

                Kærlig Hilsen Avatar

  Hej Petersh.

jo, enkelte afvigelser kan sikkert godt forekomme, men du må huske at de skriftruller biblen består af, findes den dag i dag i Israel, hvor der hele tiden sørges for at nye udgivelser stemmer overens med de oprindelige skrifters udsagn.

Jeg har selv en bibel som er mere end 130 år gammel, men den siger det samme som den nye bibeludgave vi har i dag, ingen af betydningerne er ændret, blot er der sat nutidige ord på en del af skriftstederne.(og der bruges et andet "tegnsæt")

  Derudover har jeg den følelse, at forsynet nok skal sørge for at disse betydningsfulde skrifter ikke mister deres troværdighed, ved at mennesker der ikke forstår disse, får held til at omskrive dem til noget der ikke længere kan opfattes troværdigt.

  Biblen har "kun" været her i ca 1600 år, og har dog ikke været udsat for så mange nyudgivelser/omskrivninger, at den helt har mistet forbindelsen med sit dannelsesgrundlag.

              Kærlig Hilsen Avatar

[quote author=Avatar link=topic=1759.msg17473#msg17473

 Det er netop det, at man (som der advares imod) ikke skal tro på at Jesus er noget sted i ørkenen, i ens indre, i bogform eller i noget andet der menneskeligt fysiskt kan findes før han åbenbares tydeligt for alle, men at jesus kommer på samme måde som han forlod jorden ( som apostlene så), der er det der skal holdes fast ved.

 Og jeg har dog ikke mødt "Det tredie testamente" som noget der dalede ned til mig fra himlen.

Hej Avatar!

Nu er det jo ikke til at vide HVAD apostelene i virkeligheden så.
At det er noget med, at de så Jesus forsvinde i en sky.....kan jo
godt forståes som, at han ligesom opløses til ingenting....dvs at
han "tonede" ud og efterhånden blev lidt tågeagtig i sin dematerialisation...
og på denne måde forsvandt i en sky

Men du har vist den opfattelse, at et rumskib kom og hentede ham....siden
du mener, at han bogstaveligt skal komme tilbage som en fysisk person,
nøjagtig som han forsvandt.....og flerer gange har givet udtryk for, at Jesus
vil ankomme i et rumskib? Hvor passer den opfattelse ind i disse skrifter fra
biblen du her refererer til? Her står jo ikke noget om ildvogne eller andet i den stil?

Iøvrigt tolker Martinus flerer steder i sine værker biblen mht et par af stederne
du her hentyder til. Det må vi kunne finde frem til.....da jeg ikke lige husker hvor.

Knus Ejby

&uot

Hej Avatar

Du vil helst have lidt ramasjang, jammer og flyvende Jesusser, hva'?  
Prøv at læse det på det på denne måde: Menneskeheden jamrer, dvs. gør sig smertelige erfaringer på grund af uvidenhed. Disse erfaringer skaber viden om livets love, om hvordan man mest hensigtsmæssigt begår sig som kosmisk kemiker. Denne viden er netop den fuldkomne væremåde, som Jesus introducerede for jordmenneskeheden for et par tusinde år siden. At menneskesønnens tegn, dvs. hans kendetegn, hans væremåde kommer til syne på himlen, betyder jo netop, at den er af åndelig karakter, altså af bevidsthedsmæssig observans.

Quote:

 At kristusbevidstheden skulle blive fremherskende i enkeltindividerne, og jesus "væremåde" blive herskende, ville nok ikke medføre nogen "jammer", tværtimod.

Nej, kristusbevidstheden er netop et resultat af "jamren".

Quote:

 Og jeg har dog ikke mødt "Det tredie testamente; som noget der dalede ned til mig fra himlen.

Jo, du har. Det er bl.a. den viden, som du beriges med, når du får dine intuitive erkendelser, og når du læser i "Det tredje testamente" - ganske vist i små doser og blandet op med jordmenneskelig "saftevand" for intelligensen, men alligevel...

Venlig hilsen

Petersh

Hej Avatar.

Jeg må sige, at jeg personligt ikke lægger for megen vægt på mange af disse profetier i Bibelen. Når Martinus i sine bøger eller foredrag henviste til Bibelen, så kan man som udenforstående også sige, at han fortolkede den efter sit eget hovede. Visse steder i bibelen betragtede han som rene videnskabelige facitter, mens han andre steder direkte udtaler, at der er tale om forfalskninger. Blandt andet beretningen om at Gud sagde, at Adam og Eva ikke måtte spise af kundskabens træ og slangens rolle heri. Martinus er inde på, at slangen ikke er en "djævel", men tvært imod en verdensgenløser. Men hvordan skulle datidens mennesker kunne forstå, at en oplevelse af mørket var noget at hige efter? Set fra deres synspunkt kunne slangen ikke være andet end en "djævel".

Mht Jesu liv og gerninger, så er det tankevækkende, at de fire evangelier alle er skrevet længe efter at Jesus er død. De er altså ikke skrevet af øjenvidner, men skrevet på baggrund af fortællinger fra mund til mund. Og sammenlign det så med Martinus liv og gerninger. Han er død for godt 25 år siden og har skrevet tusindvis af sider selv. Og alligevel kan vi her diskutere alt muligt om hvad han har skrevet, hvad han har ment og ikke ment osv., og hver især komme til lidt forskellige konklusioner. Hvordan kunne vi ikke have diskuteret, hvis Martinus ikke havde skrevet et eneste ord, men kun havde efterladt sig mundtlige beretninger fra mund til mund, som vi nu skulle til at skrive ned? Mon ikke det ville have giver anledning til langt videre fortolkninger?

Foruden de bibelske skrifter, findes der en mængde af andre skrifter, som "de skriftkloge" ikke fandt værdige til at komme med i bibelen. Jeg har selv haft stor fornøjelse af at læse bla. Thomas-evangeliet, hvor vers 77 siger:

77. Jesus sagde: Jeg er det lys, som er over dem alle. Det er mig, som er det hele. Fra mig opstod det hele, og til mig strakte det hele sig. Split et stykke træ, og jeg er der. Løft en sten, og I vil finde mig der.

Dette vers siger for mig, at det Jesus ved sin tilsynekomst for menneskene repræsenterer; jeg tolker det som Gud; er over alt når som helst og hvor som helst. Der er ikke tale om, at "Jesus" er her eller der, forsvinder og kommer igen. Man kan løfte en sten, så ser man ham. Man kan splitte et stykke træ, så er han der, hvis man altså er tilstrækkeligt udviklet dertil. Man kan derfor sige, at når et menneske bliver tilstrækkeligt udviklet, så ser det altså "Jesus" komme igen - Jesus er kommet igen, men altså ikke i menneskeskikkelse, men som et syn af Gud i alle ting. Men er man som mennesker er flest, så ser man bestemt ikke Jesus under nogen sten eller i et stykke træ.

Men enhver kan jo lave sine egne tolkninger.

Hej Avatar!

Dine tolkninger er meget bogstavelige.
Måske skal biblen netop tolkes lidt mindre bogstaveligt
for at få den rette betydning frem.

En sky er en sky og en himmel er en himmel når du fortæller,
hvad du få ud af teksterne i biblen....
En sky eller en himmel kan også være symbolske betegnelser
for noget helt andet.

Knus Ejby

  Hej Ejby.

  Nej, vi kan sikkert ikke helt forestille os hvad apostlene så i den aktulle situaiton, men det er heller ikke det essentielle i skriftstedet, det er det, at jesus kommer tilbage, på samme måde som disse så ham forsvinde.

  Jo, som jeg mener jeg har indviet dig i, så har jeg jo selv "besøgt" det rumskib der er på vej, med jesus og hans præsteskab, så det er selvfølgeligt med til at gøre mine visioner i den retning til det de er.

  Jeg syntes dog at det er lidt underligt, at mange afviser denne mulighed, alene fordi Martinus har udtalt at dette ikke sker, på trods af at Martinus selv taler om rumskibe, og på trods af de mange andre beretninger der er fra enkeltindivider, der mener at have set sådanne IRL, (jesus tegn på himmelen, forud for hans komme).

  Og iøvrigt også på baggrund af fortællingerne om Elias, som blev hentet i en "ildvogn", jesus der hentes på en sky, og andre beskrivelser, som afgjort ikke kan fortolkes som værende noget "ukonkret" der foregår inde i individers egen "bevidsthed".

  Så jo, nogle ting i biblen læser jeg meget bogstaveligt, det ville for mig være uforståeligt, hvis man blot kunne vælge frit mellem sine egne foretrukne udlægninger, og ikke på nogle områder, behøvede at tage biblen bogstaveligt, men frit kunne opfatte alting symbolskt.

            Kærlig Hilsen Avatar.

  Hej Petersh.

  Menneskehedens "jammer" kommer jo i skriftstedet samtidigt med jesus tilsynekomst, og ikke efter at man har indset sine egne fejl, eller før man gør dette.

  Du udlægger jesus tegn på "himlen", som noget der indtræder i menneskets bevidsthed, på vor indre åndelige "himmel", og bruger dette til at underbygge dine videre tanker med, angående udviklingen af kristusbevidstheden (jesus væremåde).

  Jeg udlægger jesus "tegn" på himlen, som værende de konkrete oplevelser vi hører om fra mange sider, angående oplevelser af ufoer, tegnene på. at vi snart kan forvente en "forklaring" på hvad disse oplevelser mange har, i virkeligheden har været optakten til.

  For mig er "jammeren" anger, mange vil, når de ses jesus komme, blive slået af selverkendelse, og opleve et indre "helvede" (det eneste der findes), ved at erfare at det livsgrundlag de har bygget deres tilværelse på, ser anderledes ud end forventet, og ved derfor at indse, at de på nogle områder har handlet forkert, og nu skal stå til "regnskab" overfor en "dommer" de hidtil ikke havde troet var en realitet.

  Så slår man sig selv og jamrer over sin egen ufuldkommenhed, men bare rolig, jesus dømmer os langt mildere, end vi til den tid dømmer os selv.

  Mit møde med DDT som du fremstiller med saftevand jeg drikker af, og de små åndelige erkendelser DDT frembringer i mig, kan jeg slet ikke tilpasse skriftstedet der omhandler apostlenes syn af jesus der stiger til himmels, og englenes forsikring af at Han kommer igen på samme måde.

  Andet steds i biblen siges det: Løft da jeres øjne mod himlen i sikker forventning om hans komme.

  Når jeg læser (uanset i hvad) så vender jeg blikket mod "bogen" og ikke mod nogen himmel.

  Iøvrigt går Martinusses udsagn jo ud på at Han "er kommet",(og har været her i årtier), men nogen udbredelse som et lyn fra øst til vest og en deraf erkendelse og kristusbevidsthed, det ser jeg dog ikke i nuet, tværtimod går der nok længe, hvis kristusbevidstheden skal udvikles i den enkelte, uden at vi alle får et "klarsyn" omkring rigtigheden af Guds eksistens.

                    Kærlige Hilsner fra Avatar.

Mon ikke folk snakker om tingene, efter hvad de selv synes er logisk?
Sådan er det for mig. Jeg tager faktisk alt hvad Martinus (har dog langt fra læst alt) som værende "sandheden" (uuh, jeg er ikke så glad for det udtryk) Simpelthen af den grund, at jeg finder både logisk og guddommeligt, på en dejlig uhøjtidelig facon.

Jeg siger ikke dette for på nogen måde, at sige "at du tager fejl" eller noget i den henretning. Det er bare mine tanker omkring hvad vi "martinus folk" hendholder os til.

Venligst

Claus

  Hej Svend.

 Du må da lige have at vide, at evangelierne er skrevet af de som selv oplevede jesus virke og direkte hørte hans tale.

 At man så ventede ca 400 år før man samlede disse ting i en bibel, det ændrer ikke ved at de oprindelige skrifter, blev skrevet af mennesker der levede sammen med jesus, og som nedskrev tingene kort tid efter jesus var død. (Hvad angår evangelierne).

 Når du derfor inddrager Thomasevangeliget, og lader dette overskrive alt andet bibelsk. Bla.a udsagnene om at man ikke skal søge jesus i ørkenen eller i de indre rum, så afviser du jo egentligt biblens sandheder, og erstatter disse med udsagn som ikke kommer fra biblen, men som kommer fra andre, som du så mener burde have plads på lige fod med dem som skriftkloge i sin tid udvalgte til at være med i biblen.

 Det ville svare til at jeg tog nogle af Martinusses udsagn væk fra hans værker, og erstattede disse med mine egne eller andres modsatte opfattelser, og det ville du sikkert selv finde lidt underligt, og utroværdigt.

 Vi kan sagtens blive enige om at GUD findes overalt, vi er jo selv en del af hans legeme, men jesus er ikke selve Guddommen, han er blot en del af denne, ligesom vi selv og Martinus er, og han er heller ikke i sin nuværende form, et fuldkomment "salighedsvæsen" men "blot" et fuldkomment menneskevæsen, på næstekærlighedens område.

 Jo, vi laver alle vore egne fortolkninger, og ingen bør vægte sine egne "højere" end andres, i anden forbindelse, end at det er ens personlige, og at man derfor må være tro mod disse erkendelser, indtil argumenter og intuitioner ændrer ved dem.

 Men en sådan ændring sker netop kun ved at vi udveksler opfattelser med hinanden, og søger viden i materiale der kan give os nye impulser, og det er jo det vi gør her.

 Så jeg leder jo blot selv efter argumenter der kan ændrer/ forøge min indsigt, og vil i samme nu jeg erkender (via andres argumenter) at jeg er forkert på den, også glæde mig over at blive "retledt", men altså først når det virkeligt sker, at nogen kan påvise at jeg tager fejl, så jeg selv kan forstå det på en logisk og saglig måde.

                 Kærlige Hilsner fra Avatar.

Hej Avatar

Jeg skal hverken afvise rumskibe eller andet i den dur. Jeg kan bare ikke rigtig bruge det til noget, men forholder mig i det hele taget åben over for detaljerne og de konkrete begivenheder - for livet har lært mig, at jeg alligevel ikke har fantasi til at forestille mig disse. Men de store træk i udviklingen har jeg nu som en logisk analyserække, og de kan give mig den tryghed, jeg har brug for.

Du nævner igen Martinus' omtale af rumskibe - hvor har du det fra, spørger jeg igen?

Venlig hilsen

Petersh

  Hej Petersh.

  Omkring Martinusses egne udtalelser om rumskibe, har jeg hørt Ole Therkelsen udtale at Martinus jo mente at sådanne rumskibe blev materialiseret i "Det rigtige menneskerige" (og udtænkt i visdomriget).

  En udtalelse i et indlæg herinde, fra en anden "Martinustroende", går også ud på at Martinus skulle have sagt at jorden for mange år siden skulle have haft besøg af en "højerestående race" som var her for at forberede noget i forbindelse med menneskehedens videre udvikling, måske netop noget der kan henføres til mine egne forestillinger om at vi har haft besøg tidligere, i forbindelse med de enkelte "bibelske" skabelsesdage.

  Men denne udtalelse har jeg dog ikke selv hørt, og ved derfor ikke hvor kan findes i Martinusses skrifter.

              Kærlig Hilsen Avatar.

Hej Avatar.

Alt hvad jeg har læst, set og hørt har fortalt mig, at de 4 evangelier ikke er skrevet af folk, der selv har oplevet Jesus. Jeg har fundet frem til, at man anser Markusevangeliet for at være det første. Det er skrevet 65-75 år efter Jesu død. Mattæus-evangeliet anser man for at være 10 år yngre, og så videre. Hvor har du fra, at de er skrevet af folk, der levede samtidig med Jesus?

Du skriver om min bemærkning om Thomasevangeliet, at det svarer til at erstatte Martinus' udsagn med noget jeg selv mener. Det mener jeg overhovedet ikke du kan sammenligne. Det nye testamente er ikke skrevet af Jesus selv, og derfor er denne sammenligning ikke relevant. Du betragter Bibelen som "den rene vare", selv om man i dag har fundet adskillige andre skrifter, der med lige så god ret kunne være kommet med i bibelen. Noget tyder på, at man på tidspunktet for bibelens sammenskrivning udvalgte de skrifter, der passede bedst ind i den daværende fortolkning af den rette tro. Men som du skriver skete det jo adskillige hundrede år efter Jesu død.

  Hej Svend.

  Jamen så får du da lige lov til at høre noget "nyt".

  Matthæus evangeliet er skrevet af matthæus selv (i Palæstina)og færdiggjort i år 41 (kun 8 år efter Jesus korsfæstelse) og det omhandler tiden fra år 2 før vor tidsregning til år 33 efter vor tidsregning.

  Markus skrev også selv sine oplevelser, han færdiggjorde disse mellem år 60 og år 65, i Rom. og disse dækker tidsrummet fra år 29 til 33 efter vor tidsregning.

  Lukas skrev selv sine erindringer i byen Cæsarea,  og blev færdig mellem år 56 og 58, efter vor tidsregning, og hans beretninger omhandler tiden fra år 3 før vor tidsregning til år 33 efter vor tidsregning.

  Apostlen Johannes skrev selv sine beretninger og gjorde dette arbejde færdigt i år 98 efter vor tidsregning, i Efesus eller omegnen af denne by. disse omhandler tiden fra år 29 til år 61, efter vor tidsregning.

  Apostelgerningerne er skrevet af Lukas i Rom omkring år 61.

  Paulus skrev sine mange skrifter mellem årene 50 og 64, på mange forskellige lokationer .

  Jesus egen bror ,judas, (ikke at forveksle med en helt anden judas), skrev sit bibelske indlæg i år 65.

  Og Johannes Åbenbaringen er skrevet af Johannes selv i år 96 i byen Patmos.

  Håber du kan bruge disse oplysninger til at finde større forståelse omkring bibelns fremkomst med.

              Kærlige Hilsner fra Avatar.

Hej Avatar.

Har du en kildehenvisning?

Fra Religion.dk har jeg sakset følgende:

"Evangelierne er skrevet mellem år 70 og 100. Det betyder, at der forud for evangelierne er gået en mundtlig overlevering af fortællingerne om Jesus inden den skriftlige udformning. Det kan naturligvis undre os, at man først 40 år efter Jesu død og opstandelse nedskriver beretninger om ham. Forklaringen er, at de første generationer af kristne levede i forventning om Jesu nære genkomst. Denne forventning opgives, da Jerusalem i år 70 bliver ødelagt af den romerske besættelsesmagt. Begivenheden gør, at de kristne menigheder begynder at nedskive, hvad man havde overleveret om Jesus."

  Hej Svend.

  Jo da, i nogle bibler kan du bagerst finde disse dateringer, og specielt jehovas vidner har gjort meget ud af at fastslå/verificere disse tidspunkter, men da skrifterne jo findes den dag i dag (under skarp bevogtning i Israel) så er der jo ikke tale om at man må forlade sig på "udsagn" men på reelle videnskabelige undersøgelser af disse pergamentruller.

  Du daterer selv Thomasevangeliet til værende fra år 77, hvorledes ville du kunne det, hvis ikke der fandtes videnskabeligt belæg for en sådan datering.

  Du har helt ret i at selve biblen først er sammensat i ca år 400, og at der derfor godt kan være foretaget en selektiv udvælgelse, men dog mener jeg at de skrifter biblen består af, underbygger hinanden i stor udstrækning, så stor at en tilføjelse af Thomasevangeliet ville bringe forvirring ind i alle de andre skrifter, og det er måske derfor at man har valgt at holde dette evangelium udenfor, da det ikke har været troværdigt nok, sammenholdt med alle de andre, men det er jo op til den enkelte af vurdere.
  Iøvrigt mener jeg at man først har fundet dette Thomasevangelium, lang tid efter at biblen var sammensat, så det er vel ikke så underligt at dette ikke er med i vor nuværende bibel, alene af den grund.

              Kærlig Hilsen fra Avatar.

Hej Avatar.

Jeg daterer nu ikke Thomasevangeliet til år 77. Jeg citerer blot fra stykke 77.

I øvrigt synes jeg da det er sjovt, at man ikke nedskriver noget de første år efter Jesu død, idet man forventer hans snarlige genkomst. Du er ikke den første, der har ventet på ham!!!