Hej Alle.
Efter en del års pause vender jeg nu tilbage,
primært for af se nogle seriøse forklaringer,
på noget som jeg ser som et "hul" i åndsvidenskaben.
Er idag 27 år, har siden jeg var 17 studeret Åndsvidenskab,
ikke kun Martinus, men bla. også Guddommelige samtaler af Neale Donald Walsch.
De fleste kilder til seriøs Åndsvidenskab siger det samme i grove træk,
og har selv fået nogle Clearvoyancer i min tid,
og set at dette virkelig kan lade sig gøre,
og efter nylig erhvervet viden om tidligere liv via. clearvoyance,
føler jeg mig ikke i tvivl, MEN hvordan i alverden kan kloning lade sig gøre ???
Hvordan kan forskere blot tage et æg (en ægcelle) og via lidt kemi og strøm få denne til at starte med af lave et nyt endda identisk individ, og her snakker vi en ægcelle som på intet tidspunkt har været i kontakt med sæd (sædcelle) ???
Eller når en celledeling starter naturligt kan de splitte denne og skabe tvilinger.
Som jeg forstår det skriver M at vi tiltrækkes på det disinkarnerede plan af salighedsenergi,
men der ikke meget salighedsenergi over et larbotorie ?
Håber nogle kan kaste lidt kosmo(logik) over dette 
Mange kærlige hilsner
Steen Andersen
https://www.martinusforum.dk/forum/kosmologien-generelt/kloning/
https://www.martinusforum.dk/forum/kosmologien-generelt/om-tvillinger-eneggede-og-toeggede-i-lys-af-martinus/ (Enæggede tvillinger er teoretisk kloner med identisk DNA.)
Men jeg giver dig ret. Dyr kan klones lettere nu, hvor fosteret ikke afstøder klonen så mange gange som før, fordi man giver det nogle enzymer vidst nok, men alligevel, jeg synes også at det er et hul som ikke er forklaret godt nok.
Det er længe siden jeg har læst Martinus kosmologi men jeg synes at han nævner på et tidspunkt emnet som beskriver Guld Kopier.Det var ihverfald det første jeg kom i tanken om efter S.A. spørgsmål om kloning.Selvfølgelig er det ikke det samme niveau, der vores materielle videnskab kan ikke måles med det guddommelig laboratorium hvor Guld kopier skabes af moder energi.
Hvis det var mig som forsker, læge eller genetiker som fik lov og som med succes gennmførte process som hedder klonning af en lille bitte celle og som senere skulle bruges som sundt organ til et "uhelbredeligt" barn ville jeg som menneske med sjæl i det øjeblik hvor process skal til at begynde føle enorm glæde, spænding samt ekstase svarende til den glæde og tiltrækning man oplever på "naturligvis"under sexuel akt.. håber det giver lidt mening?
Her svarer Martinus selv om 'kunstig befrugtning' angående saligheds energi, og laboratorier 
Hvordan kan en kunstig befrugtning, hvilket her vil sige: en befrugtning uden samleje mellem to parter af modsat køn, finde sted?
Svar
Enhver normal livsproces forekommer i en så rig fylde, at dens mission til en vis grad kan lykkes, selv om ikke alle ydre betingelser er til stede. Hovedbetingelsen for en befrugtning er jo den mandlige sæds indføring i den kvindelige kønsorganisme. Ved denne sæds udtømmelse fra den mandlige kønsorganisme kan der, selv om denne foregår på kunstig måde uden samleje med en kvindelig partner, udløse sig så megen salighedsenergi, at den kan tiltrække et diskarneret væsens aura og her skabe en forbindelse eller kontakt med den, der kan holde et vist begrænset tidsrum eller så længe, som sæden på kunstig måde kan holdes levende. Ved kunstig indføring af denne sæd i de kvindelige kønsorganer, kan det samme kvindelige væsen i visse tilfælde blive besvangret eller befrugtet. Den diskarnerede ånds talenter for organismedannelse kan således ved den her opståede forbindelse og sammen med den organiske skabende kraft i moderlivet komme til udfoldelse, og foster dannelsen begynder. Men det skal dog bemærkes, at dette er en undtagelse fra det normale, hvorved der opstår et vist minus i denne fosterdannelse, nemlig dette, at generationerne af dette afkom vil dø ud, da det efterhånden taber forplantningsevnen og således bliver ufrugtbare. Ved unddragelse af det naturlige samleje og den heraf affødte hankønslige og hunkønslige kulmination af vellystatmosfære saboterer man selve livskilden. Man skal derfor ikke tro, at den kunstige befrugtning er en velsignelse eller er fremtidens løsen.
Den kunstige befrugtning kan hos mennesker have en vis berettigelse i et sådant tilfælde, hvor man i et ægteskab meget gerne vil have et barn, men ingen kan få, grundet på at manden har en eller anden kønslig defekt, der forhindrer ham i at udøve et normalt samleje. Det kan da være et gode, at hans sæd på kunstig måde kan overføres til hustruen, der derved kan blive befrugtet og muligheden for opnåelsen af det ønskede barn derved skabes. Kun der, hvor den kunstige befrugtning således bøder på en kønslig invaliditet, kan den være at anvende. I alle andre forhold er den i højeste grad en overtrædelse af livsloven.
"Our souls are not defined by our DNA--otherwise identical twins would share one soul, right? DNA is the blueprint for a body, in which our soul may be said to reside. Building a duplicate of your neighbor's house does not replicate the family inside."
Fra Beliefnet.com
Men synes nu stadig der er et hul i M`s analyser ???
Men takker skam for de svar der er kommet indtil nu
Med kærlige hilsner
Steen A.
men der ikke meget salighedsenergi over et larbotorie ?
Kan du se salighedsenergi?
vh. Petersh
men der ikke meget salighedsenergi over et larbotorie ?
Kan du se salighedsenergi?
vh. Petersh
Nej men hvis det ikke kan ses, måles, eller vejes, hvordan ved vi så at det eksisterer?
Måske den kan observeres genem dets virkninger?
Hej med jer
Som Oscar skriver, kan den observeres gennem dens virkninger. Samtidig er denne energi også logisk beskrevet i Martinus' værk som en naturlig udvikling af de levende væsners evner igennem spiralkredsløbene.
Mine tanker: Den for forplantningen nødvendige salighedsenergi kan måske også udspringe fra en "sammensmeltning" af mikrokosmiske livsenheder i materien. Denne mikrokosmiske energi vil tiltrække makrokosmisk liv som vil inkarnere og skabe en ny organisme - simpelthen fordi der er mulighed for det.
Venlig hilsen
Petersh
Kan man se tanker..?
Hvor lang er en tanke og hvor bred..?
Hvad vejer en tanke...?
Vil det så sige, udfra den fysiske videnskab ,at tanker ikke eksisterer...?
PS. Hvis det er tilfældet, tror jeg ikke dette forum eksisterer....... 
Takker endnu engang for alle svarene, men føler mere det er gætterier,
end noget andet ,,, synes det virker som de fleste er bange for evt. at erkende,
at M øjensynligt har taget fejl på nogle områder.
Dette siger jeg på ingen måde af mangel på respekt,
for er ikke i tvivl om M havde fat i noget stort.
Men forskerne er som sagt i stand til af "skabe liv" uden en sædcelle overhovedet,
og omkring salighedesenergi, nej jeg kan ikke se den, men vil nu påstå jeg kan føle den,
og vil påstå der langt fra en klonforsker der ligefrem føler salighedsenergi (orgasme) ved sit arbejde,
samtidig virker det heller ikke logisk at en celle der bliver "revet" ud af sit normale minjø og sprøjtet ind i en anden celle (i dette tilfælde en ægcelle) skulle føle voldsom stor salighedsenergi ved dette.
Dog ved jeg forskerne bruger små elektriske stød når de ska "fusionere" en cellekerne ind i en ægcelle for af få sammensmeltningen til af fungere, dette er måske nøglen til at dette kan fungere ?
Ud fra Steen og Tove Kofoeds arbejde skulle en sjæl allerede være klar over hvor den vil inkarnere,
lang tid før den faktisk gør det, da det åndelige plan er uden for tid og rum, dette kan jeg skrive under på efter en Clearvoyant forudsagde en fremtidig oplevelse for mig flere måneder frem i tiden, som skete præcis som hun sagde og som INGEN kunne gætte sig til, så er ikke pga. tvivl på det åndelige osv. jeg skriver dette men fordi enhver der søger åndelige svar seriøst, også må være intereseret i af forstå tingene i stedet for blot af gætte, selvom vi dog er nødt til dette nogle gange, men dog synes jeg et gæt også gerne må give en vis form for logik, og i dette tilfælde med M ja der synes jeg stadig der er noget der mangler ?
Jeg har også prøvet af se sådan på det, at kommer en forsker og tager en celle fra mig, for så derfor af lave en klon, er denne klon så mig eller blot en der ligner mig, da tid og rum ikke eksisterer, kunne denne klon måske være mig ?
Håber flere vil gøre sig nogle tanker omkring dette og dele dem med os andre der er intereseret
Evt. nogle Clearvoyante bud ?
Med kærlig hilsen
Steen A.
http://www.sundisyd.dk/page149.aspx
Dette link er egentlig også intressant,
to enæggede tvilinger (genetisk identiske)
dog har videnskaben udtalt,
at selvom den ene skulle få kraft,
betyder dette ikke at den anden nødvendigvis får det,
og pigerne udtaler selv, at de da tænker ens over nogle ting,
men samtidig vidt forskelligt over andre ...
Jeg fristes til af bruge metaforen,
"to ens biler med forskellige førere bag rettet"
Har samtidig selv mødt et par enæggede tvilinger,
og må sige jeg ser dem som to forskellige personer,
bare det af snakke med dem viser de er forskellige,
samt udsene ...
Hvilken sjæl vil så vælge en klon, måske en videnskabsmands sjæl :
Hej Steen A og velkommen igen.
Apropos gætterier:
Den fysiske videnskabs teorier, er da lige så meget gætterier,som forummets velvillige skribenter,mener jeg.
Teorierne er gætterier indtil de bliver 100% bevist;ved at forskellige forskere afprøver teorierne i praksis og kommer frem til det samme resultat, hvad de jo sjældent gør.....
Vi ser jo, at den ene teori afløser den anden på samme felt, gang på gang.
Så er kaffe usundt den ene uge ifølge videnskaben,så forebygger kaffe sukkersyge den anden uge.
Så er umættet fedt at foretrække,og fornylig blev mættet fedt" frikendt " for de skadelige effekter på organismen.
Kan forskerne snart blive enige..
På den gamle kosmologihjemmeside stod følgende:
"Martinus kosmologi er i overensstemmelse med den fysiske vidensskabs sikre resultater."
Det kunne jo være at kloning, ikke er en af videnskabens sikre resultater.
Bemærk også Martinus kommentar fra Mibros indlæg:
Kloninger kan tilsyneladende lade sig gøre ,men hvad med på lang sigt..?
Livet er mangfoldigt og meget kan lade sig gøre ,der hvor der findes mulighed for det kan udfolde sig.
Det er langtfra forskernes fortjeneste at det kan lade sig gøre....
Hej Cai, tak
Ja dette kan du kun have ret i,
og jo mere jeg kigger på det,
ses også en tydelig forskel på individer,
på trods af genetik,
endda selvom samme opvækst ect.
He he ja den med kaffen er et godt eksempel,
har virkelig opgivet af finde ud af om det sundt eller ej
Er heller ikke ment negativt, er skam glad for alle de svar der kommer,
og ethvert svar er skam lige vigtigt.
Er nok bare mest den med sædcellen M beskriver,
men han beskrev jo også i forhold til datiden,
men derfor står videnskaben jo bestemt ikke stille,
og tror en del af forklaringen ligger i det med "det lille stød"
hvilket jo også er en energipåvirkning der vil noget ...
Man har nok bare tendens til af stejele lidt,
når noget bliver for stort til man kan forstå det
Kan man se tanker..?
Hvor lang er en tanke og hvor bred..?
Hvad vejer en tanke...?
Vil det så sige, udfra den fysiske videnskab ,at tanker ikke eksisterer...?
PS. Hvis det er tilfældet, tror jeg ikke dette forum eksisterer.......
Tanker eksisterer i hjernen, og man kan endda måle hjernens frekvens, se hvilke dele af hjernen der er aktiv hvor og hvornår. Og man har fundet ud af hvilke dele af hjernen der styrer hvad. I fremtiden vil du sikkert kunne læse tanker med en eller anden teknologi
Apropos gætterier:
Den fysiske videnskabs teorier, er da lige så meget gætterier,som forummets velvillige skribenter,mener jeg.
Teorierne er gætterier indtil de bliver 100% bevist;ved at forskellige forskere afprøver teorierne i praksis og kommer frem til det samme resultat, hvad de jo sjældent gør.....
Vi ser jo, at den ene teori afløser den anden på samme felt, gang på gang.
Så er kaffe usundt den ene uge ifølge videnskaben,så forebygger kaffe sukkersyge den anden uge.
Så er umættet fedt at foretrække,og fornylig blev mættet fedt" frikendt " for de skadelige effekter på organismen.
Kan forskerne snart blive enige..
På den gamle kosmologihjemmeside stod følgende:
"Martinus kosmologi er i overensstemmelse med den fysiske vidensskabs sikre resultater."
Det kunne jo være at kloning, ikke er en af videnskabens sikre resultater.
Bemærk også Martinus kommentar fra Mibros indlæg:
Kloninger kan tilsyneladende lade sig gøre ,men hvad med på lang sigt..?
Livet er mangfoldigt og meget kan lade sig gøre ,der hvor der findes mulighed for det kan udfolde sig.
Det er langtfra forskernes fortjeneste at det kan lade sig gøre....
Jeg føler lidt denne kommentar som en hån. Godt og vel er de fleste af terorierne ikke færdige, MEN, det er da det tætteste vi kommer på en materiel sandhed? Vi undersøger, m.m, og gør vores bedste for at forstå hvordan de vi kan se virker. Hvis det er lige så godt som gætterier, hvordan er levestandarderne så blevet forbedret så meget igennem hele verden de seneste 300-400 år? Hvordan er det muligt at lave batterier hvis det bare er gæt? Jeg føler at de du skriver er en mangel på indsigt i det felt du udtaler dig om, forskere vil jo også godt finde ud af hvordan ting hænger sammen som vi vil, men de kan jo ikke undersøge ting som der ikke kan måles eller vejes? Det er da logisk nok. Måske i fremtiden, men i hvert fald ikke nu. Det er rigtigt at der er dogmer der præger videnskaben ligesom der er dogmer der præger de religiøse fundamentalister... Men det ændrer da ikke på det store arbejde forskerne gør? Det er da ikke gætterier, det startede som gætterier, så lavede de eksperimenter og fik bekræftet nogle ting, så er der måske ting de er uenige i, men de er da tættere på sandheden end at gætte.
end noget andet ,,, synes det virker som de fleste er bange for evt. at erkende,
at M øjensynligt har taget fejl på nogle områder.
Jeg tror også det er sandt, fordi Martinus skriver at hovedbetingelsen for at en befrugtning kan finde sted, er en sædceller der bliver indført i det kvindelige kønsorgan. Forskere har endda fundet en metode at lave babier uden det mandelige kønsorgan eller sæd, de kan tage noget fra den kvindelige fosters stamceller, og lave en baby ud fra det. Ja, jeg tror også at M tog fejl på nogle punkter, og jeg tror også at det man kan bruge hans videnskab til, er mere moral, og ikke så meget hvordan den naturlige videnskab virker. Fordi, om 2000 år, tænk hvilke teknologiske fremskridt der har fundet sted dér, vil Martinus' analyser være ligesom det gamle og nye testamente i dag, som så småt er ved at være yt? Hvis man kan bruge det, flere og flere mennesker vender i hvert fald fra det.
Citat fra: cai på I dag ved 09:24:03
Citat
Nej men hvis det ikke kan ses, måles, eller vejes, hvordan ved vi så at det eksisterer?
Kan man se tanker..?
Hvor lang er en tanke og hvor bred..?
Hvad vejer en tanke...?
Vil det så sige, udfra den fysiske videnskab ,at tanker ikke eksisterer...?
Blink Humørgrin Smiley
PS. Hvis det er tilfældet, tror jeg ikke dette forum eksisterer....... Cool
Tanker eksisterer i hjernen, og man kan endda måle hjernens frekvens, se hvilke dele af hjernen der er aktiv hvor og hvornår. Og man har fundet ud af hvilke dele af hjernen der styrer hvad. I fremtiden vil du sikkert kunne læse tanker med en eller anden teknologi Smiley
Det er jo den fysiske videnskab der mener at det er hjernen(eet enkelt organ i organismen) der producerer tanker....Hvordan stemmer det overens med ,at det så er vores tanker.?Det skulle så være hjernens tanker der styrer os. ??? ??? ???
Martinus mener at tanker er bevidsthed/ånd ,som bruger hjernen som redskab til at kommunikere med alle celler i organismen via centralnervesystemet (der jo når ud i enhver celle..)
Det videnskaben måler er elektromagnetiske stråler/frekvenser,og det er hvad Martinus siger er vores bevidsthed.
Nej, her bevæger videnskaben sig ind på et område de ikke behersker (forstår til fulde).Men det skal nok komme en dag...
Hej Mibro
Husk at læse det, der står skrevet med gult:
Jeg læser ikke Cais kommentar som specielt hånlig mod nogen som helst.
vh. Petersh
Det er jo den fysiske videnskab der mener at det er hjernen(eet enkelt organ i organismen) der producerer tanker....Hvordan stemmer det overens med ,at det så er vores tanker.?Det skulle så være hjernens tanker der styrer os. ??? ??? ???
Martinus mener at tanker er bevidsthed/ånd ,som bruger hjernen som redskab til at kommunikere med alle celler i organismen via centralnervesystemet (der jo når ud i enhver celle..)
Det videnskaben måler er elektromagnetiske stråler/frekvenser,og det er hvad Martinus siger er vores bevidsthed.
Nej, her bevæger videnskaben sig ind på et område de ikke behersker (forstår til fulde).Men det skal nok komme en dag...
Men hvordan skal de undersøge at der stadig er en sjæl hos demente mennesker? Min morfar er dement, med dele af sin hjerne fuldstændig lammet. Han kommer ikke tilbage til sine fulde fem igen, det kan jeg love dig for. Han kan ikke engang huske sin datter, eller min bror og mig. Hvordan ved man at der stadig er en bevidsthed eller fri vilje til stede dér? Eller bare en sjæl? Hvordan kan man undersøge det som Martinus skriver? Det skal jo være videnskab, og ikke dogmer/tro.
Hej Mibro
Husk at læse det, der står skrevet med gult:
Jeg læser ikke Cais kommentar som specielt hånlig mod nogen som helst.
vh. Petersh
Nej og Steeen A ´s kommentar nævner heller ikke noget om hån.
Men du er selv meget kritisk indstillet til Martinus analyser,og det kan jo også for nogle betragtes,som du håner dem.
Mit tidligere indlæg er ikke en hån mod nogen ,men vi skal lige holde for øje at videnskaben ikke er ufejlbarlig..
Prøv at lade Kosmologien virke 3-400 år så skal du bare se Mibro...
Skriv et svar