Er der ikke et eller andet selvmodsigende i det udsagn?

Hvis man 'tror' på noget som stemmer og er klar over det, så ved man vel? Og så er det ikke tro men viden. Hvis man tror på noget og man ikke ved om det er korrekt, så er det en hypotese, som vel bør udersøges nærmere - eller hvordan? Jeg forstår ikke umiddelbart logikken i udsagnet

Hvis udsagnet hentyder til at man er så overbevist om noget, at man ikke undersøger det yderligere, kan der dog godt være noget om det, men det er bare en tilstand man må forsøge at komme videre fra eller som består indtil man oplever en krise i stil med "ved jeg det nu også med sikkerhed eller er det bare noget jeg bilder mig ind?".

Hej Lasse og Torben!

Det er rigtigt, som Lasse siger, at der er noget selvmodsigende i dette udsagn. Jeg ved ikke, hvad ophavsmandens mening kan have været, men her er et forsigtigt bud:

Hvis noget stemmer, behøver det ikke at være rigtigt. I gamle dage troede man, at mus opstod af gammelt franskbrød, fordi man kunne se en signifikant sammenhæng. Jovist er det svært at vide, om musene opstår af franskbrødet, eller om der findes en anden forklaring.

Måske kan man tilmed være så sikker i sin sag, at man slet ikke kommer i tanker om andre muligheder. Derfor bør man i grunden være forsigtig med at tro på noget, som stemmer. Det er næsten for nemt at tro, og så overser man andre muligheder.

WAUWH! - det er klogt, dette her!    :

Hurra, så blev det regnvejr!
Søren

Ps. tak for et godt citat (LB1, 222), Torben. Jeg plejer at bruge et andet, men dette her er bedre. Se også LB2, 635.  

Jeg ved heller ikke hvad ophavskvinden mente, men ligger lidt af det Søren her nævner i det:

Men iøvrigt fandt jeg at det passede godt med historien om regnestykket ovenfor. Man kan tro på at to plus to er fire, hvis man stoler på sin regnelærer, men så er det ikke viden. Man skal regne efter selv :

Ja, det "regner" både her og hisset

Javist, eksemplet er godt. Det er så godt, at vi kan forestille os en person, som slet ikke ser, at der er et regnestykke, der ligger og venter på at blive regnet efter.

Jeg hørte her til morgen religionsfilosoffen Mikael Rothstein på radio P1. Han er materialist og tror ikke på Gud. Han udgangspunkt er et helt andet end vores. Han stiller ikke de samme spørgsmål, ser ikke, at der er noget med en mening. For ham er der ikke noget regnestykke som for os andre.

I øvrigt fandt jeg også M på biblioteket. Det er vist det eneste sted, hvor en fyr som jeg kunne finde på at søge noget.  

Hej igen, - fint forum dette her!  
Søren

Ja, hvis man intet begreb har om regning, så er "2 + 2 = 4" bare et tomt postulat :

Hej .... Ja så er man henvist til at tro på hvad der bliver sagt.

Mvh. Frank Larsen.

Ja, hvis ikke man ligefrem siger: "Regning? Det er for drømmere og fantaster"  

Ja, eller: - Regning kan jeg ikke bruge til noget, for jeg har ikke noget, der skal regnes ud.

Pragmatisk hilsen      
Søren

Quote:

Ja, hvis ikke man ligefrem siger: "Regning? Det er for drømmere og fantaster"  

I mange religioner har man "Beviser? " ved som fx i Pinsebevægelsen at folk falder om andre steder for de "En varm fornemmelse  i hjertet" og mange andre ting. Nogle steder finder der helbredelse sted.
Hvad gør man her ?
Jo man siger : Det må være sådan, det kan ikke være anderledes.
Er det så tro ?
VH
asc

Hej asc,

Hvis disse oplevelser er ægte, så er det jo sandhed for dem  

Martinus forklarer troen, som den f.eks. kommer til udtryk i en blind religiøs tro, som en instinktfunktion, dvs. det er en automatfunktion. Den troende har derfor intet andet valg end at tro, og denne tro støtter og giver vedkommende tilstrækkelig åndelig næring til at leve livet, uden at troen behøves analyseres eller forklares. For dem, der ikke er i besiddelse af denne automatfunktion, som trosevnen er, må troen erstattes af noget, der kan tilfredsstille den voksende intelligens, fremfor det degererende instinkt.

At tro er ikke noget alle og enhver bare kan af egen fri vilje, det kræves at man har en stabil instinktiv trosevne.

Sandheden er jo en flygtig størrelse - sandheden er måske at den er overalt :

kh,
Torben

Det mener jeg også, den må være overalt.
Alle de små "Stamme tro, religoner" kan umuligt have taget patent på "Sandheden".
De tager patent på Jesus og Patent på Herren og Patent på "Sandheden" og presser penge af mennsker.
Jeg tror han bliver sur på dem en dag.
VH
asc

Ja, men man kan ikke presse sandheden ned i sko, der er for små

Det tror jeg så ikke :

Ifølge analyserne i Livets Bog er det hele en del af Guddommens plan, men det er en længere historie at komme ind på her ...

kh,
Torben