Det var ikke ment som en hård kommentar, jeg gider bare ikke rigtig bruge smilyer alle vegne. Men jeg kan da omformulere det: Klap hesten
Jeg mente bare, at inden man kalder det for Jesus ord, så skal man tage kilden i betragtning, og overveje om Jesus har nogen relevans i denne sammenhæng.
Thomas evangeliet er ikke med i bibelen, og er som sådan ikke anerkendt som noget Jesus har sagt. Det er selvfølgelig flueknepperig fra min side af, jeg tænkte jeg bare lige så godt kunne kommentere det, når jeg nu alligevel skulle skrive til lucifer.

Ja, for kvinder er Bh'en nok vigtigere end brysterne. Men nej, selvfølgelig er det indholdet der tæller, men jeg synes bare ikke, at Jesus har noget særligt revolutionerende at sige omkring emnet.

Der er en grund til, at Thomas evangeliet ofte bliver mere brugt af gnostikere end af traditionelle kristne. Citaterne er tydeligvis lignelser, som kan falde i hak med tidligere udtalelser af Jesus. Men netop fordi de er så obskure, så er de svære at tolke helt præcist.
Blot fordi Jesus siger noget, så behøver han ikke at have ret, og han behøver heller ikke at mene det i bogstavelig forstand. Hvis du mener, at han har fundet meningen med livet, og prøver at lærer dig om den, så er det helt fint med mig. Men jeg tror ikke han har fundet noget som helst. Jeg tror ikke meningen med livet er at elske sin næste. Måske er der ingen mening med livet? Måske er meningen bare, at fører generne videre, selvom det ikke fører til så meget. Dette kan sagtens være tilfældet.

Jamen så langt er vi enige. Der er ikke noget galt i, at kalde sin sandhed for en filosofi. Martinus kunne sagtens have kaldt sin viden for filosofi, uden at svigte sin ide om, at det var sandheden. Filosofi er ikke kærlighed til videnskab, for videnskab kræver noget meget mere bestemt. Men det er kærlighed til viden, og den kan optages på mange måder. Blot ved at tænke over ting, da filosofere man. Men for at udfører videnskab, da er man nød til at følge nogle bestemte mønstre.
Hvis i kaldte det åndsfilosofi, så ville det virke meget mere appetitligt, fordi I netop så ikke hævder, at kunne bevises, efterprøves, have klare teorier o.s.v., som I jo ikke har. Men I har en kritik af naturvidenskaben og dens mangler, og det er ganske fin filosofi. Men hvis I vil modbevise naturvidenskaben f.eks., så er i nød til at gøre det på deres præmisser.

Jeg kan ikke bevise følelsen af en forelskelse til andre. Men hvis man kan forklare, hvad der sker i kroppen og hjernen, gentage disse handlinger, så vil personen føle det samme, og have den samme oplevelse.
Hvis man i teorien, hældte præcist 1 enhed dopamin i hjernen på en person, og han blev glad ved det se på et tilfældigt billed, så kan jeg ikke opleve det for ham, jeg ved ikke hvordan han har det. Men hvis jeg gjorde det samme igen, med den samme mængde, og med samme udfald, så viste jeg jo, at det var sådan hans bevidsthed hang sammen. Hans bevidsthed blev glad, når jeg hældte dopamin på hans hjerne. Jeg ville ikke kunne sige, hvordan han oplevede forskellen på, at jeg hældte mere eller mindre dopamin i hjernen på ham, men jeg vil kunne sige, at det var det som gjorde ham glad. Han behøvede altså ikke noget åndeligt, for at opleve glæde, det var dopaminen som gjorde det.

Endnu en grund til ikke at kalde det videnskab.

Det kan jeg godt se meningen med. Han føler han har løst gåden, og at det snart vil blive en videnskab at forske i ånder. Det er så her at jeg, og mange andre, stiller os skeptiske, og beder om nogle beviser.

Bevares, I kan jo ikke gøre for, at det bliver kaldt åndsvidenskab. Men hvis man kollektivt kunne blive enige om et navne skift, så ville det fungere meget bedre, og sikkert også blive mere anerkendt, og nemmere at forstå.
Netop det at det bliver kaldt videnskab, det er nemlig lidt et provokerende udtryk, som mange nok gerne vil have en forklaring på.

Ikke lige på stående fod, nej.

Hej V.

Det Martinus beskriver er provokerende på mange områder. Tidligere her på forum har flere givet udtryk for, at de såmænd synes det han skriver er spændende, men de kan ikke lide, at han beskriver netop dette eller hint på den bestemte måde.

Du mener at udtrykket "åndsvidenskab" bør erstattes, så ville det blive mere anerkendt.

En anden mener, at titlen "Det tredje testamente" bør fjernes, så kan vi også lettere få ateister, muslimer, hinduer osv til at tro på manden. Som det er nu gider de jo ikke at læse hans bøger.

En tredje mener, at hvis blot ikke der havde været et kors på bindet af bogen, så ville det have være meget bedre - ja, meget lettere at acceptere for mange.

En fjerde kan måske ikke forlige sig med, at man er herre over sin egen skæbne, for det er næsten ikke til at bære. Kunne vi da ikke bare blive enige om at nedtone det, måske endda holde fast i at Jesus har påtaget sig al skyld, så var der flere der ville savle over hans bøger.

En femte mener, at han gentager sig selv alt for meget. Hvis vi kogte hans værk ned til 2 bind, var der flere der kunne klare at tygge sig igennem det.

Jeg vil så måske mene, at hvis vi fik slettet det han skriver om, at man er nødt til at blive vegetar, det mener jeg ikke der er noget hold i, og det har jeg det svært med. Mange er jo ikke vegetarer, og kødspisere og alkoholdrikkere holder sig langt væk fra hans bøger. Skal vi have dem til at læse hans bøger er vi nødt til at sige, at det gør alligevel ikke så meget at man drikker rødvin hver dag.

OSV, OSV....

Det jeg mener er, hvis vi skal til at ændre i det manden selv har givet udtryk for om sit værk, så ender vi med ikke at have noget værk tilbage. Jeg mener vi skal lade så meget som muligt af hans værk stå uberørt, og så gøre som Martinus selv siger: "Tag det du kan bruge og lad resten ligge". Hvis du ikke kan snuppe ordet "videnskab", så kan du måske bruge noget andet fra hans bøger, osv. ´

Om 500 år har det måske vist sig, at det han skriver er det rene nonsens. Så er bogens titel vel ligegyldig. Viser det sig derimod, at han har haft ret, ja så har bogen jo netop den rette titel, og så vil der være tale om videnskab.

Helt i orden, Svend.
Selvfølgelig er det bare et begreb, men vi bør være enige om hvad dette begreb dækker over.
I må gerne kalde det videnskab, hvis bare vi kan blive enige om, at det mere ligger sig op af filosofi.

Jeg fucker rundt med mine indlæg var ikke færdig.

øøøøhii!!!

Fornem citat brug V, tak, det udløste dopamin i hovedet på mig.

Det samme gælder Åndsvidenskaben, men du vil modbevise Åndsvidenskaben på naturvidenskabens præmisser.
Hele naturvidenskaben har været fundament for vores dialog omkring emnet. Men det er jo for at imødekomme debatten på din side.

Det er klart, naturvidenskaben er efterhånden blevet det ledende og det generelle fælles syn i verden. Men der er jo ikke noget behov for at overbevise dig om noget som helst fra Åndsvidenskaben eller min personlige side.

Åndsvidenskaben præmis, er at den er sand.  
Sat ind i naturvidenskabelig sammenhænge bliver dette udsagn automatisk til et falsum.
Alt hvad du siger omkring Åndsvidenskaben og at den er en filosofi, har du jo ret i set fra naturvidenskabens side.  
Jeg tror på at den er sand, ligesom at jeg tror på at jorden er rund, men jeg kan ikke være helt sikker på nogen af delene.
Hvordan skulle jeg kunne bevise for dig at jorden er rund, hvis at jeg ikke kan tage dig med i rummet, eller med på en båd og sejle i en lige linie rundt om Jorden. Indtil da vil du kunne beholde din skepsis.

Jeg kan kun bevise det på Åndsvidenskabelige præmisser og det er at du til en hvis grad kan se som jeg.
Du anser Åndsvidenskaben for at være naiv eller overtro, men Åndsvidenskaben kan kun forstås af Åndsvidenskaben. Broen for kommunikation findes dybest set ikke, men vi prøver jo alle sammen at lege med hinanden.

Åndsvidenskaben er aldrig gået ud og skulle modbevise noget som helst, der er ingen Åndsforskere der prædiker Åndsforsking, det er totalt privat. Den eneste grund til at vi snakker om emnet her, er fordi vi er på Martinusforum.
Der bliver ikke snakket om disse foreteelser mange andre steder end i privaten eller slet ikke.
Talte jeg med dig udenfor, ville jeg bare tale om videnskab på dine præmisser.
Der er ingen behov for udbredelse, Åndsvidenskab i følge Åndsvidenskab er noget man selv kommer til når at man er moden til det, uanset hvor arrogant det måtte lyde i andres øre. Der er da heller ikke nogen Åndsforsker der ikke i det virkelige liv føler sig besværet over at hans filosofi på et eller andet plan gør ham til bedre vidende, det er jo dybest set frygteligt for den enkelte at være tvunget til at skulle se verden sådan, jeg har personligt haft det haft helvedes til over det, men filosofi er jo ikke formet af et begær til at være bedre end andre. Men netop til at være kærlig imod andre. Som jeg ser verden vil alle jo gå i gemmen alt. Vi har alle været mordere og voldtægtsforbrydere og vi vil alle blive fuldkomne og vi vil alle atter blive mordere og voldtægts forbrydere.    

Fint nok.

V wrote:

Det var ikke ment som en hård kommentar, jeg gider bare ikke rigtig bruge smilyer alle vegne. Men jeg kan da omformulere det: Klap hesten
Jeg mente bare, at inden man kalder det for Jesus ord, så skal man tage kilden i betragtning, og overveje om Jesus har nogen relevans i denne sammenhæng.
Thomas evangeliet er ikke med i bibelen, og er som sådan ikke anerkendt som noget Jesus har sagt. Det er selvfølgelig flueknepperig fra min side af, jeg tænkte jeg bare lige så godt kunne kommentere det, når jeg nu alligevel skulle skrive til lucifer.

Jaja.. det fint, du må godt sige klap hesten til mig, jeg har næsten svinet samtlige forum deltagere herinde til, når at jeg har fået et flip. Klap hesten hedder luk røven.

Jeg syntes at det er meget fin karma at luk røven nar, kommer tilbage som klap hesten.

For kvinder er Bh'en vigtigere end brysterne. HAHAHA! den var god. Du er en rigtig kvinde kender, kan jeg høre.

Angående hvad Jesus siger, da må du så sige hvad han mener for at det ikke kan være revolutionerende.

Ånder, ja eller højspænding.
Beviserne vil aldrig blive direkte af Tomheden, da den ikke kan måles.

Nu har vi jo også snakket om Hjerneceller, partikler, dopamin, atomer osv. altså elektriske enheder.  
Uanset om vi tror på Ånd eller ej, kan vi fastslå at tænkning ikke foregår inde i selve hjernens enheder men på baggrund af deres møde med hinanden. Højspændingen foregår i tomrummet imellem enhederne, hvilket vil sige at tænkning foregår ved siden af fysikken, og dog også på baggrund af fysikken. Men uanset hvad finder tænkning sted i højspændingen og ikke i de enkelte celler.
Du mener så at denne højspænding bliver skabt af cellernes møde og jeg mener at denne højspænding både blive til af cellernes møde men hinanden men også at højspændingen var til før, og er konstant, bare tilknyttet et andet sted, men at selv højspændingen i sig selv også er en enhed på samme præmis som cellerne.  

Men der skal være forskelligt syn på sagen. Og denne debat kan kun få ende med tiden.

Du har ret. Jeg prøver bare at pege dig ind på den rene oplevelse. Glæde skal jo opleves med et eller andet? Men er oplevelsen ikke større end baggrunden for oplevelsen, hvad betyder mekanikken for glæden? At der skal dopamin til for at udløse glæde kan vi godt blive enige om. Men hvis at noget skal opleve glæde så må det jo ha noget at opleve glæde med. Jeg ser med mine øjne og oplever glæde med dopamin og røre med mine hænder.
Hvis der findes et evigt væsen, så skal den jo have arme og ben og dopamin. Man taler tit om at fysikken er en forlængelse af det åndelige. Men det er mindst ligeså rigtigt at sige at det åndelige er en forlængelse af det fysiske.
Som jeg var inde på før er det vibrationerne der skaber tænkning, når vi snakker om ånd får vi det til at lyde immaterielt. Men den åndelige materie er også materiel, den er elektricitet og højspænding.
Hvis tænkning kan foregå på baggrund af nogle tunge partikler og enheder i en hjerne, som kun er halvvejs igennem evolutionen, hvad ligger der så i vejen for at der findes partikler og enheder der er så lette og hurtige at de udgør en elektrisk hjerne.
Vi har to hjerner den ene vibrere så langsomst at den ligner en klump fedt, den anden vibrere så hurtigt at den ligner elektricitet. Den elektriske hjerne, består også af celler, molekyler og dopamin, bare med en vibrations frekvens der er overgået til elektricitet.
Vi kan ikke måle det endnu, men det kan antages.    

Hvis vi tændte en fysisk hjerne og stillede den til skue og vi så fjernede hjernens såkaldte fysiske dele hurtigt og tog et lyn billede, så ville vi jo se et elektrisk aftryk af en fysisk hjerne med et sammensat netværk af informationer og impulser. Ånden rejser ved hjælp af de fysiske stationer.  

Angående dit dopamin forsøg så passer det fint. Sjælen skal opleve igennem et eller andet eller med et eller andet. Sjælen er jo dybest set en elektrisk kopi af det fysiske legeme. I stedet for sjæl kunne den ha heddet elektro - copy  

Jeg ved det ikke. Det er godt at vi kan være uenige.  I det hele taget kan noget eksistere uden kontraster, Gud kan vel kun findes hvis at han ikke findes? Mørke og lys.

Jr.

Ok. Jeg vil gerne gå ind på det præmis, at åndsvidenskaben filosofisk set ikke kan bevises videnskabeligt. Du tror på en sjæl, eller noget lignede i hvert fald, jeg tror kun det er impulser. Men i stedet for at diskutere mere omkring hvad der er fysisk muligt og ikke er, så vil jeg spørger mere filosofisk til det.

Når du selv siger, at det ikke kan bevises, at det kun kan forstås ud fra tanken om, at man nærmest acceptere det i forvejen, får det dig så aldrig til at tvivle?
Når man f.eks. tænker på Calvinister (en protestantisk del af kristendommen), som mener, at troen er en gave fra Gud, og man er blevet udvalgt til at tro, og man har ikke selv kunne opsøge det. Når folk så forlader denne tro, så håndteger de tilbageværende calvinisterne med dette, ved blot at sige, at så troede personen ikke rigtigt alligevel, og havde alligevel ikke modtaget tros gaven. De dækker hurtigt deres egen ryk så at sige, for ellers kan de ikke forklare, at nogle kan miste denne trosgave.
Er det ikke lidt det samme som åndsvidenskaben gør? At man kan få denne erkendelse, og bare være sikker i sin overbevisning, fordi det er man bare, men man på den anden side ikke kan stille spørgsmålstegn ved sin egen overbevisning, uden at man skubber hele sin erkendte gave fra sig?

Hvis du nu vågner op imorgen, og tvivler på alt hvad du ved om Martinus og det du har erkendt, har du så mistet erkendelsen eller har du aldrig haft den?

Hej V,

Jeg syntes at du kommer med nogle gode pointer og gode spørgsmål.

Men det du spørger om er så sammensat og kompleks at det er rigtigt svært at svare på med enkelte argumenter, men ikke mindre en god udfordring for mig at forklare dig. Det bliver langt. ALT FOR LANGT.
men der er et svar:

Jeg må hurtigt fortælle lidt om mig selv, selvom det kan være ækelt.
Jeg har aldrig læst en bog før at jeg blev 25år. Jeg har altid syntes godt om filosofi og videnskab og religions videnskab. Jeg har altid gået ind for at sandheden skal kunne beregnes indenfor det område hvor man står og går. Dvs. erkendelse er stærkest alene uden bøger og direkte konfronteret med naturen.
Som 16årig mener jeg at erkende der ikke er nogen begyndelse eller afslutning på noget. Dvs. at der kommer ikke noget ud af intet, og noget forsvinder ikke tilbage i intet.
Hvis det stod sådan til ville vi være der nu og ikke være.
Så ville det i mellemliggende også være et intet. Dvs. at jeg erkendte at øjeblikket var det eneste som eksisterede og det eneste der nogensinde ville komme til at eksistere. Uanset hvad, hvis der findes en afslutning ville vi være der nu og hvis der findes en begyndelse vil vi være der nu.
Derfor har jeg erkendt at uanset om et evigt liv eksistere eller ej, vil der altid være ”noget som er”.
Jeg er selv den største fortaler for en evig død, hvad angår mit personlige ønske om verden, fordi at det må betyde evig fred. Og det er hvad jeg har trængt allermest til i mit liv.
Jeg har filosoferet siden at jeg var 4 år gammel med en ufattelig lyst til at afdække eksistensmysteriet. Som 17årig fremsatte jeg en teori der hed 3 punkts teorien og det var teorien om alt, at alt kan defineres igennem 3 fænomener der er ikke noget som ikke er 3 fænomenelt.
Men ikke mindre har min grundfilosofi igennem hele livet været denne sætning:

”Du kan aldrig være 100 procent overbevist om noget, ikke engang dette at du aldrig kan være 100 procent overbevist om noget.”

Mine tanker har først og fremmest har drejet sig om kontrast erkendelse.
Hvis det ene findes må dets modsætning også findes, hvis alting er adskilt, må alting være en enhed, hvis der findes en evig død, må der findes et evigt liv.
Hvis noget er uendeligt, skal alt opstå før eller siden. Men hvis noget er uendeligt så skal alt opstå på samme tidspunkt. I øjeblikket. Hvis der findes uvidenhed, må der findes al viden. Men alt må findes i samme punkt.
Hvis alt er fysisk, da må alt være psykisk. Alt må kunne lade sig gøre og intet må kunne lade sig gøre. Lov og lov løs, fri og bundet.
Jeg har haft en personlige oplevelser af denne tomhed som jeg har rodet rundt med i mine seneste indlæg og så har jeg haft en personlig oplevelse af at alt er såre godt. Det kan sagtens være at hjernen spiller mig et puds, men disse oplevelse udløser en dopamin mængde du ikke kan forstille dig i din aller vildeste fantasi. Hele hjernen bliver til en stor dopamin bold.

Hvad er min pointe omkring disse ting, hvorfor skal jeg fortælle dette?

Det jeg siger er at jeg gerne vil opstille denne tomheds følelse overfor følelsen af at alt er såre godt. Tomheds følelsen kan frembringes af sindet selv og er ikke en gave.

Denne tomheds følelse frembringes ved at man i sit sind og i sin krop overflødiggøre alt.
Faktisk er det en ligegyldigheds formulering af hjernen og eksterne og interne oplevelser fra fortid over nutid og fremtid.
Det der sker er at i stedet for at alt har en mening og en betydning og er meget vigtigt og at noget er behageligt og at noget er ubehagligt, så får man sine tanke og følelser ind på den ide at alt er ligegyldigt.
Sandheden er ligegyldig, om jeg dør i morgen er ligegyldig, om jeg bliver tortureret er ligegyldigt, om alle mine venner syntes om mig er ligegyldigt, om jeg mister hus, hjem og arbejde er ligegyldigt om jeg overlever mentalt og fysisk denne meditation er ligegyldigt,
Om jeg mister min forstand er ligegyldigt, rigtigt og forkert er ligegyldigt, om verden er rund, flad eller trekantet, at jeg har være voldelig imod mine bedste venner er ligegyldigt, at jeg selv er blevet behandlet uanstændigt er ligegyldigt, fortiden er ligegyldig, fremtiden er ligegyldig, hovedpinen er ligegyldig, de voldsomme rygsmerter er ligegyldige.
Og sådan begynder sindet at arbejde sig ind ad, væk fra alle ideer og koncepter, alle tanker lader man stå til man gør ingen ting for alt er uden grund og værdiløst, efter da begynder følelserne og kroppen at følge efter, hjerte rytmen falder, og kroppen begynder snart mere at minde om et lig end en levende krop, men den er nok vågen. Lig et brændende lys på min mave og jeg ville ikke fortrække en mine, men det ville være synd for mikrobasserne ifølge Åndsvidenskaben, da al smerte er skrig fra levende væsen i dit indre, men den gang at jeg var slagsbror og alkoholiker, stak jeg gerne min hånd ind i et levende bål indtil vennerne trak den ud, hvorfor? Gjorde det ondt ja, men jeg havde intet forhold til det der gjorde ondt, jeg havde sluppet ideerne og så på det som var.

Når men videre, kroppen og sindet er nu fuldstændig ligegyldigt og lagt til ro, men denne følelse trigger altså velvære og fred.

Jeg er engang blevet sat i denne ro, fordi at jeg var på det tidspunkt var fyldt med psykisk smerte. Til sidst var alt lige meget.

Men alle mennesker kan altså komme ind til den ved koncentration.

Hvad er min pointe
Jo mit primære og sekundære forhold til verden. Mit praktiske og teoretiske
Den primære mening med livet er at der ikke er nogen mening med livet, jeg behøver ikke at opleve morgendagen for at være glad, Gud behøver ikke at findes, næstekærlighed må gerne være en myte.
Men når det så er sagt syntes jeg at det er for mig den mest værdige måde at leve mit liv på, at forsøge at ofre sig for sine levende medvæsner, at elske dem, at hjælpe dem, at prøve at forstå dem, uanset om de er evige eller ej uanset om jeg er evig eller ej.
Da mit primære forhold til verden er at det er meningsløst og totalt ligegyldigt, hvad enten jeg springer metroen i luften eller om jeg arbejder for røde kors, eller bor i et slot eller en skralde bunke, betyder at mit sekundære livs syn ikke betyder synderligt meget, der behøver ikke at være noget sandt eller falsk, kærligt eller ukærligt.
Men da denne dybe ligegyldigheds eller tomheds følelse kun kan frembringes ved at være ligegyldig overfor alt, hvilket i sin dybeste betydning må være at være tolerant overfor alt, det ubehagelige såvel som det behageligt, det ”onde” og det ”gode” ikke at vælge side ikke at elske noget mere end andet men at give alle holdninger alle retninger alle eksisterende ting eksistens berettigelse i sig selv, bliver denne følelse af ligegyldighed på bagsiden af sig selv til en maskeret al kærligheds følelse eller noget der minder om noget som bekymre sig om og elsker alle ting, men som også lader alle ting gå sin gang, lade alle ting være som de er. Denne følelse giver jo lyst. Jeg har før skrevet at alt var et spørgsmål om lyst og begær. Men det kommer ud af totalt ligegyldighed.

Ja. Det lyder måske indviklet eller åndssvagt men det er simpelt. Måske har du ikke selv prøvet at være ligeglad med alt, men det er en kick ass ride.
Men altså mit primære livssyn er at alt er ligegyldigt, det må være som det er. Men når jeg nu af mig selv har en lyst til at forsøge at være til glæde og velsignelse for andre mennesker, i stedet for at skulle ud og rette på andre mennesker i hvad de skal tro og gøre bliver mit liv umådeligt simpelt og uden særlig meget tvivl. Sandheden ligger i handlingerne. Da mit sekundære livssyn er at hjælpe andre og at noget ikke behøver at være rigtigt eller forkert, så er der jo ikke meget at være i tvivl om eller vågne op at være i tvivl om.
Hver dag har mulighed for at blive sand, fordi at min sandhed er at forsøge så godt jeg magter at gøre godt for andre mennesker, ikke at jeg skal blive set for det. Men hvor at jeg kunne ha dømt, lader jeg måske være, hvor jeg kan give en hjælpende hånd gør jeg, og dem som beder om noget vender jeg mig imod i stedet for at vende mig fra dem. Alle disse ting er jo min filosofi. Der behøver ikke at være en sandhed bag, fordi at min sandhed er at ville gøre godt for andre. Det er ikke noget jeg gør fordi at jeg har læst det et sted, jeg gør det fordi at jeg har lyst og fordi at min hjerne udløser dopamin når jeg er til glæde for andre.
Jeg er egoist.
Og det at jeg kan sætte mig i mental position hvor at alt rager mig en pap fis, gør at der ikke behøver at være nogen grund til at jeg handler som at jeg handler, alle mine handlinger er i princippet fuldstændigt meningsløse og ligegyldige, men alle de handlinger jeg gør forsøger jeg at pege i en næste kærlig retning, selvfølgelig med alle dets sorger, mangler osv.

Jeg stiftede først bekendtskab med Martinus da jeg var 25år
Det eneste han i virkeligheden gjorde var at give mig papir på den retning som jeg i forvejen gik og som jeg i forvejen mente var videnskab, var videnskab.

Han har lært mig enormt meget i min sekundære verdensholdning, men den sekundære viser sig jo at støtte den primære og omvendt.
Man kan også bede for sine fjender og derefter få det godt. YES MAN!
Ja, man bliver afhængig. Man kan bede for alt og andre og fjender og uanset om Gud er koncept eller virkelighed og få dopamin i hovedet. Jeg er narkoman. Hele min filosofi er baseret på total ligegyldighed og med rod i dette gøre det bedste og tænke det bedste jeg overhovedet kan for mine omgivelser.

Når man først i praksis har oplevet hvor meget man kan blive sat fri ved at bede for sine fjender, bliver man jo ved med det. Ligesom når man har fået den første bajer. Bajeren eller bønnen behøver jo ikke at være specielt sand.

Jeg snakker altså om to forhold til verden, et absolut ligegyldigt forhold. Og et absolut gyldigt forhold. Det absolut ligegyldige godtager alt, og det absolut gyldige søger at se på verden i det mest positive og progressive lys, Martinuses verdensbillede uanset om det er det rigtige eller ej er det den mest positive måde du kan se verden på, det er den mest positive filosofi der findes. Den siger at alt er godt.
Den siger at alt er optimisme. Og når alt er optimisme, kan der være masser af fejltagelser og dumheder. Du finder ikke mere positivt verdenssyn og det er da bedst at leve livet med et positivt verdenssyn uanset om det er sandt eller falsk.

Det er først når Martinuses verdensbillede ikke behøver at være sandt at det for alvor kan blive det.

Det er først når man ikke har nogen grund til at gøre som man gør at man virkelig kan gøre det.

Den største kærlighed virker ligegyldig.

Hvad må være den mest automatiske og organiske funktion når alt bliver ligegyldigt, så bliver alt tomt, når alt bliver tomt, bliver alt evigt, der er ingen ting. Og da jeg som levende væsen må være på samme betingelse som alt andet i universet, månesten, meteoer, jordkloder, og hvis tomheden kan opleves som en organiske hjerne process, uanset om denne organiske proces er forgængelig og det levende væsen er forgængligt så må dette tomheds fænomen være en ting der kan opstå som koncenpt i universet, og ved koncept er der en mulig indgang til en realistisk foreteelse. Hvis alt består af stjernestøv og tomrum, som videnskaben jo selv går med til, så foreligger der en udemærket mulighed for at både stjernestøvet og tomrummet er en del af det levende - En valid mulighed.
Men ja, det var ikke præmissen for dette indlæg. Nu snakker vi kun op oplevelse og filosofien bag.  

Kærlighed må være frihed. Frihed fra sine omgivelse og egen ideer og koncepter. Men når man har gjort sig fri af det hele kan man ligeså godt vælge det lyseste holde punkt. Og hvad må der komme af firhed fra det hele?

I virkeligheden at Åndsfilosoffer ikke filosoffer, men fænomenlogikere.
- Se på det der er omkring dig og forsøg at glem alt andet.

Min helt ordrette erkendelse som 16årig var: ”at Intetheden viste sig selv ved at projektere alt”.
Det var ikke helt galt.
Intethed er lidt selvmodsigende, ’
men hvor intet og alt mødes må ”noget” opstå, opstandelse er øjeblikket og ikke i morgen eller i går fordi at øjeblikket inkuldere i morgen og igår.
Det som jeg er glad for, er at denne ting er noget jeg selv har tænkt mig frem til, noget som jeg ikke kan se anderledes, ingen har fortalt mig hvordan jeg ser på tingende. Jeg kan tilmed fremprovokere en tomhedsfølelse med min fysiske hjerne som gør mig kold i røven. Uanset om jeg har ret eller ej om livet er evigt eller ej, så har jeg været en original satan der kunne tænke selvstændigt og originalt.

At videnskaben når frem til at det hele består af pinocciokugler er helt i orden.
At jeg vågner op med tvivl en morgen er helt i orden, jeg er jo ligeglad og så går jeg bare ud og gør som jeg plejer, hvad andet kan jeg gøre.  
Og se her kommer den rigtige filosofi ind igen, gør som du har lyst til, hvad andet kan du gøre.

Lyst er sandhed.

Hej med jer (Især JR).

Spændende indlæg JR. Spændende læsning. Jeg vil sige det på den måde. Dine oplevelser har jeg ikke haft, men indsigten oplevelserne har givet, den har jeg. Eller hvis vi skal køre det lidt over i Martinus: Dine guldkopier er ikke de samme som mine, men ikke desto mindre er oplevelsen af begrebet guldkopi det samme for os. Eller lidt mere jordnært, som Lars er inde på i et andet indlæg: Jeg kan se dine feriebilleder, jeg kan se din glæde/sorg over dem. Jeg har ikke af den grund været med på din ferie, men de mentale erfaringer du har fra din ferie, er de samme mentale erfaringer som jeg har fra min egen ferie, mine egne oplevelser.

Masser af gange, når jeg studerer noget Martinus har skrevet tænker jeg: "Her har vi det. Det han beskriver er ud over det vi kalder begyndelse og slutning." Det han beskriver var til før begyndelsen og efter slutningen, fordi "begyndelse" og "slutning", "tid", "rum" osv. er skabte begreber, det er evigheden ikke. Jesus er inde på det helt samme i Thomas-evangeliet. Når man kan se ud over alle begyndelser og afslutninger så kan jeg med sikkerhed indse, at så er vi ved sandheden. En sandhed der er midlertidig, er ikke nogen egentlig sandhed. Skal sandheden være evig er den nødt til kun beskæftige sig med det urokkelige, årsagernes årsag - alt andet er i den forbindelse kun detaljer. Der kan ikke findes nogen større sandhed end den man her er vidne til. Martinus siger det på den måde, at hans verdensbillede det rummer helheden og det rummer evigheden. Et verdensbillede der ikke rummer det, kan kun være et midlertidigt billede. Med tiden vil erkendelsen af det urokkelige faste punkt derfor være kernen i enhver videnskab. Derfor er det Martinus beskriver netop videnskab.

Andre kan anse det for bindegalt, ikke falscificerbart, filosofi osv., men det er for mig ligegyldigt. Jeg kan se, at det er 100% sådan det er.

Ejby henviser ovenfor til følgende af Martinus:

Citater fra Livets Bog 1, stk. 238.
"Efter at individet således er kommet til grænsen for det fysiske eller materielle tilværelsesplan og har oplevet, at der i dette ikke findes virkelige faste realiteter, begynder det at holde sig til eller støtte sig på ikkefysiske realiteter, og dets viden eller videnskab bliver nu henhørende under det, vi kalder "filosofi".

"Filosofi er således i virkeligheden begyndelsen til åndsvidenskab."

Netop Martinus.....Det er sådan det er. Jeg kan prøve at redegøre for, hvad der står soleklart for mig, men af den grad kan jeg jo ikke forvente at alle vil finde det lige så soleklart.

1: Der findes ikke faste punkter i den fysiske verden. Alt vi kan måle er derfor ikke objektivt konstaterbare kendsgerninger, det er midlertidige øjebliksbilleder som endda kun er sandsynligheder. Den traditionelle videnskab vil derfor erfare, at de krav den stiller for at noget er videnskab, det kan den ikke selv leve op til. Jeg har været lidt inde på det i en anden tråd.

2: Alt vi kan opleve, er noget der er under forandring. Man kan ikke opleve noget som helst, der er total stilhed. En forandring kan ikke opleve forandring. Der må derfor være noget, der var til før forandringen, og som kan opleve forandringen.

3: En bevægelse kan ikke opstå af sig selv. Den kan kun opstå ud fra et fast punkt. Ligeså må den vende tilbage til det samme punkt. En udgående bevægelse er skabelse - skabelse giver sig udslag i materie. En indadgående bevægelse er sansning - sansning giver sig udsalg i energi.

4: Da den fysiske verden ikke indeholder faste punkter, må der være noget bagved, der er urokkeligt fast.

5: Begrebet videnskab skal handle om urokkelige kendsgerninger. Videnskaben vil derfor med tiden blive ført over mod dette faste punkt. Dette faste punkt kan ikke måles eller verificeres. En måling medfører forandring i det man måler. Derfor kan noget urokkeligt fast ikke måles på traditionel vis. Det kan kun fattes ved hjælp af logik. En logik som flere og flere mennesker efterhånden vil blive klar over.

6: Analysen af det levende bag bevægelserne, det levende væsen, den årsagsløse årsag, den treenige analyse, Gud der ser sig selv i spejlet, vil derfor med tiden blive det solide faste holdepunkt i enhver videnskab.

For mig står dette soleklart.

Ja, er der noget der har mere objektiv status end Jeg'et, Vi udvider vor bevidsthed, men kan Vi ændre det evigt uforanderlige Jeg ?, Nej, svaret er klart, nej, nej, nej og atter nej, 'Det er den store øvelse', se om Du kan ændre ved Jeg'et, det er naturligvis en total umulighed, Ja, men så prøv at se 'Livet på vrangen', byt om på det man kan se, og det man ikke kan se, 'livet på vrangen'. Vend kikkerten. Indad.
Og husk, at evigheden er tættere på, end din egen næsetip.
Evigheden er det usynlige Jeg's skygge, uforanderlighed,
Værs'go at spise rødbeder til.
Ja, meget kan man skrive, men det bekræfter da i det mindste, at Vi er i live.
Med bankende hjerte

Da det er en meget lang tekst, så slår jeg ned et par steder, hvor jeg har spøgsmål, men jeg kan ikke kommentere alle afsnit.

Så, hvordan består sollys af 3 fænomener? Fænomen betyder jo blot, det som vi kan se ske, så medmindre vi er nød til at se alt tre gange, så tror jeg kun der er tale om et enkelt fænomen i mange tilfælde.

Og det er jo så et paradoks, og en selvmodsigelse. For hvis man så undersøgte alle fænomener, og konstaterede, at man ikke kunne være 100% omkring dem, og aldrig ville blive, så er man jo 100% sikker på det. Men hvis man ikke kan blive 100% i denne undersøgelse, så er der muligvis stadig noget, som 100% sikkert, uden vi har fundet det.

Denne kontrastfilosofo giver ikke rigtig mening. Der behøver ikke eksistere kontraster til alt, kontraster er jo et begreb mennesker bruger, det er ikke en universiel lov. Kontrasfarven til blå er gul, men hvad er kontrasten til en ske, en hest, vand, en kongetitel, fantasi, en analogi, en klapsalve og mange andre ting?

Tjek. Jeg er med på, at du fik en ligegyldigheds følelse. Alting ragede dig. Men jeg tror stadig det havde nogle begrænsninger. Godt nok giver du ikke meget for smerte, men hvad med andres smerte. Kunne du overtales til at torturere nogle? Hvis alt for dig er meningsløst, så er andres velvære også meningsløs for dig. Så om de bliver tortureret eller dræbt, det burde faktisk ikke være noget at bekymre sig om. Men jeg har ikke intryk af, at du er så ligeglad.

Den mest værdige måde at leve på...? Jeg troede ikke værdighed havde nogen betydning, hvis alt er meningsløst?
Hvis ligegyldighed bliver 'forvandlet' til kærlighed på bagsiden, så modsiger du dit eget overstående princip, om at ting ikke kan opstå af ingen ting. Ligegyldighed= manglende/ingen mening, men at føle kærlighed er en mening hvordan kan det komme ud af ligegyldighed, når det netop ikke er noget?
I teorien, så burde bagsiden også fremprovokere had, hvis vi skal følge din kontrast filosofi, men den har du gemt væk, eller hvordan?

Jamen, hvis ingen ting behøver at være rigtigt eller forkert, hvorfor har du så valgt at være kærlig, når det lige så godt kunne være had? Hvis ikke had er forkert, og kærlighed er rigtigt, så burde du jo være tolerant overfor andres lidelser, og være ligeglad.

Men ligesom du er ligeglad med smerte, så burde du jo også være ligeglad med dopamin? Og hvorfor forsøge at pege ting i kærlighedens retning, når der alligevel ikke er en mening med din eller andres kærlighed? Hvis alting som dit primærer forhold til verden, så kan du aldrig investere dine handlinger på en god måde, for alle handlinger er meningsløse. Og der hvor du ikke handler, da er det ikke et udtryk for kærlighed, men blot en konsekvens af, at det ikke ville give mening at handle alligevel, så udfaldet af en given situation er ligegyldig.

Frihed er ligegyldigt.

Nej det er ikke bedst at leve med et positivt verdenssyn, det er ligegyldigt. Og det kan godt være jeg spørger dumt nu, men set ud fra din filosofi, hvor alt er kontraster, er alting så også pessimisme, hvis alting er optimisme?

Krælighed kan ikke være frihed, hvis frihed var det samme som at være ligegyldig. Og man kan ikke lige så godt vælge. Netop som du skriver ovenover, så medfører ligegyldigheden en tolerance og upartiskhed overfor alt. For det første er dit valg ligegyldigt, men når du endelig vælger, så vælger du det gode frem for det onde, fordi du i virkelighedn ikke er ligeglad. Man kan ikke lige så godt vælge det lyse holde punkt, for det giver lige så mget mening som det mørke (eller manglende lyse punkt). Du har valgt at give mening i din ligegyldighed, så faktisk har du svigtet dit primæere verdenssyn, ved overhovedt at tage stilling.

Hvis du vågner op imorgen, og ikke kan føle ligegyldighed, hvad gør du så? Hvis det pludselig giver mening for dig, at stjæle, går du så ud og gør det? Hvis dit prmærer verdens forhold rystes, hvad gør du så?

Kære Svend mange tak for de 6 punkter og din kommentar.
Det var også god læsning  

Det er rigtig godt beskrevet, jeg bliver glad når nogen kan se som jeg.
Jeg er fuldstændig ening.

Helt alene er man altså ikke  

Og man kan ikke flytte sit syn, når man har fået øje på solen. (Man bør ikke kigge ind i solen )
Det står soleklart.
Amen

Og til dig kære V, tak for dit store bidrag på trods af vores forskellige syn på sagen.

Jeg kan desværre ikke svare dig mere præcist end i mit forrige indlæg.

Sandheden i ord og for intelligensen alene er en stor selvmodsigelse.
Sandheden kan kun beskrives af ord der modsiger hinanden hvis at vi skal pege på oplevelsen
og ikke omtale den i teorien.

Selvfølgelig er jeg ikke et ligeglad menneske og jeg tager da side helt automatisk, men jeg har oplevet at sætte alle ting fri at lade alle ting være og det er noget jeg kan koncentrere mig på og udvikle, det er det som at jeg har kaldt ligegyldighed. Hvis du lader alt gå sin egen vej elsker du det og du har set at du ikke er herren over verden.

Men jeg kan ikke svare dig anderledes end jeg har gjort.

Derfor står alle min svar til dine nye spørgsmål allerede i mit forrige indlæg og det er ikke
af uhøflighed at jeg ikke vil svare dig, og heller ikke fordi at jeg mener at vide bedre end dig,
Vi har bare to vidt forskellige verdenssyn og det må jeg lade det ligge.

Du har ydet en stor indsats og jeg har været glad for vores dialog.
Det er godt for det her forum med god og levende kritik.
Og tak fordi at du gidet at læse mine lange indlæg og deltage aktivt i dem.
Jeg kan ikke sige det jeg allerede har sagt på flere eller andre måder.

Hvis jeg vågner op i morgen og har lyst til at stjæle og voldtage, så er det det jeg gør og så er jeg blevet en ny. Så er det også godt nok. Jeg gør det jeg har lyst til, jeg kan ikke gøre andet.

En mester ville kunne beskrive de ting jeg har beskrevet meget bedre.
Og de ting som jeg har sagt, føler jeg dybest set ikke at jeg er myndig eller kyndig til at udtale.
Jeg har forsøgt mig med kraftige ord og overdrivelse for at gøre det lidt mere klart, men det er meget svært at fortælle ens egne fornemmelser.
Jeg mener at jeg har oplevet nogle af disse ting som disse mestre engang har forklaret og peger på,
men i en meget spartansk og mikroskopisk strørrelse.
Du kan tro eller lade være.

Den ligegyldighed eller upartiske holdning jeg har omtalt er en del af den fundamentale næstekærligheds praksis, men langt fra den eneste.
En mester har beskrevet det igennem Tao Te Ching og der er mange versioner af denne tilgang, men det vil være det sidste jeg kan give, for at muliggøre en lille forståelse for hvad jeg har talt om.

(Til andre som ved mere om Martinus verdens billede, vil jeg mene at ophavet til Tao Te Ching er et såkaldt I menneske, eller meget højt udviklet H menneske... hehehe hvad kan i bruge det til?)

1
The tao that can be told
is not the eternal Tao
The name that can be named
is not the eternal Name.

The unnamable is the eternally real.
Naming is the origin
of all particular things.

Free from desire, you realize the mystery.
Caught in desire, you see only the manifestations.

Yet mystery and manifestations
arise from the same source.
This source is called darkness.

Darkness within darkness.
The gateway to all understanding.

2
When people see some things as beautiful,
other things become ugly.
When people see some things as good,
other things become bad.

Being and non-being create each other.
Difficult and easy support each other.
Long and short define each other.
High and low depend on each other.
Before and after follow each other.

Therefore the Master
acts without doing anything
and teaches without saying anything.
Things arise and she lets them come;
things disappear and she lets them go.
She has but doesn't possess,
acts but doesn't expect.
When her work is done, she forgets it.
That is why it lasts forever.

3
If you overesteem great men,
people become powerless.
If you overvalue possessions,
people begin to steal.

The Master leads
by emptying people's minds
and filling their cores,
by weakening their ambition
and toughening their resolve.
He helps people lose everything
they know, everything they desire,
and creates confusion
in those who think that they know.

Practice not-doing,
and everything will fall into place.

4
The Tao is like a well:
used but never used up.
It is like the eternal void:
filled with infinite possibilities.

It is hidden but always present.
I don't know who gave birth to it.
It is older than God.

5
The Tao doesn't take sides;
it gives birth to both good and evil.
The Master doesn't take sides;
she welcomes both saints and sinners.

The Tao is like a bellows:
it is empty yet infinitely capable.
The more you use it, the more it produces;
the more you talk of it, the less you understand.

Hold on to the center.

6
The Tao is called the Great Mother:
empty yet inexhaustible,
it gives birth to infinite worlds.

It is always present within you.
You can use it any way you want.

7
The Tao is infinite, eternal.
Why is it eternal?
It was never born;
thus it can never die.
Why is it infinite?
It has no desires for itself;
thus it is present for all beings.

The Master stays behind;
that is why she is ahead.
She is detached from all things;
that is why she is one with them.
Because she has let go of herself,
she is perfectly fulfilled.

8
The supreme good is like water,
which nourishes all things without trying to.
It is content with the low places that people disdain.
Thus it is like the Tao.

In dwelling, live close to the ground.
In thinking, keep to the simple.
In conflict, be fair and generous.
In governing, don't try to control.
In work, do what you enjoy.
In family life, be completely present.

When you are content to be simply yourself
and don't compare or compete,
everybody will respect you.

9
Fill your bowl to the brim
and it will spill.
Keep sharpening your knife
and it will blunt.
Chase after money and security
and your heart will never unclench.
Care about people's approval
and you will be their prisoner.

Do your work, then step back.
The only path to serenity.

10
Can you coax your mind from its wandering
and keep to the original oneness?
Can you let your body become
supple as a newborn child's?
Can you cleanse your inner vision
until you see nothing but the light?
Can you love people and lead them
without imposing your will?
Can you deal with the most vital matters
by letting events take their course?
Can you step back from you own mind
and thus understand all things?

Giving birth and nourishing,
having without possessing,
acting with no expectations,
leading and not trying to control:
this is the supreme virtue.

11
We join spokes together in a wheel,
but it is the center hole
that makes the wagon move.

We shape clay into a pot,
but it is the emptiness inside
that holds whatever we want.

We hammer wood for a house,
but it is the inner space
that makes it livable.

We work with being,
but non-being is what we use.

12
Colors blind the eye.
Sounds deafen the ear.
Flavors numb the taste.
Thoughts weaken the mind.
Desires wither the heart.

The Master observes the world
but trusts his inner vision.
He allows things to come and go.
His heart is open as the sky.

13
Success is as dangerous as failure.
Hope is as hollow as fear.

What does it mean that success is a dangerous as failure?
Whether you go up the ladder or down it,
you position is shaky.
When you stand with your two feet on the ground,
you will always keep your balance.

What does it mean that hope is as hollow as fear?
Hope and fear are both phantoms
that arise from thinking of the self.
When we don't see the self as self,
what do we have to fear?

See the world as your self.
Have faith in the way things are.
Love the world as your self;
then you can care for all things.

14
Look, and it can't be seen.
Listen, and it can't be heard.
Reach, and it can't be grasped.

Above, it isn't bright.
Below, it isn't dark.
Seamless, unnamable,
it returns to the realm of nothing.
Form that includes all forms,
image without an image,
subtle, beyond all conception.

Approach it and there is no beginning;
follow it and there is no end.
You can't know it, but you can be it,
at ease in your own life.
Just realize where you come from:
this is the essence of wisdom.

15
The ancient Masters were profound and subtle.
Their wisdom was unfathomable.
There is no way to describe it;
all we can describe is their appearance.

They were careful
as someone crossing an iced-over stream.
Alert as a warrior in enemy territory.
Courteous as a guest.
Fluid as melting ice.
Shapable as a block of wood.
Receptive as a valley.
Clear as a glass of water.

Do you have the patience to wait
till your mud settles and the water is clear?
Can you remain unmoving
till the right action arises by itself?

The Master doesn't seek fulfillment.
Not seeking, not expecting,
she is present, and can welcome all things.

16
Empty your mind of all thoughts.
Let your heart be at peace.
Watch the turmoil of beings,
but contemplate their return.

Each separate being in the universe
returns to the common source.
Returning to the source is serenity.

If you don't realize the source,
you stumble in confusion and sorrow.
When you realize where you come from,
you naturally become tolerant,
disinterested, amused,
kindhearted as a grandmother,
dignified as a king.
Immersed in the wonder of the Tao,
you can deal with whatever life brings you,
and when death comes, you are ready.

17
When the Master governs, the people
are hardly aware that he exists.
Next best is a leader who is loved.
Next, one who is feared.
The worst is one who is despised.

If you don't trust the people,
you make them untrustworthy.

The Master doesn't talk, he acts.
When his work is done,
the people say, "Amazing:
we did it, all by ourselves!"

18
When the great Tao is forgotten,
goodness and piety appear.
When the body's intelligence declines,
cleverness and knowledge step forth.
When there is no peace in the family,
filial piety begins.
When the country falls into chaos,
patriotism is born.

19
Throw away holiness and wisdom,
and people will be a hundred times happier.
Throw away morality and justice,
and people will do the right thing.
Throw away industry and profit,
and there won't be any thieves.

If these three aren't enough,
just stay at the center of the circle
and let all things take their course.

20
Stop thinking, and end your problems.
What difference between yes and no?
What difference between success and failure?
Must you value what others value,
avoid what others avoid?
How ridiculous!

Other people are excited,
as though they were at a parade.
I alone don't care,
I alone am expressionless,
like an infant before it can smile.

Other people have what they need;
I alone possess nothing.
I alone drift about,
like someone without a home.
I am like an idiot, my mind is so empty.

Other people are bright;
I alone am dark.
Other people are sharper;
I alone am dull.
Other people have a purpose;
I alone don't know.
I drift like a wave on the ocean,
I blow as aimless as the wind.

I am different from ordinary people.
I drink from the Great Mother's breasts.

21
The Master keeps her mind
always at one with the Tao;
that is what gives her her radiance.

The Tao is ungraspable.
How can her mind be at one with it?
Because she doesn't cling to ideas.

The Tao is dark and unfathomable.
How can it make her radiant?
Because she lets it.

Since before time and space were,
the Tao is.
It is beyond is and is not.
How do I know this is true?
I look inside myself and see.

22
If you want to become whole,
let yourself be partial.
If you want to become straight,
let yourself be crooked.
If you want to become full,
let yourself be empty.
If you want to be reborn,
let yourself die.
If you want to be given everything,
give everything up.

The Master, by residing in the Tao,
sets an example for all beings.
Because he doesn't display himself,
people can see his light.
Because he has nothing to prove,
people can trust his words.
Because he doesn't know who he is,
people recognize themselves in him.
Because he has no goad in mind,
everything he does succeeds.

When the ancient Masters said,
"If you want to be given everything,
give everything up,"
they weren't using empty phrases.
Only in being lived by the Tao can you be truly yourself.

23
Express yourself completely,
then keep quiet.
Be like the forces of nature:
when it blows, there is only wind;
when it rains, there is only rain;
when the clouds pass, the sun shines through.

If you open yourself to the Tao,
you are at one with the Tao
and you can embody it completely.
If you open yourself to insight,
you are at one with insight
and you can use it completely.
If you open yourself to loss,
you are at one with loss
and you can accept it completely.

Open yourself to the Tao,
then trust your natural responses;
and everything will fall into place.

24
He who stands on tiptoe
doesn't stand form.
He who rushes ahead
doesn't go far.
He who tries to shine
dims his own light.
He who defines himself
can't know who he really is.
He who has power over others
can't empower himself.
He who clings to his work
will create nothing that endures.

If you want to accord with the Tao,
just do your job, then let go.

25
There was something formless and perfect
before the universe was born.
It is serene. Empty.
Solitary. Unchanging.
Infinite. Eternally present.
It is the mother of the universe.
For lack of a better name,
I call it the Tao.

It flows through all things,
inside and outside, and returns
to the origin of all things.

The Tao is great.
The universe is great.
Earth is great.
Man is great.
These are the four great powers.

Man follows the earth.
Earth follows the universe.
The universe follows the Tao.
The Tao follows only itself.

26
The heavy is the root of the light.
The unmoved is the source of all movement.

Thus the Master travels all day
without leaving home.
However splendid the views,
she stays serenely in herself.

Why should the lord of the country
flit about like a fool?
If you let yourself be blown to and fro,
you lose touch with your root.
If you let restlessness move you,
you lose touch with who you are.

27
A good traveler has no fixed plans
and is not intent upon arriving.
A good artist lets his intuition
lead him wherever it wants.
A good scientist has freed himself of concepts
and keeps his mind open to what is.

Thus the Master is available to all people
and doesn't reject anyone.
He is ready to use all situations
and doesn't waste anything.
This is called embodying the light.

What is a good man but a bad man's teacher?
What is a bad man but a good man's job?
If you don't understand this, you will get lost,
however intelligent you are.
It is the great secret.

28
Know the male,
yet keep to the female:
receive the world in your arms.
If you receive the world,
the Tao will never leave you
and you will be like a little child.

Know the white,
yet keep to the black:
be a pattern for the world.
If you are a pattern for the world,
the Tao will be strong inside you
and there will be nothing you can't do.

Know the personal,
yet keep to the impersonal:
accept the world as it is.
If you accept the world,
the Tao will be luminous inside you
and you will return to your primal self.

The world is formed from the void,
like utensils from a block of wood.
The Master knows the utensils,
yet keeps to the the block:
thus she can use all things.

29
Do you want to improve the world?
I don't think it can be done.

The world is sacred.
It can't be improved.
If you tamper with it, you'll ruin it.
If you treat it like an object, you'll lose it.

There is a time for being ahead,
a time for being behind;
a time for being in motion,
a time for being at rest;
a time for being vigorous,
a time for being exhausted;
a time for being safe,
a time for being in danger.

The Master sees things as they are,
without trying to control them.
She lets them go their own way,
and resides at the center of the circle.

30
Whoever relies on the Tao in governing men
doesn't try to force issues
or defeat enemies by force of arms.
For every force there is a counterforce.
Violence, even well intentioned,
always rebounds upon oneself.

The Master does his job
and then stops.
He understands that the universe
is forever out of control,
and that trying to dominate events
goes against the current of the Tao.
Because he believes in himself,
he doesn't try to convince others.
Because he is content with himself,
he doesn't need others' approval.
Because he accepts himself,
the whole world accepts him.

31
Weapons are the tools of violence;
all decent men detest them.

Weapons are the tools of fear;
a decent man will avoid them
except in the direst necessity
and, if compelled, will use them
only with the utmost restraint.
Peace is his highest value.
If the peace has been shattered,
how can he be content?
His enemies are not demons,
but human beings like himself.
He doesn't wish them personal harm.
Nor does he rejoice in victory.
How could he rejoice in victory
and delight in the slaughter of men?

He enters a battle gravely,
with sorrow and with great compassion,
as if he were attending a funeral.

32
The Tao can't be perceived.
Smaller than an electron,
it contains uncountable galaxies.

If powerful men and women
could remain centered in the Tao,
all things would be in harmony.
The world would become a paradise.
All people would be at peace,
and the law would be written in their hearts.

When you have names and forms,
know that they are provisional.
When you have institutions,
know where their functions should end.
Knowing when to stop,
you can avoid any danger.

All things end in the Tao
as rivers flow into the sea.

33
Knowing others is intelligence;
knowing yourself is true wisdom.
Mastering others is strength;
mastering yourself is true power.

If you realize that you have enough,
you are truly rich.
If you stay in the center
and embrace death with your whole heart,
you will endure forever.

34
The great Tao flows everywhere.
All things are born from it,
yet it doesn't create them.
It pours itself into its work,
yet it makes no claim.
It nourishes infinite worlds,
yet it doesn't hold on to them.
Since it is merged with all things
and hidden in their hearts,
it can be called humble.
Since all things vanish into it
and it alone endures,
it can be called great.
It isn't aware of its greatness;
thus it is truly great.

35
She who is centered in the Tao
can go where she wishes, without danger.
She perceives the universal harmony,
even amid great pain,
because she has found peace in her heart.

Music or the smell of good cooking
may make people stop and enjoy.
But words that point to the Tao
seem monotonous and without flavor.
When you look for it, there is nothing to see.
When you listen for it, there is nothing to hear.
When you use it, it is inexhaustible.

36
If you want to shrink something,
you must first allow it to expand.
If you want to get rid of something,
you must first allow it to flourish.
If you want to take something,
you must first allow it to be given.
This is called the subtle perception
of the way things are.

The soft overcomes the hard.
The slow overcomes the fast.
Let your workings remain a mystery.
Just show people the results.

37
The Tao never does anything,
yet through it all things are done.

If powerful men and women
could venter themselves in it,
the whole world would be transformed
by itself, in its natural rhythms.
People would be content
with their simple, everyday lives,
in harmony, and free of desire.

When there is no desire,
all things are at peace.

38
The Master doesn't try to be powerful;
thus he is truly powerful.
The ordinary man keeps reaching for power;
thus he never has enough.

The Master does nothing,
yet he leaves nothing undone.
The ordinary man is always doing things,
yet many more are left to be done.

The kind man does something,
yet something remains undone.
The just man does something,
and leaves many things to be done.
The moral man does something,
and when no one responds
he rolls up his sleeves and uses force.

When the Tao is lost, there is goodness.
When goodness is lost, there is morality.
When morality is lost, there is ritual.
Ritual is the husk of true faith,
the beginning of chaos.

Therefore the Master concerns himself
with the depths and not the surface,
with the fruit and not the flower.
He has no will of his own.
He dwells in reality,
and lets all illusions go.

39
In harmony with the Tao,
the sky is clear and spacious,
the earth is solid and full,
all creature flourish together,
content with the way they are,
endlessly repeating themselves,
endlessly renewed.

When man interferes with the Tao,
the sky becomes filthy,
the earth becomes depleted,
the equilibrium crumbles,
creatures become extinct.

The Master views the parts with compassion,
because he understands the whole.
His constant practice is humility.
He doesn't glitter like a jewel
but lets himself be shaped by the Tao,
as rugged and common as stone.

40
Return is the movement of the Tao.
Yielding is the way of the Tao.

All things are born of being.
Being is born of non-being.

41
When a superior man hears of the Tao,
he immediately begins to embody it.
When an average man hears of the Tao,
he half believes it, half doubts it.
When a foolish man hears of the Tao,
he laughs out loud.
If he didn't laugh,
it wouldn't be the Tao.

Thus it is said:
The path into the light seems dark,
the path forward seems to go back,
the direct path seems long,
true power seems weak,
true purity seems tarnished,
true steadfastness seems changeable,
true clarity seems obscure,
the greatest are seems unsophisticated,
the greatest love seems indifferent,
the greatest wisdom seems childish.

The Tao is nowhere to be found.
Yet it nourishes and completes all things.

42
The Tao gives birth to One.
One gives birth to Two.
Two gives birth to Three.
Three gives birth to all things.

All things have their backs to the female
and stand facing the male.
When male and female combine,
all things achieve harmony.

Ordinary men hate solitude.
But the Master makes use of it,
embracing his aloneness, realizing
he is one with the whole universe.

43
The gentlest thing in the world
overcomes the hardest thing in the world.
That which has no substance
enters where there is no space.
This shows the value of non-action.

Teaching without words,
performing without actions:
that is the Master's way.

44
Fame or integrity: which is more important?
Money or happiness: which is more valuable?
Success of failure: which is more destructive?

If you look to others for fulfillment,
you will never truly be fulfilled.
If your happiness depends on money,
you will never be happy with yourself.

Be content with what you have;
rejoice in the way things are.
When you realize there is nothing lacking,
the whole world belongs to you.

45
True perfection seems imperfect,
yet it is perfectly itself.
True fullness seems empty,
yet it is fully present.

True straightness seems crooked.
True wisdom seems foolish.
True art seems artless.

The Master allows things to happen.
She shapes events as they come.
She steps out of the way
and lets the Tao speak for itself.

46
When a country is in harmony with the Tao,
the factories make trucks and tractors.
When a country goes counter to the Tao,
warheads are stockpiled outside the cities.

There is no greater illusion than fear,
no greater wrong than preparing to defend yourself,
no greater misfortune than having an enemy.

Whoever can see through all fear
will always be safe.

47
Without opening your door,
you can open your heart to the world.
Without looking out your window,
you can see the essence of the Tao.

The more you know,
the less you understand.

The Master arrives without leaving,
sees the light without looking,
achieves without doing a thing.

48
In pursuit of knowledge,
every day something is added.
In the practice of the Tao,
every day something is dropped.
Less and less do you need to force things,
until finally you arrive at non-action.
When nothing is done,
nothing is left undone.

True mastery can be gained
by letting things go their own way.
It can't be gained by interfering.

49
The Master has no mind of her own.
She works with the mind of the people.

She is good to people who are good.
She is also good to people who aren't good.
This is true goodness.

She trusts people who are trustworthy.
She also trusts people who aren't trustworthy.
This is true trust.

The Master's mind is like space.
People don't understand her.
They look to her and wait.
She treats them like her own children.

50
The Master gives himself up
to whatever the moment brings.
He knows that he is going to die,
and her has nothing left to hold on to:
no illusions in his mind,
no resistances in his body.
He doesn't think about his actions;
they flow from the core of his being.
He holds nothing back from life;
therefore he is ready for death,
as a man is ready for sleep
after a good day's work.

51
Every being in the universe
is an expression of the Tao.
It springs into existence,
unconscious, perfect, free,
takes on a physical body,
lets circumstances complete it.
That is why every being
spontaneously honors the Tao.

The Tao gives birth to all beings,
nourishes them, maintains them,
cares for them, comforts them, protects them,
takes them back to itself,
creating without possessing,
acting without expecting,
guiding without interfering.
That is why love of the Tao
is in the very nature of things.

52
In the beginning was the Tao.
All things issue from it;
all things return to it.

To find the origin,
trace back the manifestations.
When you recognize the children
and find the mother,
you will be free of sorrow.

If you close your mind in judgements
and traffic with desires,
your heart will be troubled.
If you keep your mind from judging
and aren't led by the senses,
your heart will find peace.

Seeing into darkness is clarity.
Knowing how to yield is strength.
Use your own light
and return to the source of light.
This is called practicing eternity.

53
The great Way is easy,
yet people prefer the side paths.
Be aware when things are out of balance.
Stay centered within the Tao.

When rich speculators prosper
While farmers lose their land;
when government officials spend money
on weapons instead of cures;
when the upper class is extravagant and irresponsible
while the poor have nowhere to turn-
all this is robbery and chaos.
It is not in keeping with the Tao.

54
Whoever is planted in the Tao
will not be rooted up.
Whoever embraces the Tao
will not slip away.
Her name will be held in honor
from generation to generation.

Let the Tao be present in your life
and you will become genuine.
Let it be present in your family
and your family will flourish.
Let it be present in your country
and your country will be an example
to all countries in the world.
Let it be present in the universe
and the universe will sing.

How do I know this is true?
By looking inside myself.

55
He who is in harmony with the Tao
is like a newborn child.
Its bones are soft, its muscles are weak,
but its grip is powerful.
It doesn't know about the union
of male and female,
yet its penis can stand erect,
so intense is its vital power.
It can scream its head off all day,
yet it never becomes hoarse,
so complete is its harmony.

The Master's power is like this.
He lets all things come and go
effortlessly, without desire.
He never expects results;
thus he is never disappointed.
He is never disappointed;
thus his spirit never grows old.

56
Those who know don't talk.
Those who talk don't know.

Close your mouth,
block off your senses,
blunt your sharpness,
untie your knots,
soften your glare,
settle your dust.
This is the primal identity.

Be like the Tao.
It can't be approached or withdrawn from,
benefited or harmed,
honored or brought into disgrace.
It gives itself up continually.
That is why it endures.

57
If you want to be a great leader,
you must learn to follow the Tao.
Stop trying to control.
Let go of fixed plans and concepts,
and the world will govern itself.

The more prohibitions you have,
the less virtuous people will be.
The more weapons you have,
the less secure people will be.
The more subsidies you have,
the less self-reliant people will be.

Therefore the Master says:
I let go of the law,
and people become honest.
I let go of economics,
and people become prosperous.
I let go of religion,
and people become serene.
I let go of all desire for the common good,
and the good becomes common as grass.

58
If a country is governed with tolerance,
the people are comfortable and honest.
If a country is governed with repression,
the people are depressed and crafty.

When the will to power is in charge,
the higher the ideals, the lower the results.
Try to make people happy,
and you lay the groundwork for misery.
Try to make people moral,
and you lay the groundwork for vice.

Thus the Master is content
to serve as an example
and not to impose her will.
She is pointed, but doesn't pierce.
Straightforward, but supple.
Radiant, but easy on the eyes.

59
For governing a country well
there is nothing better than moderation.

The mark of a moderate man
is freedom from his own ideas.
Tolerant like the sky,
all-pervading like sunlight,
firm like a mountain,
supple like a tree in the wind,
he has no destination in view
and makes use of anything
life happens to bring his way.

Nothing is impossible for him.
Because he has let go,
he can care for the people's welfare
as a mother cares for her child.

60
Governing a large country
is like frying a small fish.
You spoil it with too much poking.

Center your country in the Tao
and evil will have no power.
Not that it isn't there,
but you'll be able to step out of its way.

Give evil nothing to oppose
and it will disappear by itself.

61
When a country obtains great power,
it becomes like the sea:
all streams run downward into it.
The more powerful it grows,
the greater the need for humility.
Humility means trusting the Tao,
thus never needing to be defensive.

A great nation is like a great man:
When he makes a mistake, he realizes it.
Having realized it, he admits it.
Having admitted it, he corrects it.
He considers those who point out his faults
as his most benevolent teachers.
He thinks of his enemy
as the shadow that he himself casts.

If a nation is centered in the Tao,
if it nourishes its own people
and doesn't meddle in the affairs of others,
it will be a light to all nations in the world.

62
The Tao is the center of the universe,
the good man's treasure,
the bad man's refuge.

Honors can be bought with fine words,
respect can be won with good deeds;
but the Tao is beyond all value,
and no one can achieve it.

Thus, when a new leader is chosen,
don't offer to help him
with your wealth or your expertise.
Offer instead
to teach him about the Tao.

Why did the ancient Masters esteem the Tao?
Because, being one with the Tao,
when you seek, you find;
and when you make a mistake, you are forgiven.
That is why everybody loves it.

63
Act without doing;
work without effort.
Think of the small as large
and the few as many.
Confront the difficult
while it is still easy;
accomplish the great task
by a series of small acts.

The Master never reaches for the great;
thus she achieves greatness.
When she runs into a difficulty,
she stops and gives herself to it.
She doesn't cling to her own comfort;
thus problems are no problem for her.

64
What is rooted is easy to nourish.
What is recent is easy to correct.
What is brittle is easy to break.
What is small is easy to scatter.

Prevent trouble before it arises.
Put things in order before they exist.
The giant pine tree
grows from a tiny sprout.
The journey of a thousand miles
starts from beneath your feet.

Rushing into action, you fail.
Trying to grasp things, you lose them.
Forcing a project to completion,
you ruin what was almost ripe.

Therefore the Master takes action
by letting things take their course.
He remains as calm
at the end as at the beginning.
He has nothing,
thus has nothing to lose.
What he desires is non-desire;
what he learns is to unlearn.
He simply reminds people
of who they have always been.
He cares about nothing but the Tao.
Thus he can care for all things.

65
The ancient Masters
didn't try to educate the people,
but kindly taught them to not-know.

When they think that they know the answers,
people are difficult to guide.
When they know that they don't know,
people can find their own way.

If you want to learn how to govern,
avoid being clever or rich.
The simplest pattern is the clearest.
Content with an ordinary life,
you can show all people the way
back to their own true nature.

66
All streams flow to the sea
because it is lower than they are.
Humility gives it its power.

If you want to govern the people,
you must place yourself below them.
If you want to lead the people,
you must learn how to follow them.

The Master is above the people,
and no one feels oppressed.
She goes ahead of the people,
and no one feels manipulated.
The whole world is grateful to her.
Because she competes with no one,
no one can compete with her.

67
Some say that my teaching is nonsense.
Others call it lofty but impractical.
But to those who have looked inside themselves,
this nonsense makes perfect sense.
And to those who put it into practice,
this loftiness has roots that go deep.

I have just three things to teach:
simplicity, patience, compassion.
These three are your greatest treasures.
Simple in actions and in thoughts,
you return to the source of being.
Patient with both friends and enemies,
you accord with the way things are.
Compassionate toward yourself,
you reconcile all beings in the world.

68
The best athlete
wants his opponent at his best.
The best general
enters the mind of his enemy.
The best businessman
serves the communal good.
The best leader
follows the will of the people.

All of the embody
the virtue of non-competition.
Not that they don't love to compete,
but they do it in the spirit of play.
In this they are like children
and in harmony with the Tao.

69
The generals have a saying:
"Rather than make the first move
it is better to wait and see.
Rather than advance an inch
it is better to retreat a yard."

This is called
going forward without advancing,
pushing back without using weapons.

There is no greater misfortune
than underestimating your enemy.
Underestimating your enemy
means thinking that he is evil.
Thus you destroy your three treasures
and become an enemy yourself.

When two great forces oppose each other,
the victory will go
to the one that knows how to yield.

70
My teachings are easy to understand
and easy to put into practice.
Yet your intellect will never grasp them,
and if you try to practice them, you'll fail.

My teachings are older than the world.
How can you grasp their meaning?

If you want to know me,
look inside your heart.

71
Not-knowing is true knowledge.
Presuming to know is a disease.
First realize that you are sick;
then you can move toward health.

The Master is her own physician.
She has healed herself of all knowing.
Thus she is truly whole.

72
When they lose their sense of awe,
people turn to religion.
When they no longer trust themselves,
they begin to depend upon authority.

Therefore the Master steps back
so that people won't be confused.
He teaches without a teaching,
so that people will have nothing to learn.

73
The Tao is always at ease.
It overcomes without competing,
answers without speaking a word,
arrives without being summoned,
accomplishes without a plan.

Its net covers the whole universe.
And though its meshes are wide,
it doesn't let a thing slip through.

74
If you realize that all things change,
there is nothing you will try to hold on to.
If you aren't afraid of dying,
there is nothing you can't achieve.

Trying to control the future
is like trying to take the master carpenter's place.
When you handle the master carpenter's tools,
chances are that you'll cut your hand.

75
When taxes are too high,
people go hungry.
When the government is too intrusive,
people lose their spirit.

Act for the people's benefit.
Trust them; leave them alone.

76
Men are born soft and supple;
dead, they are stiff and hard.
Plats are born tender and pliant;
dead, they are brittle and dry.

Thus whoever is stiff and inflexible
is a disciple of death.
Whoever is soft and yielding
is a disciple of life.

The hard and stiff will be broken.
The soft and supple will prevail.

77
As it acts in the world, the Tao
is like the bending of a bow.
The top is bent downward;
the bottom is bent up.
It adjusts excess and deficiency
so that there is perfect balance.
It takes from what is too much
and give to what isn't enough.

Those who try to control,
who use force to protect their power,
go against the direction of the Tao.
They take from those who don't have enough
and give to those who have far too much.

The Master can keep giving
because there is no end to her wealth.
She acts without expectation,
succeeds without taking credit,
and doesn't think that she is better
than anyone else.

78
Nothing in the world
is as soft and yielding as water.
Yet for dissolving the hard and inflexible,
nothing can surpass it.

The soft overcomes the hard;
the gentle overcomes the rigid.
Everyone knows this is true,
but few can put it into practice.

Therefore the Master remains
serene in the midst of sorrow.
Evil cannot enter his heart.
Because he has given up helping,
he is people's greatest help.

True words seem paradoxical.

79
Failure is an opportunity.
If you blame someone else,
there is no end to the blame.

Therefore the Master
fulfills her own obligations
and corrects her own mistakes.
She does what she needs to do
and demands nothing of others.

80
If a country is governed wisely,
its inhabitants will be content.
They enjoy the labor of their hands
and don't waste time inventing
labor-saving machines.
Since they dearly love their homes,
they aren't interested in travel.
There may be a few wagons and boats,
but these don't go anywhere.
There may be an arsenal of weapons,
but nobody ever uses them.
People enjoy their food,
take pleasure in being with their families,
spend weekends working in their gardens,
delight in the doings of the neighborhood.
And even though the next country is so close
that people can hear its roosters crowing and its dogs barking,
they are content to die of old age
without ever having gone to see it.

81
True words aren't eloquent;
eloquent words aren't true.
Wise men don't need to prove their point;
men who need to prove their point aren't wise.

The Master has no possessions.
The more he does for others,
the happier he is.
The more he gives to others,
the wealthier he is.

The Tao nourishes by not forcing.
By not dominating, the Master l

Til JR

beautiful reading -tao.
Thank you JR
My memory is back, now

with love Alexandra

Thank you

Love Jake

Tak til alle for en givende og lærerik samtale. Mange kloge ord og tanker!

Hej V

Jeg tror du kan ha nytte af at læse Alex Riels bog "Mystik og Videnskab". Den bogen beskriver på en fin måde hvad videnskaben ikke kan forklare, og hvad mystikken ikke kan bevise. Og bogen har mange supergode exempler på grænselandet mellom videskab og mystikk og fremlegger dagens forskning i dette grænseland med en del teorier som er interessante, uansett om man nærmer seg problematikken fra videnskabelig synsvinkel eller fra mystikkens synsvinkel.

http://www.nordisk-impuls.dk/index.php?option=com_content&view=article&id=90&Itemid=109

Det er bra at du stiller masse spørgsmål og kommer med synspunkter på Martinus kosmologien, det er jo derfor vi har et forum.

Jeg tror heller ikke på Gud. Jeg mener at jeg mærker henne nogre ganger, og når jeg snakker med hennom, hender det at jeg får konkrete fysiske svar. Så måske er det noget der ude.

Jeg mener at Martinus har skapt en meget god forklaringsmodell på hele verdensaltets struktur. Nogre deler i modellen kan vi afprøve rent fysisk, andre deler kan vi afprøve med vår logiske sans, og nogre deler må vi bare ta for god fisk for de er for store. Men det Martinus har kommer med er en mulig forklaringsmodell. Grunnen til at jeg tror den holder vann, er at det er en "komplett" modell. Med komplett mener jeg da at den ikke bare beskriver et utsnitt af den skisserte virkelighed, men den beskriver det hele, som en helhedsmodell.

Det som skræmmer med Martinus i starten er den religiøse undertonen, og vokabularet, som til tider kan ha et religøst anstrøg. Det var tungt for mig i starten. Til jeg efterhvert opdaget at det ikke er religiøst, selv om vokabularet kan minne om det.

Min egen nysgjerrighed er så stor at jeg bare SKAL læse det hele. Er selv halvveis gennem Martinus-materialet. Stopper ikke før jeg har læst det hele og så får vi se hvad som kommer derefter.

Livets Bog 1 er en god sammenfatning af hele hans verk. Ellers er bogen Death Is An Illusion af Else Byskov også et godt startpunkt, som sammenfatter det hele. Eller bruge søgemotorn for læsning i værkerne på http://www.martinus.dk. Veldig interessant for å finde ud hvad Martinus mener om de forskellige emner. Uansett håber jeg at du fortsetter at skrive og spørre her på forum

Kjærlig hilsen
Oscar

Fra Ejby:

I bjergprædiken kan man således læse, at Jesus anerkendte moseloven.
Min tolkning af "øje for øje og tand for tand", som udtryk for karma eller skæbneloven, i lighed med "som du sår skal du høste" står helt for min egen regning. Tror ikke DTT kommer ind på det. Jeg tror ikke du har misforstået noget på det punkt.

Hvordan stemmer "øje for øje" som hævnprincip iøvrigt  overens med det 5 bud, du skal ikke slå ihjel? Det gør det ikke. Selv det gamle testamente stemmer ikke overens med sig selv, Jesmedmindre "øje for øje" er udtryk for skæbneloven, og som Jesus forkynder, ikke er noget man skal tage i egen hånd. Jesus retter denne misforståelse, og drejer dermed læren bort fra hævnprincippet og ind på næstekærligheden.
Jesus:
"Du skal elske Gud over alle ting, og din næste som dig selv. Det er al lovens fylde."Kære Ejby,

Du står ikke alene med din tolkning , jeg har lige fundet en anden som deler din opfattelse. jeg citerer ham:
" På sit groveste plan udtrykkes karmaloven i det bibelske aksiom, "øje for øje og tand for tand."

..man kan ikke overvurdere ønskens magt som den dybeste kraft til igangsætning af karma. kun det enkeltstående ego kan ønske, for den essentielle jeg (eller sjælen) er allerede ét med alting og ønsker derfor ingenting. I virkeligheden fortæller karmaloven os " du får, hvad du ønsker -til sidst"  ..men det kan selvfølgelig være, at vi ikke fortsår vores ønskers indhold, før vi erfarer det.
fra "astrologi, karma & transformation"- af Stephen Arroyo.
kh Alexandra