Hej Ejby.

Ojda, en ordentlig skylle dér!

Forummet er frivilligt, lige som alt andet i Martinus' arbejde. Det skulle jo nødigt være sådan, at vi skal til at gøre som Jehovas Vidner, der render folk på dørene, for at få dem til at slutte op om deres sag. At folk truer med at forlade forummet, hvis ikke der sker dit og dat er i bund og grund folks helt eget valg. Det er moderatorernes opgave at holde forum på sporet, men derudover kan de jo ikke tvinge folk til noget. Jeg synes moderatorerne gør et fint og uegennyttigt arbejde.

Jeg kan fint tage debatten herinde seriøst, jeg har det sådan, at det er en beskæftigelse, jeg meget nødigt vil undvære. Jeg bliver tit grebet af det, og så kører tasterne på fuld hammer. At tonen så ind imellem er grovere end andre, ved vi jo, at det er ens egne energier der vender tilbage, og derfor ser jeg personligt ingen grund til at fare op over det man umiddelbart synes er at kritisere hos andre debattører, vi må jo først og fremmest kaste blikket på os selv - igen synes jeg moderatorerne gør det flot. Jeg har absolut ikke i sinde at forlade forum - at der ind imellem er få debattører, der kan jeg hverken gøre fra eller til.

Hej Ejby,

Jeg forstår din frustration. Spørgsmålet er hvad vi (os alle sammen) kan gøre. Forslag er velkomne.

kh
Lasse

p.s. jeg er på arbejde lige nu. Derfor det korte svar.

Hej Svend og alle i andre.

Jeg undskylder for mit hisigheds-anfald og indrømmer,
at jeg har tabt tråden og fejlen udelukkende ligger på
min egen side.

Det var nu ikke en trussel, men en indrømmelse af, at
jeg vist trænger til, at kigge lidt ind ad og finde tilbage
til mit eget fundament.....(var derfor jeg skrev, at jeg
vist har tabt en skrue. )

Og min frustration og vigende motivation, siger mig
at det vist er tid til, at kigge nærmere på "Bjælken i eget
øje" og fordybe mig lidt i bøgerne...både Livets bog og
andet materiale, som jeg finder gavnligt for mig i min
personlige udvikling.

Jeg er ked af, at jeg lod eksplotions energien gå ud over jer.
Erkender at jeg er mere til skade end gavn herinde i øjeblikket,
og det er den sande baggrund for, at jeg vælger, at trække
mig et stykke tid.

I er nogen dejlige mennesker!  :-*

Alt er som det skal være.

Kærlig hilsen Ejby

Hej Ejby.

Du skal absolut ikke trække dig for min skyld, og jeg synes heller ikke du skal trække dig for andres skyld - du skal kun trække dig, hvis du mener det er bedst for dig selv. Jeg har det fint med, at folk ind imellem får luft for deres frustrationer, og det rører mig ikke en pind - det kan jeg bl.a. takke debatterne her på forum for, jvf. de "slibestenstråde" som Petersh nævnte på et tidspunkt. Jeg er efterhånden blevet klar over, at hvis jeg lancerer et eller andet angreb på nogen, så er det i sidste instans noget der vender tilbage, om ikke andet så i første omgang en form af en underlig form for nedstemthed i mit eget sind, når tyngdenergien kommer under kontrol. Og det er jo netop denne form for nedstemthed der gør, at man får viljen med til at forsøge at holde igen på denne tyngdeenergien. Ligeledes synes jeg også jeg er blevet meget bedre til at acceptere, hvis folk kalder mig "skovl" eller "spade" - det tager jeg helt afslappet. Også der har jeg meget at takke Martinus for.

Vi lider vel alle ind imellem af, at vi synes tingene burde være anderledes end de er, men det er noget der tager tid at acceptere, at sådan spiller klaveret heller ikke.

Jeg synes du skal fortsætte med at skrive Ejby. Tænk på dit eget motto - vi er jo alle læremestre for hindanden.

 Hej Ejby.

Er helt enig med dig i at det ville være positivt for forummet, om nogle af de passive ville kommentere noget mere.

Hvad angår dine personlige reaktioner lige i nuet, så syntes jeg at kunne fornemme at de ikke er helt som de plejer at være, du mener selv at du har tabt en skrue, og er under påvirkning af tyngdeenergi, men jeg tror nu blot at det er en sideeffekt/bivirkning forårsaget af helt "andre" ting, som gør at du har svært ved at finde dig selv lige i nuet, og jeg ser kun positivt på dig, også når jeg ikke mener du helt har forstået lige mine argumenter.

 Hvad angår hvad man kunne gøre for at fremme motivationen hos andre, til at deltage, så er det nok netop det jeg forsøger med mine opfordringer til at holde de overordnede begreber og udsagn, fra Martinusses side, ude af de debatter der omhandler emner fra lokalperspektivet.

 Hvis man som læser oplever, at når nogle giver udtryk for en personlig opfattelse, omkring hvad man mener er "rigtigt" eller "forkert", i det lokale perspektiv, så modsvares det med argumenter om at det er forkert (overordnet set) at være uening med Guddommen omkring "noget som helst" eller at "det ene er ikke mere rigtigt end det andet", o.s.v., så forsvinder ens lyst til at komme med personlige "vurderinger" vel nok, for de fleste, så man oplever det som "nytteløst" at komme med egne opfattelser omkring godt og ondt, eller rigtigt og forkert.

 Og det kunne måske være det der i nogle tilfælde var årsag til, at så få er motiverede til at indgå i en dialog, jeg ved det ikke, men det var blot den tanke der faldt mig ind, og det der gav anledning til at jeg lige bragte disse omstændigheder i fokus, i flere af de debatterede emner.

 Ikke ment som krittik, men blot som påpegning af hvor lige jeg syntes at fornemme, årsagen til mange frustrationer omkring dialogerne eller de "manglende" dialoger, kunne findes.

 Jo, med jævne mellemrum er det helt sikkert gavnligt at kigge indad, fremfor udad, vi har alle vore bjælker i øjnene, og jeg har bestemt også mine, men som der synges i sangen "kegle" som jo er ret populær for tiden, så er det menneskeligt at fejle, og det væsentlige er blot at vi alle elsker hinanden alligevel.

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

Lige et P.S

Svend: Jeg er ikke helt enig med dig i, at forummet er moderatorenes ansvar.
Mener stadig, at det er brugerne der skaber forummets indhold, og at brugerne
er medansvarlige i, debattens retning. Hvad skal moderatorene gøre? Opstille
forbud, restriksioner, smidde folk ud? Pyha!...sikke et ansvar :o, godt jeg ikke er
moderator så.

Lasse: Mit svar på, hvad jeg ´mener der skal til.. kan du læse i kamufleret reklameform ,
som ikke er skrevet for, at tvinge folk til noget....men til reflektion og eftertanke og i håb om, at
nogen kunne se pointen i, at bruge en smule tid på, at bidrage til debatte....
og fandt motivation i mit opråb og kunne se det logiske i, at deltage ganske frivilligt.

Havde håbet, at man ville være istand til, at skrælle tyngdeenergien fra...og finde ind
til kernen i mit budskab, og se en smule logik i det.
Er absolut ikke min hensigt, at hverve folk med tvang...eller at påtvinge nogen noget.

Kærlig hilsen Ejby

Hej Arne.

I grunden er det blot to sider af samme sag, og kan som jeg ser det ikke skilles så skarpt ad.

Det Martinus beskæftiger sig med i Livets bog, er at gøre det muligt "at se livet med Guds øjne".
(På et teoretisk logisk plan.)
dvs at hjælpe os til, at udvide vores perspektiv....og at hjælpe os til, at bringe dette overordnede
perspektiv ind i det lokal-perspektiv vi befinder os i.

Din opfordring om, at holde Martinus overordnede synsvinkel ude af debatten i visse emner/tråde,
kan jeg ikke tilslutte mig.

Kærlig hilsen Ejby

Hej Svend.

Selv om det sikkert kan læses/tolkes sådan i det skrevne ords begrænsning,
så er jeg ikke så nærtagende. Når jeg skriver om, wcèr og umodne frugter
ect, så er det min form for humor. Tager ikke mig selv så højtideligt....de har jo ret!
et eller andet sted er jeg både WC-agtig, en umoden frugt og en lang række andre
ting. ..og det er så dejligt befriende, at kunne le af sig selv.

Humor er god medicin og Gud har seriøs god humoristisk sans.
(jvf. "Al livsoplevelse er en kommunikation mellem det enkelte individ og
Guddommen": Martinus.)

Mine overvejelser om, at trække mig dele jeg gerne med dig, så du ikke har den
opfattelse, at det handler om "for andres skyld" eller "trusler".

Som sagt, så siger mine følelser af frustration og manglende motivation mig en hel del.
Når jeg begynder, at føle at det jeg beskæftiger mig med begynder at dræne mig for
energi, istedet for at tilføre mig energi...når jeg fortsættende løber panden mod en
mur.... når jeg træder vande og ikke kommer nogen vejne....når tingene kører i den
samme rille og der ikke sker nogen fremskridt.. når jeg ikke føler vind i ryggen eller
opbakning fra forsynet men oplever vedvarende modstand i det jeg gør....så ser jeg det
som et vink til, at skifte spor, sadle om, gøre/beskæftige mig med noget andet.

Da jeg opdagede, at der eksisterde et MF blev jeg rigtig glad....for her havde jeg en
mulighed for, at tale/skrive med andre med kendskab og interesse for DTT, som forstod
hvad jeg snakkede om. Havde ikke regnet med, at skulle gentage mig selv så meget og
alligevel føle, at jeg taler med folk i et Martinusforum, der ikke forstår en brik af hvad jeg
skriver. ???

Avatar:
Nu hvor jeg alligevel er igang ved tastaturet, så vil jeg tilslute mig Jacob..Alt har sin
plads, en hensigt og et formål....der er intet forkert i Guds skaberværk....ej hellere
rovmorderen eller den pædofile. De er repræsentanter for, at bestemt udviklingstrin i
spiralkredsløbet. Der hvor uvidenheden fjernes, findes ondskab ikke. Det dybeste mørke
og den største uvidenhed, giver mulighed for, det klareste lys og den største viden.
(kontrastprincippet)

Tilgiv dine fjender, thi de vide ikke, hvad de gør. (Jesus)

Kærlig hilsen Ejby

Hej med jer

Helt enig, Ejby. Ellers er man vist havnet i et forkert forum. Dette er jo trods alt et Martinusforum, Avatar... :

Venlig hilsen

Petersh

PS: Avatar, nu må du ikke misforstå dette indlæg som en opfordring til at forlade forummet. Som jeg før har skrevet, finder jeg dit virtuelle venskab særdeles lærerigt!

  Hej Petersh.

  Misforståelser er vist blevet til noget generelt i dette forum, eller også er der en tendens til kun at ville læse det man selv gerne vil se, fremfor det der står .

  Når jeg taler om at holde Martinusses "overordnede" udsagn ude af lokale debatter, så mener jeg jo slet ikke at Martinus ikke skal være med, i sådanne sammenhænge, tværtimod skal han da selvfølgelig være med med alle de udsagn han selv har, omkring det lokale perspektiv vi lever i, i hvilke han jo også selv påpeger at der bestemt er stor forskel på godt og ondt, rigtigt og forkert.

  Vi er her for at lære at adskille disse ting, og det er kun ved at lære at adskille det gode fra det onde, vi overhovedet kan udvikle os nok til at komme videre til de riger, hvori de overordnede synsvinkler er gældende, vore følelser udvikler sig ikke ved at vort intellekt tager bolig i de højere guddommelige riger, men kun ved at vi gennem følelser og lidelser opnår evnen til at gøre det rette, fremfor det forkerte, overfor hinanden.

  Men jeg kan jo komme med et par udsagn/kommentarer der måske kan sætte tingene i et bedre lys:

  Ejby; hvorfor laver du et emne, som hedder "et skrift i den rigtige retning ?, du ved jo udmærket at alle skridt uungåeligt går i "den rigtige retning" så der findes slet ikke en "forkert" retning.

  Hvorfor laver du et emne hvori du udtrykker utilfredshed med at der ikke er nok der gider at skrive indlæg, du ved jo godt at utilfredshed med "noget som helst" er utilfredshed med Guddommen.

  Hvorfor stemmer du på SF eller et parti overhovedet, når der er folketingsvalg, du ved jo godt at det er partisk, og at upartiskhed er det ypperste mål ?

  Og sådan kan man blive ved, de "overordnede" tanker er skam gode at have i baghovedet, og det er også en del af Martinusses mission at bringe disse tanker ind i vores bevidsthed, men missionen går jo slet ikke ud på at vi så i vort lokale perspektiv skal isolere os selv mentalt fra de omgivelser vi lever i, og rent intellektuelt blot opfører os, som om vi var så udviklede at vi slet ikke burde være her, men i et langt mere udviklet rige.

  Selvfølgelig skal enhver af os gøre som man finder bedst, uanset om andre er enige eller ej, karmaen og ens livskvalitet skal så nok med tiden rette på en, i de henseender hvor man har opfattet tingene forkert.

  Så vil slet ikke bebyrde jer mere med mine tanker omkring lige disse aspekter, jeg kan desværre ikke forklare mig bedre end jeg forsøger at gøre, og virker det ikke så er der sikkert en grund til det.

  Og for mig betyder det jo slet intet for det venskab jeg føler at have med jer alle, på det område er alt da såre godt.

  Ejby: du har da ret mord og pædofili har også deres tid og formål, men den tid er forbi i vort nu,. og at tale om at disse ting ikke er forkerte i vores nu, er i mine øjne at have misforstået begrebet at alt har "sin tid".

  Kærlige Hilsner fra Avatar.
 

Hej Avatar.

Du har ret i, at Martinus også bruger ordene "rigtig".og "forkert"..men han sætter det i situationstegn og det er der en grund til.

I grunden findes der ikke noget forkert i Guds skaberværk. Som sagt, så har alt sin plads, sit formål og en hensigt. Det er også en af grundende til, at Martinus kan sige, at der ikke findes nogen tilfældighed eller uskyldige ofre.

Så det er endnu en af disse ting, der er vigtig at få ind under huden for forståelsen.

Når man så alligevel taler om "rigtigt" og "forkert", så er det ud fra et givent udgangspunkt i spiralkredsløbet eller udviklingen, og iforhold til at det altid går "fremad"i udviklingen. Det går kun en vej i spiralen... "fremad".

Vi går p.t. mod humanisme og det rigtige menneskerige...men det foregår i små trin og der er lang vej endnu i vores tidsskala. Jeg ser derfor det forhold, at rasismen er så meget på retur i den amerikanske befolkning, at der vælges en farvet præsident, som fremgang og dermed et skridt i den "rigtige" retning iforhold til humanisme og der, hvor vi er på vej hen.

Kan ikke huske, hvornår jeg selv fik disse ting så meget ind under huden, at jeg kunne begynde, at have disse ting med i baghovedet....men det har krævet meget studie og fordybelse i Martinus materiale, og har taget årevis og gennemlæsning af DTT flere gange.

Avatar wrote:

  Ejby: du har da ret mord og pædofili har også deres tid og formål, men den tid er forbi i vort nu,. og at tale om at disse ting ikke er forkerte i vores nu, er i mine øjne at have misforstået begrebet at alt har "sin tid".

 
 

Nej, mord og pædofili er ikke "forkert" i vores nu. Hvordan ved jeg det?...fordi det er sådan det ER.
Hvis det var "forkert" i vores nu, så ville mennesker med disse tendenser slet ikke have mulighed for, at inkarnerer på jordkloden.

Menneskeheden består ikke af individer på samme udviklingstrin. Selv om hovedparten er vokset fra disse tendenser, så er den tid ikke forbi endnu, hvor mord og pædofili, har et formål.

Så i mine øjne, er det at mene at mord og pædofili er "forkert" i vores nu og ikke længere har "sin tid" en misforståelse.

Kærlig hilsen Ejby

Fordi jeg er en umoden frugt. ...et menneske fuld af fejl.

Hvis du nærlæser mine indlæg i denne tråd, så vil du måske se, at jeg godt er klar
over, at fejlen ligger på min side, og jeg kan fortælle dig, at jeg arbejder hårdt på
sagen.

Det har stor betydning for mig, at blive istand til at erkende mine egne fejl og ufærdige
sider, så jeg kan rette dem og på den måde blive til større glæde for andre.

Så jeg bliver rigtig glad, i de tilfælde hvor det lykedes mig, at se fejlen i mig selv.
Det positive for mig er, at jeg godt ved det. ...for så har jeg nemmelig mulighed
for, at arbejde på, at ændre fejlen i mig selv. ...og dermed blive bedre til, ikke at
lade min frustrationer gå ud over min næste (jer).

Så på dette punkt kan jeg kun give dig ret.

Kærlig hilsen Ejby

 Hej Ejby.

Jo, jeg kan godt se lidt mening i det du skriver, blot er det for mig ikke helt det samme at noget er til stede, og at det så er rigtigt at betegne det som værende "godt".

 Det er netop i forbindelse med omstruktureringen af vores klode og bevidsthed, at det er vigtigt at vi forstår at skelne, og tager standpunkter i vore formuleringer/handlinger, for denne start på "Den nye tid" foregår ikke i et langsomt tempo, med en " naturlig" udskiftning af jordens celler, men ved at moder jord "ryster" de celler af sig, som ikke længere er egnede til at være en del af hendes bevidsthed.

 At der findes pædofile og mennesker der stadigvæk vil slå andre ihjel, privat eller i arrangerede krige, er rigtigt nok, men som Martinus påpeger, så er det lige i vor lokale kontekst, sådanne ting vi skal af med, før vi kan opnå den nye globale tilstand, også ting som vreden og hovmodet, m.m., har vi 2 jo selv debatteret omkring, som værende noget vi skulle af med, og bibeholder man i dette lokalperspektiv argumenterne om, at det er helt OK at slå ihjel eller at være pædofil, så kan man blive en "snublesten" for andre, som måske på baggrund af ens argumenter, ikke forstår at disse ting er noget der bør fokuseres på at slippe af med.

 Da siger man jo (i vort perspektiv) til andre: Gør da bare det du har lyst til, slå du bare ihjel, det er jo "rigtigt" siden du kan det her i nuet.
 Men underforstået siger man jo så også, tag du bare imod billetten til en anden planet, for her på kloden kan din slags jo ikke være i fremtiden.

 Man må også i munden tage stilling og give udtryk for sine meninger til konkrete ting, for at være "ledelys" for andre, og med hånden sætter vi jo også vore kryds på de partier eller politikkere vi personligt foretrækker og som vi mener arbejder (mest) for de ting vi selv finder er "rigtige", selvom dette jo er partisk.

 Dette gør vi, fordi det er den vej vi har i nuet, til forandring, jeg husker da både dine og Petershs argumenter til mig, før sidste valg, om at jeg jo ikke tog medansvar eller brugte mine muligheder for at være med til at skabe forandring, hvis ikke jeg stemte, (hvad jeg jo på det tidspunkt ikke havde gjort i 20 år), og jeg blev da også overbevist om, at det var det rigtigste at gøre, (at stemme) fordi det var den mulighed guddommen havde givet os, i vor nuværende situation, for at vi kunne flytte samfundet i den retning vi ønskede, (så vidt muligt).

 Så det jeg mener er blot, at tog vi alle i det nuværende lokale perspektiv de overordnede livslove og holdninger til os, og brugte disse IRL, så ville vi alle skulle være upartiske, og ikke stemme, eller vælge nogle ud (til fordel for adre), som kunne styre os, men så ville vi slet ikke kunne skabe de forhold, som Martinus selv påpeger vil blive realiteter, som en ny verdensregering baseret på demokratiske valg, eller der ville heller ikke være behov for noget "verdenspoliti", eller andre former for samfundskontrolerende foranstalrtninger, da de "overordnede" love jo siger, at ingen kan gøre uret.

 Men vi er jo netop i et lokalperspektiv, hvor disse ting og de strukturer vi her taler om, er en nødvendighed, for at vi kan komme videre i udvikling, så at fjerne disse muligheder, ved at bruge de overordnede livslove og principper, på de handlinger vi gør i nuet, ville jo medføre at vi helt gik i stå i udvikling.

 På samme måde som et dyr ikke ville have mulighed for at udvikle sig videre, hvis man overbeviste dyret om at det var forkert at slå ihjel, og at det skulle lade være med at slå ihjel for at skaffe sig føde, allerede på det lave dyrestadie, med bagrund i, at det jo var forkert at slå ihjel, senere i dyrets udviklingsproces.

 Så alt er da "rigtigt" og alt har sin tid og plads og sit formål, men det er meget forskelligt hvad vi bør anse som værende rigtigt eller forkert, alt efter hvilket udviklingsafsnit vi selv er i, og det er på det punkt jeg mener, man burde være lidt mere opmærksom på, i hvilket perspektiv man debatterer, så man ikke blander tingene sammen, og udvander dialogen.

 Det er fint og lærerigt at tale om de "overordnede" principper, i de sammenhænge der er egnede til det, der er intet galt i at tale om at alt er såre godt eller at der intet ondt findes, når dialogen omhandler de overordnede forhold, Martinus beskriver for os.
 Men taler vi om nuet, og valg i USA eller Iraklkrigen eller global økonomi o.s.v., så er det ikke (i mine øjne) brugbart at inddrage disse overordnede principper, da de ikke kan bruges positivt i vores lokale kontekst, til andet end til at give den enkelte en indre tryghed omkring, at overordnet set, så går det hele efter Guddommens plan.

 Vil man være næstekærlig, så er det rigtige vel at råde andre til at lade være med at slå ihjel eller at dyrke pædofili, eller at være vrede eller hovmodige, da det er disse ting der er "undervisningsmaterialet" der "eksamineres" i, lige i vort lokalperspektiv, at udtrykke at sådanne ting overordnet set er OK, er (set med mine øjne) at være ligeglad med sine næster, og kun at tænke på sit eget udviklingsforløb.

 Det er jo netop hvad Martinusses materiale går ud på, (det der omhandler vort lokale udsnit af udviklingsspiralen), hvori han viser os vejen (den behagelige vej), ved at påpege de ting vi i nuet har opnået, og de ting vi arbejder hen imod at opnå, (kosmisk beviidsthed), men hvis ikke det havde nogen betydning at nogen gav sådanne vejledende impulser, så ville vi heller ikke have brug for eller gavn af Martinus.

 Det ville nok heller ikke være blevet modtaget positivt, hvis man havde mødt Moses da han kom ned fra bjerget med sine stentavler, og de ti bud, med ordene, glem alt om ikke at måtte slå ihjel, det kan vi jo i nuet, så det må være rigtigt, og ikke forkert, som du siger.

 Moses fik sine impulser, med det formål at sætte rammer op for "rigtigt" og "forkert" i den epoke han var ledelys i, Jesus fik sine impulser, for at være ledelys i sin epoke, og Martinus er nu den der sætter "rammerne" for den næste epoke, og i alle disse epoker, er der ting der udpeges som værende rigtige i forhold til noget forkert, omend reglerne og "budene" ændrer sig i takt med udviklingen, så man tager jo lidt luft ud af ballonen, hvis man kun bruger de overordnede forståelser, i enhver epoke man gennemlever.

 Jan S sagde det fint, syntes jeg, med sine opdelinger i punkter, hvori det rigtige og det forkerte kunne ses/forståes på forskellige måder, og det er blot i den kontekst jeg mener vi kunne blive bedre til at argumenter, med argumenter der er passende for konteksten, så der ikke altid bruges de samme overordnede argumenter i enhver kontekst.

 Dualiteten vi lever under, i denne tunge del af spiralen, er jo netop skabt for at vi kan lære at adskille tingene i godt og ondt, rigtigt og forkert, så vi med tiden kan opnå den højeste salighed igen, ved at opholde os i lyset, men gør vi allerede i nuet, og mens vi lever i denne dualiteternes skole, den "fejl" at vi holder op med at opdele tingene i dualiteter, eller poler med modsatte fortegn, så svarer det til at gå i skole og ignorere undervisningen, fordi man føler sig uddannet nok allerede, til at man ikke længere behøver undervisning.

 Og behøvede man ikke længere undervisningen her på kloden, så var man sikkert heller ikke her mere.

 Vi er jo slet ikke uenige om de ting vi debatterer her, du har ret i at alt er såre godt, alt har et formål, og at alt er "rigtigt", men jeg mener så blot at tingene også har en "tid" de er rigtige på/i, så det der var rigtige i planteriget, ikke er det samme som det der er "rigtigt" i dyreriget, o.s.v., og at vi derfor bør forsøge at adskille tingene, ihvertfald så længe vi selv er i denne dualiteternes verden/materie, men når vi engang slipper ud af den fysiske materie, så vil vi sikkert kunne se anderledes på opdelingen i godt og ondt,  vi skal jo blot være færdige med at lære at skelne og kunne kende forskellene på disse begreber, før vi kan komme videre i de højere riger, og stadigvæk glædes ved vor genfundne evne til at se lyset.

  PS. Har lige set dit sidste indlæg, og vil blot sige, at jeg intet forkert ser i det du gør, jeg mener jo netop at det er fint at have individuelle opfattelser, og at sætte sine egne ord omkring "rigtigt " og "forkert" på tingene, så det var ikke ment som et seriøst spørgsmål til dig, da jeg spurgte på den måde jeg gjorde, men blot som en påvisning af det "ubrugelige" i at bruge overordnede argumenter, i relation til konkrete nutidige emner og handlinger.

  Jeg syntes det er fint at du siger det du føler, uanset om jeg er enig eller ej, for kun gennem at turde satse sig selv, og sine meninger til tingene, kan man jo få den respons, som er nødvendig for at øbne ens øjne, eller som kan være en "øjenåbner" for andre.

  Så lad os endeligt blive ved med at udtrykke os, på alle de forskellige måder vi kan, det er samhørigheden gennem udvekslingen af opfattelser og imformationer, der bringer grundlaget frem, som vi så senere kan udvikle os videre på, for uden at vi finder sammen (globalt) ville vi ikke kunne forblive på denne klode.

  At det så af og til kan være lidt smertefuldt, når man opdager man er en "kegle", det er noget vi blot må tage med, og det udvikler jo også en forståelse/medfølelse i os, overfor hinanden.

  Kærlige Hilsner fra Avatar.

Hej Avatar

Det blev sørme et langt indlæg... Jeg bliver lidt ked af det, når du på denne måde demonstrerer, at du stadig har en så begrænset indsigt i Martinus' verdensbillede. Læg mærke til, at jeg ikke skriver, at du har begrænset indsigt i alt muligt andet - min anke går udelukkende på de ord og motiver, du tillægger Martinus.

Eftersom vi adskillige gange har været omkring disse ting i andre indlæg, føler jeg, at jeg kan tillade mig undlade at gentage mig selv. Dog med denne ene undtagelse: Avatar, du kan altså ikke skrive dig til indsigt i Martinus' verdensbillede - du bliver nødt til at finde læsebrillerne frem!

Venlig hilsen

Petersh

Hej Avatar.

Det bliver lige meget kort i denne omgang.

Dette er et Martinus forum. (selv om jeg nogen gange kommer i tvivl, og lige må tjekke. )

Jeg er slet ikke i tvivl om, at mennesker der interesserer sig for Martinus er kommet dertil, at
de for længst er vokset fra mord og pædofili stadiet.

Morderen og den pædofile, tvivler jeg derimod meget på har nogen interesse for DTT eller MF.

Tror næppe det ville hjælpe noget, at jeg opsøgte dem og forsøgte, at belærer dem om, at
det de gør er "forkert". (og er iøvrigt heller ikke noget Martinus ville opfordre til, så vidt jeg
forstår.)
Disse mennesker er udmærkede godt klar over, at andre mennesker synes det de gør er "forkert"...
Grunden til, at de gør som de gør...skyldes netop deres udviklingstrin....som ikke helt er på højde
med flertallets endnu.

Jeg finder det vigtigt, at benytte det udvidede perspektiv Martinus har givet os i et MF...det lokale
perspektiv har vi jo ved selvsyn og debatteres i forvejen alle andre steder.

I de omtalte tråde, som du hentyder til....er det udelukkende interessant for mig, at kigge på disse
med Martinus-brillerne. Jeg bruger disse tråde som træning i, at trække det udvidede perspektiv
ind i lokalperspektivet.....på den måde bliver jeg bedre til, at bruge dette større overblik i mit liv
og de ting der sker omkring mig. Det lærer jeg meget af, og det er derfor jeg er fortaler for emner
og links, der ikke har direkte tilknytning til Martinus.

Hvis der ikke er plads til, at sætte div materiale i relation til Martinus, så har de efter min mening
intet, at gøre i et Martinusforum og er uinteressante for mig at deltage i. Kan eller vil man ikke selv
sætte det i relation til Martinus....så er det efter min mening på sin plads i MF, at andre gør et forsøg
og det bør respekteres og ikke kritiseres.

Men det er blot min mening, hvordan har i andre det med det?

Kærlig hilsen Ejby - den med at stemme og upartiskhed må jeg vende tilbage til på et andet tidspunkt.

Hej Ejby

Surprise!: Jeg er helt og aldeles enig med dig, Ejby. Hvis der er nogen herinde, som har glæde af at delagtiggøre os andre i deres interesser af mere perifer relevans - så er det da okay med mig, hvis det ikke tager overhånd. Men det er samtidig nærliggende, at nogen med indsigt Martinus' analyser forsøger at sætte de mindre relevante indlæg i relation til dette forums tema.

Hvis man er imod det, så er man vist havnet her ved en misforståelse. Det gælder også for spamrobotter.

Venlig hilsen

Petersh

Hej Ejby,

Ejby wrote:

Lasse: Mit svar på, hvad jeg ´mener der skal til.. kan du læse i kamufleret reklameform ,
som ikke er skrevet for, at tvinge folk til noget....men til reflektion og eftertanke og i håb om, at
nogen kunne se pointen i, at bruge en smule tid på, at bidrage til debatte....
og fandt motivation i mit opråb og kunne se det logiske i, at deltage ganske frivilligt.

Hvis jeg har forstået dig ret, så vil du gerne have nogle af dem, der kun læser til at skrive på forummet?

Som du selv er inde på så er det og skal være frivilligt at skrive på forummet. Jeg synes det er ok at opfordre folk til at skrive, men man må på den anden side acceptere, hvis folk kun læser. Jeg tror trods alt der er en del som får en hel del ud af bare at læse med.

Når det er sagt, så har vi lavet en folder om forummet som vi håber kan sprede kendskabet til forummet. Vi (moderatorerne) er blevet opmærksomme på at der er en hel del kosmologiinteresserede som ikke ved at forummet eksisterer. Derfor folderen. Planen er at lægge folderen her på forummet så folk kan printe den og lægge den frem f.eks. til martinus foredrag i det omfang de har lyst (p.t. mangler vi kun at få konverteret et worddokument til en pdf-fil med en ordentlig kvalitet for at kunne lægge folderen ud på forummet). Måske kan det initiativ få lidt flere aktive skribenter på forummet

Andre ideer er velkomne

kh
Lasse

Still here!  

Efter at have gravet ned til roden af min frustration, har jeg fundet den grund/motivation jeg manglede og
har besluttet, at fortsætte med at skrive. (og det er for min egen skyld )

Svend:
Faktisk var det mig der startede argumentationen omkring det lærerige i "slibestens trådene" (flov smiley)...
på et tidspunkt, hvor Petersh opfordrede Avatar til at oprette sig eget Avatar-forum. 😮
(Kan ikke huske, hvem der fandt på selve ordet.)

Avatar:
Du er virkelig en effiktiv slibesten og lærermester. Tak  :-* Holder meget af dig.

Kærlig hilsen Ejby

Hej Lasse.

Jeg er helt enig omkring frivillighed på alle planer!

Denne tråd udtrykker udelukkende min egen frustration og utålmodighed,

Synes det er en super god ide med en MF folder.

Kærlig hilsen Ejby