Hey Jan.

Well, vi er fire piger der har om skabelsesberetningerne i dansk. 10. eksamens projekt.
Har du mere a den slags? eller ved du evt. hvor vi kan finde noget om The Big Bang.????

Knus Sidsel

Og.. Michelle, Camilla, Line

I begyndelsen var universets masse på størrelse med en stor ballon, og denne mikro kosmiske verden’s (det indre universelle princip) masse eksploderede ud i det tomme makrokosmios (det skabte ydre universelle), med en overdimensioneret kraft, så mikrokosmos (det indre univers) energi og bevægelse, blev blandet i den makrokosmiske (det ydre univers) totale tomrum. -det er den nærmeste beskrivelse på hvad der skete under det såkaldte store “Big Bang”.
Herefter følger mange millioner og atter millioner år hvor universet som kosmisk spædbarn intet andet end en kaotisk energihvirvelmasse under voldsom udvikling hvor de ydre dimensioner stadig udvidede sig med dramatisk hast. Energi (som var støv - is - og kemiske grundstoffer) og bevægelse som baner energien vej fremad virkede mere eller mindre uden nogen logik og hensigtsmæssighed og alt synes kaotisk i et stort tumult af kosmisk-kemisk sammenstød på sammenstød. Blandt et af disse sammenstød medførte gigantiske kæmpemæssige eksplosioner hvis størrelsesorden vi kun kan ane nannobrøkdele af. Ud af disse eksplosioner sprang millioner og atter millioner af lysende lava røde ildkugler ud af denne kemiske masse. Disse ildkugler fortsatte sin bane fra kilden i hver sin retning i en fortsat bevægelse mod en uendelig rejse. Jordkloden var en af disse "små" ildkugler.
Min teori går på at dette var altings udgang fra den guddommelige verden, der sprængte rammerne for en spæd begyndelse på en ny fysisk verden, altså vort univers.

Venligst kooriger mig hvis nogen mener at det er forkert.

Venlig hilsen

2mas

Hej Sidsel og Co.

Nej, jeg har desværre ikke mere af den slags. Det var et enkeltstående indlæg jeg skrev hovedsageligt inspireret af Martinus' kosmologi - Det tredie testamente.

Jeg har ikke nogen specielle bøger jeg kan anbefale, men jeg vil da tro, I kan finde noget brugbart materiale på biblioteket eller internettet.

venlig hilsen
Jan

Hej Esben!

De 7 principper som du beskriver har jeg ikke kunnet finde nogetsteds hos Martinus, men det lyder meget logisk og sandsynligt. Hvor har du denne model fra?

Hej Svend

Jeg ved ikke, hvor Esben har dem fra, men Per Bruus-Jensen skriver en masse om organismeprincipperne i sit firebindsværk "X", som jeg i øvrigt synes bidrager til forståelsen af de kosmiske analyser, Martinus giver i Livets Bog, på fornem vis.

Venlig hilsen

Peter

Men, i en eller anden bog står der skrevet,: "I begyndelsen var ordet", hmm, lyd, måske?

De er beskrevet bla. under symbol 14 med stort set samme ord. Du kan finde det her og i DEV1

kh
Lasse

Hej venner!  😮

Mit navn er Gunnar Bjerre, Og det her er min pungrotte Liselotte.

See ya later alligator, in a while crocodile. 

Hovsa .... Der er vist en der har smidt noget affald 😮

Mvh. Frank

Jep, der er nogle der griser herinde med diverse spam-affald. Vi fjerner det efterhånden, som vi opdager det og banner afsenderen fra forummet.

Hilsen Moderatorerne

Big-bang og kosmologien

Big-bang og Martinus kosmologi kan forholdsvis let forenes, big-bang kan bare være en supermakrokosmisk-supernovaeksplotion se efterfølgende:

6 uden ende ned i mikrokosmos
7 uden ende ned i mikrokosmos

ultra-mikrokosmos 1 elemntærpartikel-spiral
ultra-mikrokosmos 2 celle-spiral
ultra-mikrokosmos 3 organspiral
ultra-mikrokosmos 4 organismespiral
ultra-mikrokosmos 5 klodespiral
ultra-mikrokosmos 6 solsystemspiral
ultra-mikrokosmos 7 galaksespiral

mikrokosmos 1 elemntærpartikel-spiral
mikrokosmos 2 celle-spiral
mikrokosmos 3 organspiral
mellemkosmos 4 organismespiral her befinder mennesket, dyr og planter sig
makrokosmos 5 klodespiral
makrokosmos 6 solsystemspiral her forekommer det som astronomerne kalder supernovaeksplotioner
makrokosmos 7 galaksespiral

supermakrokosmos 1 elemntærpartikel-spiral
supermakrokosmos 2 celle-spiral
supermakrokosmos 3 organspiral
supermakrokosmos 4 organismespiral
supermakrokosmos 5 klodespiral
supermakrokosmos 6 solsystemspiral det kunne så være her at big-bang forekommer
supermakrokosmos 7 galaksespiral

1 fortsættes uden ende i makrokosmos
2 fortsættes uden ende i makrokosmos

M V H

LEIF

Hej alle

I begyndelsen var ordet bliver der skrevet og det er vel sandt nok da ord er tanker i hørbar bevægelse og dermed energi men det jeg tænker på er begyndelsen, the big bang, hvem siger at det er begyndelsen til andet end lige vor opfattelse af at universet som vi "kender" det er det eneste univers.

Sole og solsystemer opstår og forgår så langt kan vi forstå og forholde os til men hvis vi i vort univers er en del af et større univers er tanken om big bang måske ikke så altoverskyggende og (iflg.videnskaben) er universet stadig i gang med at udvide/udvikle sig indtil det på et tidspunkt igen trækker sig sammen for at fortsætte sin udvikling måske på et højere udviklingstrin ganske som alt andet.

Det store problem, som jeg opfatter det, er hvilket perspektiv vi anskuer en given proces fra, før pesten gjorde sit indtog i europa var det vedtagne verdensbillede (kirkens), at alt var undersøgt og nedskrevet i gamle bøger og, at give sig til at forske i for eksempel årsagen til pesten var nærmest en kættersk tanke og blev behandlet derefter.

Kirkens mening var den eneste accepterede og gældende, efter millioner af døde vandt videnskaben over kirken og den fører stadig i skarp konkurence med kirken, et af de store gennembrud var Tycho Brages opdagelse af en ny stjerne som beviste at kirkens faste holdning om at alt var uforanderligt bristede og en ny æra var indledt.

Måske skal der et virkeligt "flash" til før en ny æra kan begynde, en æra der bygger på et helt anderledes verdensbillede og her er der jo allerede givet meget læsestof for eks. Martinus, Alice Bailey, Dion Fortune, Arthur E.Powell, Geoffrey Hodson, C.W.Leadbeater og et utal af andre  ligesom flere og flere seriøst arbejder og forsker gennem det daglige fysiske arbejde og med egen krop/sind og følelser.

Allerede nu er der skrevet mere end nogensinde før i historien og flere er i stand til at læse det der er skrevet så måske hænger vi stadig (lidt) fast i de gamle kirkelige/videnskabelige dogmer, måske er grundlaget som hele videnskaben bygger på ikke det rette, måske skal der et andet videnskabeligt fundats til.

"Rolf Kenneth Aristos:

Er tilværelsens primære dimension åndelig eller materiel? Dette er det mest fundamentale spørgsmål, som videnskaben burde have afklaret, før den valgte sit grundsyn. Alle religioner i verden er baseret på et åndeligt grundsyn. Dette grundsyn kan have en præ-rationel mytologisk form (hvilket de fleste religioner har) eller en mere moden, transrationel form (som fx de esoteriske systemer). Vestens videnskab er baseret på et materialistisk grundsyn, men dette grundsyn er ikke i sig selv videnskabeligt funderet. Det virker, som om det er meget få repræsentanter for videnskaben, der er klar over dette til trods for, at Vestens idéhistorie er relativ nem at sætte sig ind i".

Denne interessante artikel er skrevet af den norske forfatter Rolf Kenneth Aristos (ro-ken@online.no) som bl.a. også har skrevet essayet “Videnskab i dogmatisk krise” (2006) og bogen “Åndsvidenskabelige visioner”, der indledes af ovenstående artikel. St. Ansgars Forlag vil i løbet af 2006 udgive essayet på dansk. Både essayet og bogen går nær til en række videnskabsgrene og viser, hvordan de i dag er inde i en krise på grund af det materialistiske verdensbilledes sammenbrud. Aristos præsenterer også en række spændende studieområder, der i dag holdes tilbage og undertrykkes af medier og akademier, fordi disse studieområder implicerer et åndeligt grundsyn.

Gå direkte til artiklen på VisdomsNettet ved at klikke her: http://www.visdomsnettet.dk/a-234/

Kh.Pondus

à propos jeres debat om Gud/Universet, hermed et lille pip fra en nytilkommen:
En indiske vismand, jeg engang besøgte i Indien, sagde:
God? . . that is G.O.D . . which means . . Generator - Operator - Destroyer
Klar fysik og klar religion - Hilsen Niels